Blaues Feuer

WEr macht denn diese komischen Valar zu Göttern? Ich nicht. Wenn es dort nur einen Gott gibt und der sich die Ohren zu hält, ist das doch seine Sache. Aber das bedeutet nicht automatisch, dass die Götter anderer Welten dort nicht eingreifen können. Götter sind nur dort stark, wo sie angebetet werden. Wenn auf Mittelerde keiner andere Götter anbetet, haben sie dort keinen Grund, sich irgendwie zu engagieren. Wenn jetzt aber ein Göttergläubiger von Midgard nach Mittelerde kommt, ist der Grund da. Auch nach der 20ten Wiederholung von: "Die Dämonen von Mittelerde sind keine Dämonen." wird dieser Satz nicht brauchbar. Schön, auf Mittelerde heißen die bösen Wesen Dämonen. Ich gehe jede Wette ein, auf Midgard gibt es genauso Leute, die Werwölfe, Vampire und den unliebsamen Nachbarn von gegenüber als dämonisch bezeichnen. Wie schon gesagt, ohne ziemlich genaue Kenntnisse ist Beschwörerei bei MIDGARD eine fruchtlose Sache. Bloss weil es so selten jemand macht, heißt das nicht, dass es nicht prinzipiell geht. In der MIDGARD-Terminologie ist jedes Wesen, dass nicht auf seiner Heimatwelt ist, ein Dämon. In dem Moment, wo eine Abenteurergruppe von Midgard nach Mittelerde kommt, sind sie also automatisch Dämonen. Im übrigen ist Sauron himself ein Nekromant, mithin also ein Totenbeschwörer, der u.a. die Ringgeister kontrolliert. Reicht das als Beispiel dafür, dass es Beschwörungen sehr wohl gibt? Ach ja, die Stelle mit Gandalf hatte ich ganz vergessen. Na, das ist doch mal was, das man in seine "Midgardiander auf Mittelerde"-Abenteuer einarbeiten kann. Die Helden werden nicht schlecht staunen, wenn sie dauernd von finsteren Wesen belästigt werden. Bis die mal dahinter kommen, dass es an gewirkten Zaubern liegt, dürfte einige Zeit vergehen. Ob jetzt alle Zauber so wirken oder nicht, wäre in der Tat eine interessante Frage. Da könnte man jetzt eine herrliche endlose akademische Diskussion anfangen. "Leuchten" die arkanen Zauber, weil da das Magan manipuliert, gleichsam gewaltsam verändert wird und Sauron's Diener das spüren, weil ihre Natur ähnlich gewaltsam verändert wurde. Oder sind (nur) die Dweomerzauber und die Bardenlieder, weil sie das Gefüge der Welt selbst verändern. Oder letztere gerade nicht? Oder nur für die, die auf ähnliche Weise zaubern, wie z.B. Tom Bombadil? Und die Aufmerksamkeit von mächtigen Leuten ist den Abenteurern dann mal sowas von gewiss. Da fragt sich doch jeder einheimische Kundige, wer da so unbekümmert vor sich hin zaubert.

Setzen wir mal den für Dich so abwegigen Fall, dass Mittelerde doch nur eine andere Mittelwelt ist, dann lassen sich all diese Fragen sehr einfach und konsistent innerhalb des MIDGARD-Systems beantworten: ja logo können sie zaubern. Der Myrkgard-Quellenband und der Zyklus der zwei Welten dienen uns hier als Referenz. Dort wird beschrieben, dass Wundertäter zaubern können, wenn auch mit Abzügen, weil ihre Götter halt ein Stück weit weg sind und die Verbindung nicht optimal ist. Jetzt ist Myrkgard noch relativ nah an Midgard dran. Vielleicht ist Mittelerde ein Stück weiter weg und die Abzüge sind ein bischen größer. bloss weil auf Mittelerde keiner die Kunst der Beschwörung beherrscht? Hier ist jetzt der Meister der Sphären gefragt. Von Mittelerde aus Beschwörungen zu machen dürfte für einen Midgardcharakter schwer sein, aber nicht, weil es prinzipiell nicht geht, sondern weil man immer die Zielkoordinaten abhängig vom eigenen Standpunkt aus braucht. Hat einem jemand netterweise eine entsprechende Koordinatentabelle in die Hand gedrückt kann man auch von Mittelerde aus beschwören. was soll mit denen sein? mir war jetzt nicht bewußt, dass Zauber in Mittelerde irgendwen anlocken. Manche Artefakte, wie der Ring, ok, aber das ist auch sehr mächtiges Artefakt.

gut dokumentiert? man verzeihe mir meine Erheiterung, aber hier ist gar nichts dokumentiert. Hier wie da hat sich jemand hingesetzt und sich was ausgedacht. wozu? Und wenns denn wirklich nötig ist, warum nicht die von Mittelerde an MIDGARD?

Aber Wehsalz z.B. wann, wenn nicht in einer kritischen Situation will man denn den Zauber eines anderen unterbrechen?

Das würde Stottersalz und Riechsalz (und in gewisser Weise auch Rutschsalz) sinnlos machen, zumindest sobald andere Personen anwesend sind, da das Opfer immer an Ansehen einbüßt, was aber nach Deiner Interpretation nicht möglich ist.

Klemmt Dein Ausrufezeichen? Und kann es sein, dass Du die weltinternen Überlieferungen von Schöpfung und Geschichte in beiden Welten ein bischen zu dogmatisch siehst? Nachtrag: Galaphil hats prima beschrieben.

jetzt mal abgesehen davon, dass ein durchschnittlicher, göttergläubiger Bewohner Midgards entsetzt wäre, wenn Du ihm erzählst, sie Götter seien durch die Menschen entstanden - selbstverständlich hat Ormut die Welt erschaffen, das weiß doch jeder! - was spricht denn dagegen, dass Mittelerde von einem Gott erschaffen wurde und Midgard von vielen und sie trotzdem im selben Multiversum existieren?

Was hat das damit zu tun? Es kann doch jede Welt ihre eigenen Mythologie entwickeln und trotzdem im Multiversum existieren. Ich würde sogar behaupten jede Welt im Multiversum hat ihre eigenen Mythologie.

Den Vorschlag, alle Beiträge, die man schreiben möchte und in denen man jemanden zitiert vom anderen absegnen zu lassen halte ich dennoch für verfehlt. Ich weiß nicht, wie andere es halten, aber wenn ich der Meinung bin, mein Beitrag verletzt den anderen, dann frage ich nicht, ob ich darf, sondern schreibe ich ihn nicht.

Um es mal ganz deutlich zu sagen: es ging und geht mir nie bei einem Forenbeitrag darum, jemanden an den Pranger zu stellen. Das sich Galaphiel hier offenbar an solchen gestellt fühlt tut mir leid.

bei den vielen Querverweisen die es in einem Forum gibt halte ich das für utopisch. Es ist bisher nie gemacht worden und war auch bisher kein Problem. Und was ist mit Beiträgen, die schon etwas älter sind. Darf auf die dann nicht verwiesen werden, weil man den Nutzer nicht erreicht?

zu den Deppen. Zitat Abd: "weil kritische Fehler Abenteurer, die eigentlich kompetent aussehen sollen, wie hilflose Idioten dastehen lassen." da hat sich keiner darüber beschwert. Ich habe auf genau eine solche Situation, mit ähnlicher Wortwahl verwiesen, um zu zeigen, dass dies eben kein MIDGARD-inhärentes Problem ist. Ich habe weder den Spielleiter angegriffen, noch die Spieler, ich habe nur gesagt, dass sich eine Spielfigur durch einen Würfelwurf, der vom Regelwerk nicht vorgesehen ist, lächerlich macht. Ja, ich gebe zu, meine Antwort an Galaphiel war harsch. Härter als sie hätte sein müssen. Aber es passiert immer wieder: Leute schreiben etwas, man reagiert darauf und bekommt dann zu hören, man hätte keine Ahnung, man wäre schliesslich nicht dabei gewesen. Ich kann aber nur auf Basis dessen was geschrieben wurde meinen Beitrag schreiben. Es war für das, was ich in der Rollenspieltheorie ausdrücken wollte zudem völlig unerheblich, ob der SL den Wurf verlangt oder der Spieler ihn von sich aus würfelt.

sollen wir es einführen, dass ab sofort bei jedem Beitrag im Forum der Ersteller vorher gefragt wird, ob man seinen Beitrag zitieren und kommentieren darf? Warum muss denn daraus schon wieder eine Regel gemacht werden?? Was willst Du jetzt? Soll generell gefragt werden, oder nicht? Und wenn nicht, wann muss denn gefragt werden und wann nicht?

sollen wir es einführen, dass ab sofort bei jedem Beitrag im Forum der Ersteller vorher gefragt wird, ob man seinen Beitrag zitieren und kommentieren darf?

Da bei den meisten Salzen dabei steht "das Opfer tut dies oder jenes, wenn es keinen zwingenden Grund gibt, es zu lassen." Bei den drei genannten ist diese nicht der Fall. Niesen ist nichts, was man ignorieren oder unterdrücken kann. Man kann sich vielleicht zusammenreißen, nicht zu kratzen, der Juckreiz ist trotzdem da und lenkt ab. Beim Fliegensalz sind die Insekten real und behindern die Sicht, krabbeln auf einem herum, etc.

Moderation : bin der Bitte nachgekommen und haben die entsprechenden Beiträge nach Datensicherheit (nicht Schutz) im Netz verschoben. Grüße vom Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich würde Datensicherheit (nicht Schutz) im Netz vorschlagen

So und auch hier nochmal: es ging nie und in keiner Weise darum, die Komik der Erzählung zu bewerten. Viele Situationen im "Lustig"-Strang sind nicht Regelwerkskonform. Ich käme nie auf die Idee, dort ein "das hätte aber gar nicht sein können weil Regel xy sagt..." Das ist schliesslich weder die Regelecke, noch die Hausregeldiskussion, noch sonst etwas in die Richtung. Es ging mir in der Rollenspieltheorie und ausschliesslich in der Rollenspieltheorie darum, dass sich kompetente Charaktere bei MIDGARD gar nicht blamieren müssen, weil in alltäglichen Situationen kein Wurf vorgesehen ist. Wer da jetzt trotzdem würfeln will (mit der Chance zu versagen) um Spass daraus zu ziehen kann das gerne tun.

Was willst Du dann? Es ging hier in dem Strang nie darum, ob das Regelwerk lustige Situationen ermöglicht, oder darum, was lustig ist.

sind wir hier in der Rollenspieltheorie oder in der "Hach, was ham'wer gelacht"-Ecke. Ich habs drüben schon erklärt, aber bitte schön, auch hier nochmal: wenn es eine Spielrunde lustig findet, sich zum Deppen zu machen ist das deren Sache und schön für sie. Das kann jeder halten wie er will. Was lustig ist und was nicht, wird einem ja hoffentlich von keinem vorgeschrieben. Darum geht es HIER aber gar nicht. Ich habe es als Beispiel dafür herangezogen, das die Aussage "Charaktere versagen bei Dingen, die sie eigentlich (sehr) gut beherrschen" häufig darauf zurück geht, dass in Situationen, die alltäglich sind und keine besonderen Schwierigkeiten beinhalten gar nicht gewürfelt werden muss, wodurch man sich auch nicht mit einer 1 blamiert.

wenn ihr es lustig findet, bei alltäglichen Handlungen zu versagen ist das doch ok. Aber dann seid ihr eh nicht die Adressaten des in der Rollenspieltheorie aufgeworfenen Themas. Es ging dort nicht darum, irgendjemanden an den Pranger zu stellen, sondern Abds Hinweis auf "Spielfiguren machen sich trotz Erfahrung zum Deppen" ein Stück weit zu entkräften, in dem man darauf hinweis, dass in vielen Situationen eine kritische eins laut Regelwerk gar nicht möglich/vorgesehen ist.

warum schreibe ich wohl meinen Kommentar in der Rollenspieltheorie statt hier? Und warum liest Du nicht den ganzen Beitrag, bevor Du dich mokkierst? Ich habe extra reingeschrieben, dass das würfeln unter der Situation die Du hier beschrieben hast, überflüssig ist. Wenn natürlich das ganze bei Nacht und Nebel, Feindbeschuss, steigender Flut, dem Brechen des Damms, der den See überhaupt hält oder mit einem verletzten Arm des Seefahrers passierte ist halt ein Patzer in einem kritischen Moment. Wobei mir dann allerdings die Komik der Situation völlig abgehen würde. Wenn Du nur die Hälfte erzählst, beschwer Dich nicht, wenn die Leute es nicht wissen können.

Diese Geschichte hier ist für ein Beispiel, für das "dumm aussehen lassen" von kompetenten Figuren und gleichzeitig ein Beleg dafür, dass es eigentlich gar nicht sein müsste. Bei dem Balancieren auf einem unter Wasser befindlichen Steg einen Wurf zu verlangen ist ok. Aber wenn ein erfahrener Seemann, der Rudern gelernt hat, auf einem ruhigen See, ohne Feindbeschuss, ohne Zeitdruck ohne sonstige Schwierigkeiten einen EW machen soll (zumindest kam nichts davon in der Beschreibung rüber) und dabei dann scheitern oder sich wie in diesem Fall völlig zum Idioten machen kann/muss ist etwas schief gelaufen. Das Regelwerk sagt sogar, dass bei gelernten Fertigkeiten ein EW nur gemacht werden muss, wenn eine aussergewöhnliche Situation oder zusätzliche Schwierigkeiten vorliegen. Nichts davon war hier der Fall, trotzdem wurde jemand zum Deppen gemacht. Die Spielrunde scheint es erheitert zu haben, was ja auch nett , aber nicht so richtig im Sinne des Regelwerkes ist.

können tun sie es auf jeden Fall

Wie wäre es denn statt Beschwörung per Namensmagie ein Herbeizwingen. Würde ja auch zu einem Artefakt passen.