midgardholic

Hallo Leute, folgendes Szenario: Jemand macht einen gezielten Schlag gegen den Kopf. Der Gegner hat 18 LP´s. Der Angreifer macht 5 Schaden, der durch die Rüstung geht. Seine magische Waffe hat einen SchB von 2. Somit macht er mehr als 1/3 des LP-Maximums des Gegners an Schaden auf einen Hieb und tötet ihn. Nun gibt es ja für den SchB der Waffe keine EP´s. In diesem Fall hätte er ohne den Bonus den Gegner nicht getötet. Wie würdet ihr hier EP´s geben? Grüße

Meine "Trolljäger" haben mit der Zeit folgende Kampftaktik bevorzugt: 1. Den Zauber "Verwirren", da Trolle so dumm sind wie unser schimmliges Knäckebrot. 2. Mit einer grooooßen Waffe direkt auf den Kopf. 3. Hoffen, dass der Hieb viieeel Schaden macht.

Kein Problem, konnte es sogar noch editieren.

Danke, Bro, werde demnächst noch einen lustigen NSC einstellen, da werde ich das berücksichtigen. An alle: danke für die Rückmeldungen.

Ähm, Mißverständnis, Machmud ist noch auf Grad 1 (Dieb 3 bezieht sich nur auf den Berufswurf). Und richtig, wir haben mit einer ANFÄNGERTRUPPE Sturm über Mokkatam gespielt. Wir erhielten im Tal natürlich mehr Unterstützung. Und die Monster waren von ihrer Kampftaktik her etwas dümmer (haben erst die größten Ziele angegriffen). Gifttoleranz muss ich nochmal nachschauen... Machmud wird jetzt, da er aussetzt (ich werde das nächste Abenteuer leiten) erst mal in Grad 3 oder sogar 4 aufsteigen.

Artikel lesen

Das ist Quatsch und die Ironie kannst du dir sparen. Ich ziehe echt den Hut vor HJ als SL dieser Kampagne, denn es erfordert viel mehr Arbeit für den SL, einer so hochgradigen Gruppe noch Abenteuer zu bieten, die nicht nur in immer größeren Gegnern eine Herausforderung sind, sondern Rollenspiel ermöglichen und in sich schlüssig sind! Und ja, die Spieler geben dem SL ein großes Feedback indem sie ihre Charaktere gut und stimmig spielen und z.B. nicht nur nach der Logik des Plots handeln, sondern nach den Überzeugungen ihrer Charaktere! Und ja, wir unterhalten in Zwischensequenzen durchaus auch mal unseren SL, wenn wir einfach Dorfleben und Interna spielen. Grüße Bruder Buck Falls ich dich mit meiner Aussage irgendwie beleidigt haben sollte, bitte ich natürlich um Entschuldigung.

Sehe ich ein bisserl differenzierter. Prinzipiell gebe ich Dir recht. Aber bei Kämpfen gegen den "Endgegner", also einem regelrechten Show-Down, dem die SC nicht ausweichen können, ist es sehr wohl möglich, dass sie sterben. Da würfel ich auch offen. Wer stirbt, stirbt. Als der kleine blöde Dieb (ca 15 Jahre) es irgendwie geschafft hat, an ein Messer zu kommen und es meinem BN (Gr 10) durchs Auge ins Hirn zu jagen (20 - 100)...das fand ich nicht lustig! Aber dafür gibts jetzt so neumodischen Kram wie Schicksalsgunst. Is irgendwie n bisschen Shadowrun-Feeling.

Das Problem mit der misslungenen List und dem anschließenden erschwerten Kampf (fehlende Vorbereitung, schlechte Kampfstellung) könnte man auch dadurch lösen, dass man nach der mißlungenen List MEHR Kep´s pro AP vergibt. Also nicht nur die Übermacht anerkennt, sondern auch die taktische Lage.

Solange sich der Gegner noch (effektiv) wehren kann, gibts Kep´s. Sonst nicht. Zum Beispiel: Eine Barrikade wurde erschaffen, durch die er mit seinen Mitteln nicht hindurchkommt. Nun gut, Untote können dumm sein wie Bananenbrot und ihrem konkreten Befehl GENAU DEN zu töten immer weiter nachkommen. Da den Untoten ansonsten zumindest tierische Intelligenz zugestanden wird, werden sie das, was ihnen schadet, ohne eine Möglichkeit zur Gegenwehr zu haben, meiden und sich einem anderen Ziel ihres Auftrags zuwenden (dann kill ich eben den anderen...). Der Flammenkreis schadet nicht direkt also würde ich den erst mal immer wieder gegenschlagen lassen (lernen mit In t20 ist so ne Sache...), aber kriegt der dann Schaden und hat NICHT den oben erwähnten konkreten Auftrag, dann eben einen andern herkloppen (und in den nächsten Flammenkreis rennen...). Da im Fernkampf die Barrikade die Distanz ist (zumindest kann man das so sehen), würde ich auch auf dieser Basis Kep´s vergeben. Die Frage ist: bekommt man im Fernkampf Kep´s, wenn der Gegner nicht zurückschießen oder in den Nahkampf gehen kann (wär ja gefahrlos...)? An alle Nekromanten: bringt den Elite-Skeletten und -Zombies mal Steine werfen bei!

Es ist natürlich immer spaßfördernd, wenn jeder mal seinen Auftritt hat... Die "Tanks" werden natürlich immer den Kampf favorisieren, die "Techniker" und "Zauberer" versuchen, ihn zu vermeiden. Die Tanks bekommen viele Kep´s. Damit können sie halt auch nur Waffen (und Körperfertigkeiten) lernen... Die Anderen (zwar weniger) Aep´s. Damit können sie alles lernen... Ich finde das einen gerechten Ausgleich. Und wenn ein Zauberer dann doch kämpfen muss, kann man ja mehr Kep´s pro AP geben. Er ist ja auch ein schwächerer Kämpfer als ein Söldner im gleichen Grad. Gefahr: Nahkampf bleibt Nahkampf. Und wenns dumm läuft, bringt dich eben auch ein Goblin um... Die kann man auch "rausschneiden" bzw. Trünke etc. sind gerade nicht zu haben... Könnte man machen. Aber das ist irgendwie wie das Ei des Kolumbus. Die Lösung kann noch so einfach sein, aber wenn du sie nicht gleich siehst... Aep´s wie im Fernkampf (offizielle Regelung: Basisregeln S.270) find ich ok. Und dann vielleicht auf der Basis ähnlich wie die Kep´s im Nahkampf erhöhen/vermindern (Basisregelbuch S.272). Das ist wohl eher ein regeltechnisches Problem. Dann werden wohl wieder für Kep´s Kühe geschlachtet. Siehe http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=20701"Für was/Ab wann vergebt ihr Erfahrungspunkte" im Buch der freien Entfaltung.

1a) Krieger: "Kämpfe, welche Kämpfe?". Magier: "Ich würfel mal nen neuen Charakter..." 1b) Krieger: "Viel zu viele!". Magier: "Da war doch nur eins. Und das hab ich in 3 Sekunden gelöst..." 1c) Krieger: "Ja, den Magier hab ich mit meinem Schwert gewickelt." Magier: "Eben deswegen darf ich ja wieder einen neuen machen..." 1d) Krieger: "Plot? Wasn das?" Magier: "Das sind die Werbepausen zwischen den Kämpfen..." 1e) Krieger: "DUUUUUNGEOOOOOOOOOONS!!!!!" Magier: "Vielleicht spiel ich doch was Robusteres..." 1f) Krieger: "Also ich fand das ok." Magier: "Die müssten schon ambientiger sein. Und überhaupt, bei dir sind die Höhlen immer UNTER der Erde...voll Klischée!" 1g) Beide: "Nö!" 1h) Beide: "Nö!" 1i) Beide: "Nö!" 1j) Beide: "Nö!" Magier: "Gibst du die vielleicht meinem neuen Charakter?" 2a) Beide: "Könnten ausgiebiger und größer sein. Und zeichne die Fallen, Monster, Schätze und Geheimgänge doch gleich noch mit ein." 2b) Beide: "Bau doch draußen im Park ne Kulisse auf. Das wär geil..." 3a) Beide: "???" 3b) Krieger: "Die kenn ich immer noch nicht..." Magier: "Im Gildenbrief Nr. tröllf steht aber..." 3c) Krieger: "Vielleicht sollten wir uns während den Kämpfen Gesichter des Todes anschauen." Magier: "Braun? Was heißt braun? Kastanienbraun? Rostbraun? Ocker?" 3d) Krieger: "Wieso? Die leg ich eh gleich um!" Magier: "Ich hoffe, der Auftraggeber lebt noch..." 3e) Krieger: "Ich war viel zu selten dran und der Feind zu oft. Die hätten mich ja fast verletzt..." Magier: "Ich wär aber immer noch dafür, dass Beschleunigen auch die Zauber beschleunigt. Und die Kampfzauber haben zu wenig Wumms! Und die Feuerkugel ist zu langsam!" 4a) Krieger: "Ja!" Magier: "Hätte vielleicht schon besser sein können." 4b) Beide: "Ich" 4c) Krieger: "Der Magier!" Magier: "Der Krieger!" 4d) Krieger: "Also ich bin absoluter Team Player. Wieviel Gold hatte der blöde Magier noch mal?" Magier: "Manchmal bin ich vielleicht doch zu egoistisch. Ich mach doch nen Magier. Eigentlich würd ich ja auch mal gern draufhaun, aber einer muss sich ja mit Magie auskennen..." So in etwa könnte eine SL-Bewertung aussehen.

Na dann versuche ich mich mal dran: 1. Über das Abenteuer: a) Hattet ihr genügend Kämpfe? b) Hattet ihr genügend Rätsel? c) Hattet ihr genügend magische Verwicklungen? d) War der Plot logisch? e) Mehr Städte, Dörfer, Dungeons, Gegenden? f) Waren die Örtlichkeiten individuell oder klischée? g) Gemeinere NSCs? h) Genug Gold? i) Genug Artefakte? j) Genug Punkte? 2. Über das Setting: a) Waren die Karten ok? b) Müssen wir mehr mit Spielfiguren/Geländeaufbauten arbeiten? 3. Über den SL: a) Hatte der SL immer den Überblick? b) War der SL regelfest? c) Hat der SL die Geschichte gut ausgestaltet erzählt? d) Waren die NSCs gut ausgestaltet? e) War er in den Kampfsituationen genau? 4. Über die Spieler: Jetzt wirds, glaube ich, denunziativ und inquisitorisch...aber wenn schon, denn schon... a) Hast du deine Rolle gut verkörpert? b) Wer hat seine Rolle am Besten verkörpert? c) Wer hat seine Rolle am Schlechtesten verkörpert? d) Siehst du dich mehr als Team-Player oder als Individualist?

Hier wird im Grunde eine philosophische Debatte angeschnitten: WAS sind Vorurteile? und Brauchen wir sie? Der Kern des (Vor-)Urteils ist eine Wahrheit. Wenn etwas bestimmtes als wahr angesehen wird, muss etwas anderes unwahr bzw. falsch sein. Wir alle haben Vorurteile. Sie sind teils geprägt durch unsere Erfahrungen, teils durch übernommene Einstellungen. Diese werden (hoffentlich) von uns als Individuen immer wieder überprüft. Ich sehe die Welt heute anders als vor 10 Jahren. Aber auch das ist wieder ein (Vor-)Urteil.

Hallo, m.E. macht so eine SL-Kritik nur in der eigenen Runde Sinn. Wie schon angeschnitten gibt es verschiedene Arten von Spielern, die dasselbe Abenteuer verschieden bewerten würden. Der Krieger will eben Blut und der Ermittler ein Rätsel. Aber prinzipiell verheißt es etwas Gutes, dass diese Frage nach Qualitätsmanagement gestellt wird. Es zeugt davon, dass wir als SL uns verbessern wollen. Ich mach das ziemlich einfach. Wenn jemand mit mir unzufrieden ist, biete ich ihm an, selbst ein Abenteuer zu leiten. Was auch immer dann passiert, wir beide lernen etwas daraus. Ich persönlich sollte Einzelheiten viel ausführlicher beschreiben.

Das ist Quatsch und die Ironie kannst du dir sparen. Ich ziehe echt den Hut vor HJ als SL dieser Kampagne, denn es erfordert viel mehr Arbeit für den SL, einer so hochgradigen Gruppe noch Abenteuer zu bieten, die nicht nur in immer größeren Gegnern eine Herausforderung sind, sondern Rollenspiel ermöglichen und in sich schlüssig sind! Und ja, die Spieler geben dem SL ein großes Feedback indem sie ihre Charaktere gut und stimmig spielen und z.B. nicht nur nach der Logik des Plots handeln, sondern nach den Überzeugungen ihrer Charaktere! Und ja, wir unterhalten in Zwischensequenzen durchaus auch mal unseren SL, wenn wir einfach Dorfleben und Interna spielen. Grüße Bruder Buck Ob das Quatsch war, darüber lässt sich streiten. Es war aber keinesfalls ironisch gemeint. Gemeint war nur, dass sich für Spieler in so hohen Graden (jede Menge) eigene Motivationen sprich Ziele ergeben haben, dass ich als SL diese nur umsetzen muss. Es beginnt nicht mehr mit "Ihr trefft im Wirtshaus...", sondern mit "Hey, SL, wir gehen mal nach...und dann werden wir...bereite das mal vor." Und das finde ich gut. Ich will hj hier nicht veräppeln, ich kenne seine Probleme. Aber nicht seine momentane Kampagne, so dass eine Wertung meinerseits Schwachsinn wäre. Für hj: Zur Ruhe setzen ist relativ. Man kann ja vom Umherstreifen die Nase voll haben und z.B. ein Königreich verwalten. --Verwaltungsspiel eine Queste erfüllen (bei mir ist aktuell noch eine Blutlinie auszulöschen - gar nicht so einfach) Midgard von allem Bösen/Guten befreit haben und einen Krieg gegen eine andere Ebene beginnen. Alles in allem haben so hochgradige Figuren meist politische Auswirkungen und oft auch politische Interessen. Das mit dem sich übertreffen in einem neuen Abenteuer seh ich genauso. Wenn du es lösen kannst, schreibe bitte eine gute Fantasy- oder SciFi-Serie fürs TV! Die Serien mit 5 und mehr Seasons flachen immer ab.

Ha, habs jetzt doch gefunden. Ein Artikel in der Zeitschrift "Wunderwelten" Oktober 1994 von Raimund Lingen ("Das Hohelied des Dungeons"): Soweit zum Artikel. Ich selbst finde es am Besten, wenn es ausgewogen ist und das Dungeon in den logischen Ablauf eines (Stadt-)Abenteuers eingebunden ist. Mein witzigster Dungeon: die ganze Gruppe wacht nackt in einem dunklen Raum auf, in dem sie ein tiefes Knurren hört...

Hallo Leute, ich gehöre auch zu den "Rausgehern". Das sollte sich aber in Grenzen halten. So etwas plane ich nicht von vornherein ein. Als SL habe ich nichts dagegen, herausgeschickt zu werden, da ich weiß, dass meine Gruppe niemals nicht in meine Vorbereitungen schauen würde. Das würde denen auch wenig nutzen... Aber: Um das verhindern zu können (Spielflussunterbrechung) würde ich gerne mal eine Art Messenger-System per Computer ausprobieren. Am Spieltisch. Was haltet ihr davon? Habt ihr Erfahrungen? Grüße

Zur ersten Frage: Wie ein normaler Mensch. Ich rede mit den Beteiligten. Dann wird korrigiert. Was soll man sonst machen? Zur zweiten Frage: Was soll das heißen? Hallo Rosendorn, die zweite Frage hat nur im alten strang sinn gemacht. Sollte nur die Verbindung herstellen zum Thema. Ich meinte, dass nicht nur die Spieler an den SL-Entscheidungen zweifeln können. Aber neuer Strang ist wohl besser. Schön, dass ihr so fleißig gepostet habt . Jetzt weiß ich, dass ich einigermaßen richtig liege.

Hallo Leute, ...und dann iste es doch passiert. Die Spieler haben nichts gemerkt. Dir selber ist es ja erst eben aufgefallen. Du hast als SL irgendeinen Schussel gebaut, der a) regeltechnisch sein kann. z.B. Verwechslung von Werten o.ä., das bereits Auswirkungen hatte oder b) abenteuertechnisch ist. Du hast eben irgendetwas getan, was im Abenteuer definitiv nicht möglich ist. Wenn Du es aufrechterhälst, hast du dein eigenes Abenteuer gecrasht. Wie geht ihr mit so was um...? Akzeptiert der SL die Entscheidung der SL?

Jawoll, Bruder Buck, die Einstellung lob ich mir! Irgendwann sollte die Gruppe anfangen, den SL zu unterhalten und ihn mit ihren Ideen nerven...! Da werden dann die Rollen sozusagen neu vergeben.

Ja, so isses. Bei mir zumindest. Beim Lernen bei einem Lehrmeister triffst du ja an die Grenze, dass der die Waffe um zwei höher beherrschen muss. Dann finde mal jemanden mit Langschwert +21...OHNE Boni. D.h. wenn du die entsprechenden Leute findest, kannst du alles lernen bis zwei unter den Maximalwert.

...nach einer gelungenen Spielerzusammenführung, die uns schon paranoid gemacht hat, wollten wir vor unserem Verschwinden meinem Informanten noch schnell ein bißchen Gold vorbeibringen, obwohl wir schon auf einer Abschussliste stehen. Nachts. Wir schauen uns ständig um und tatsächlich verfolgen uns zwei Meuchler (Wahrnehmung 1 - "Meuchler" waren einfach nur betrunkenes Volk). Wir um die nächste Hausecke. Wenn die uns verfolgen, kommen die gleich vorbei, dann können wir uns die ja mal anschauen. (Riechen klappt - die stinken nach Schnaps). Sie torkeln. Wir gehen weiter, lassen sie aber nicht aus den Augen. Wir an die Hauswand ins Dunkel. Schlagen uns zu meinem Informanten durch. Wir stehen an seiner Tür. Gerade noch sieht einer von uns die beiden Gestalten auf dem Dach gegenüber. Wir sehen sie alle, wie sie etwas an den Mund halten (vermutlich Blasrohre denken wir uns), dann fallen sie um. Alle beide. Der SL schaut blöd. Ok. Wir hören etwas über uns und das fällt runter. Ein Assassine. Der SL schaut blöd. Wir hören wieder etwas über uns: Anlauf für einen Sprung. Ich hebe meine schon gespannte Armbrust hoch. Bis zur anderen Seite sind es 10 Meter, das schafft kein Mensch. Ich will also erst schießen, wenn er auf die Strasse gesprungen ist, will ihn aber schon in der Luft im Visier haben. Er springt und...schafft es! Ich darf noch schießen (PW:Gw). DICKES Minus auf den Schuss. Ich würd nur mit ner 20 treffen. Und ihr wisst bestimmt alle, was ich gewürfelt hab! RICHTIG: eine 1. Vor lauter Überraschung, dass der den Sprung doch schafft, reiß ich die Armbrust nochmal hoch und hau sie mir an die Ömme. Der Gegner hat bei seinem Sprung mal locker drei Shuriken (?) in unseren Magier getrieben. Unsere Glin ist fix und wirft ihr Messer 20/100. Wir sehen die Gestalt fallen. Alle 4 Assassinen scheinen an einer Art chronischen Gelbsucht zu leiden, die nicht als Krankheit zu erkennen ist, da sie "wie es bei chronischen Krankheiten der Fall ist,ist sie schon so weit in den Körper integriert, dass sie zu einem natürlichen Bestandteil dessen geworden ist. Ein Indiz hierfür sind die schlitzartigen Augen, die auf eine grundlegende Veränderung der Gesichtsstruktur...ebenso die Kleinwüchsigkeit wurde dadurch ausgelöst, da diese Krankheit wohl schon in Kindertagen das erste Mal auftrat..." Unser Heiler weiß einfach alles (EW: Erkennen von Krankheit fehlgeschlagen EW: Erste Hilfe 1) Und jetzt nichts wie weg! Tja, was auf den Dächern passiert ist, wird nie jemand erfahren (bei uns SL-Sache, denn der weiß immer was er tut und wenn nicht, gings halt daneben )

Irgendwann kannst Du einfach vergessen, dass Du einen Lehrmeister triffst. Dafür gibts Praxispunkte. Und dann ist die Zeit kein Problem mehr.

overpowered ist so ein Begriff. Zum einen ist es einem Abenteurer ja gegönnt, wenn er bei mir so lange überlebt...Zum anderen wird es dann für mich als SL schwierig. Neben hochgradigen Midgard-Kampagnen (Haut des Bruders ua) hat sich bei mir bewährt, eine Liste der Feinde anzulegen, die überlebt haben bzw. die Interessengruppen aufzulisten, gegen die die Abenteurer vorgegangen sind. Die schlagen jetzt zurück (sofern sie mächtig genug sind). Sind die Abenteurer noch unterwegs, kommen Meuchlergruppen; haben sie Land, gibts eventuell Krieg). Die Gegenspieler entsprechen ihnen im Grad (und sind teilweise mit ihnen groß geworden), agieren im Dunkeln und müssen schon fast detektivisch erst gefunden werden. Das wird v.a. dann lustig, wenn die Gruppe gegen den falschen Feind vorgeht und sich zwischen zwei Fronten sieht. Die Gegner selbst können ja auch "overpowered" sein. Versuch mal nen Grad 15 Chaospriester mit seiner Gruppe zu fassen, die immer nur andere beauftragen, dich umzubringen und jeder direkten Konfrontation aus dem Weg geht. Beschränkt sich overpowered nur darauf, dass mir als SL die Ideen ausgehen? Aber das gehört jetzt wohl in den Strang "Erfahrungen mit Grad 15+" in der Spielleiterecke.