Alas Ven

Wenn man sein Abenteuer vorab hier im Forum vorstellt und sich dann ausreichend Teilnehmer melden, bereichen sie das Con sehr wohl. Die Leute, die sich vorab gemeldet haben, haben sich auf die Runde gefreut. Der Spielleiter hat die Runde für die Teilnehmer vorbereitet, vielleicht sogar abgestimmt auf die vorher zugesandten Charaktere. Das Intro kann schneller durchgeführt werden, weil der Spielleiter die Charaktere schon kennt und sich vielleicht vorher schon eine schöne Einführungssituation, die kurz und knackig ist, ausgedacht hat. Der Spielleiter muss nicht erst noch lange nachverhandeln, weil der Spieler einen Char mit Grad 10 für ein Grad 6-Abenteuer haben will. Aus persönlichen Gründen hätte ich mich mit den Spielern, mit denen ich mich denn vorab für das Con verabredet habe, nur sehr schwer privat treffen können. Ganz abgesehen davon, dass ich gemerkt habe, wie schwierig es ist, gemeinsame Termine und gemeinsame Orte ausserhalb der Cons für Spieletreffen außer der Reihe (sprich der Wochenrunden der jeweiligen Spieler) zu finden. Meistens sind die Terminpläne potentieller Spieler derartig ausgelastet, dass da kaum noch Möglichkeiten frei sind. Zum Con aber hat man sich bereits Urlaub genommen, und da ist man dann ja ohnehin da. Die Diskussionen, an welchem Ort das Treffen stattfinden soll, sind meist ebenfalls sehr ermüdend. Der Süden will nicht in die Mitte, der Norden nicht nach Süden usw. Und in der Mitte treffen ist auch oft schwer, vor allem, wenn man Kinder hat, weil die jeweiligen Leute auf Kinder nicht unbedingt eingerichtet sind. Andere haben Haustiere, die sie nicht alleine lassen können, oder, oder, oder... Bei den Cons hingegen klappt es. Ohne das Con hätte diese Spielrunde nie stattgefunden. Spieler und Spielleiter wären sich nie begegnet. Ich finde, vor allem bei den Nischen-Bereichen wie etwa 1880 macht eine Vorabsprache durchaus Sinn. Wenn nämlich keiner Bock hat, das zu spielen, kann man dann auf dem Con etwas anderes anbieten. Hat man ausreichend Spieler, lohnt sich dann auch die intensivere Vorbereitung. Meine Zeit ist aus privaten Gründen knapp bemessen, und so schnell wird sich das nicht ändern. Ich möchte gerne sichergehen, dass es Interessenten für mein Abenteuer gibt, weil ich noch nicht so gut aus der "la Main" leiten kann wie viele andere hier, die viel intensivere und längere Spielerfahrung haben als ich. Deswegen frage ich, wenn ich die grobe Idee ausgearbeitet habe, hier bei den Abenteuervorankündigungen sozusagen nach, ob Interesse da ist, und ob es ausreichend Interessenten gibt. Wenn sich kaum einer für meine Abenteuer meldet, weiß ich, dass das Abenteuer nicht ankommt. Dann kann ich meine Zeit mit Sinnvollerem verbringen als mit der Detailvorbereitung und mit einem "Reserveabenteuer" zum Con kommen, das ich irgendwann mal aus Lust und Laune, als meine Zeit mal weniger knapp bemessen war, vorbereitet habe, falls es zu wenig SL gibt. Mein erstes Con lief ohne Vorabsprachen, weil ich das noch nicht kannte. Ich war damals auch noch nicht erfahren genug, um selbst zu leiten. Das Resultat: Nur aus Nettigkeit kam ich in eine total überfüllte erste Runde. Die Runde, die ausgehängt worden war, lief nicht, was ich mehr oder weniger nur per Zufall erfuhr. Da ich wenig Leute kannte, war auch Live-Schwampf keine Alternative. Ohne die nette Aufnahme vom Spielleiter (Grüße nach Österreich!) wäre dies sicherlich mein letztes Midgard-Con geworden. Nachdem ich mit Vorabsprachen gearbeitet habe, kam ich nie wieder in so eine Situation. Ich hatte immer ausreichend Runden. Nichts nervt mehr, als auf einem Con zu stehen und keine Runde zu finden oder plötzlich per Zufall zu hören, nee, sorry, die Runde ist abgeblasen, der alte SL spielt jetzt mit XY, sieh zu, wie Du weiterkommst. Dann denkt man sich: Und dafür bin ich jetzt hier her gefahren, super.Dann doch lieber Vorabsprachen, wo man vorab geklärt hat, da treffen wir uns zum Spielen, und die Runde findet auch statt. Bei Cons, die keine Midgard-Cons sind, und die größer sind, gibt es dann, wenn man keine Runde findet, eine Menge Alternativprogramm. Da ist das dann nicht so wichtig, da hängt man nicht rum und weiß nicht, was man mit sich anfangen soll. Beim Nord-Con z. B. geht man dann in einen Workshop oder einen Vortrag oder kann eine Lesung besuchen oder sieht sich die Larper an... Kleine Cons haben es da schwerer, weil sie kein Alternativprogramm anbieten können. Da bleibt nur der Live Schwampf, und dazu muss man dann auch bekannte Gesichter haben, vor allem, wenn man noch nicht gut genug in der Materie ist, um sich selbst das Leiten zuzutrauen (bin ich bei M5 auch noch nicht...) Übrigens finde ich es auch sehr lustig, dass hier immer so gegen die Vorabsprachen gewettert wird, aber man sich für die Con-Abenteuer ja im Voraus melden muss... Eine Alternative für die, die das mit den Vorabsprachen noch nicht kennen und kein Abenteuer finden und selbst noch nicht leiten können, ist das dann ja auch nicht. Können die Freitags-Anreiser nicht selbst Reserve-Abenteuer mitnehmen? Dann können sie sich ja auch auf eines von den Reserve-Abenteuern einigen.

"Die rechte Leitung für hochwohlgeborene Knaben und Mägdeleyn vom Mutterleibe an bis zur Wahl der geeigneten Ehegatten" von der Gouvernante Beren Mac Beorns

Dann musst Du mal mit JUL spielen - der macht das regelmäßig!

Tirusdan und Eisylt - eine tragische Liebesgeschichte, die zu Tränen rührt" vom berühmten Barden Walter Count of Bird`s Meaddow

"Sagen und Märchen Albas: Eine Sammlung der wichtigsten Volksmärchen, vom Hochland zum Tiefland, zusammengestellt von den reisenden Barden Jacob und William McAllister" "Helferlein bei Zipperlein: Eine Sammlung wichtiger Heilkräuter gegen allerley Beschwerden" von der Hohen Frau des Klosters Vanefehre im Hochland" "Von der Gerechtigkeit: Abgaben, die den Hof glanzvoll machen und doch die Menschen nicht erdrücken", Verfasser unbekannt "Von der Gastfreundschaft: Ettikette und Unterhaltung von Gästen in standesgemäßer Form", vom Hofzeremonienmeister am Hofe Beren Mc Beorns

"Männer mit Bärten und Frauen ohne", ein Band zum Thema Schiffahrt auf Midgard, inklusive aller Regeln zu Seeschlachten, Seeanemonen, Seesternen und allem, was mit See-en zu tun hat, soll das erste große Projekt für M5 werden.

@Dmaglnc: Vieles lässt sich aus den Midgard-Regeln ableiten, einiges läuft aber komplett anders. Ganz ohne Regelkenntnis wird es schwierig auf die Dauer, aber ein Einstiegsabenteuer wird sicherlich auch ohne gehen, wenn Du Dich mit den Midgard-Regeln auskennst und wir Rücksicht auf Dich nehmen. Ohne die technischen Voraussetzungen geht es allerdings nicht. Die müssten erst einmal da sein@S.

Skype habe ich keine Kauf-Version, sondern nur die Billig-Version. Soweit ich weiß, muss einer die Kauf-Version haben. Hast Du die? Sonst klappt das mit dem Online-Spielen nicht.

@Rosendorn und @ Schenkewütige: Es gibt Weihnachten... Es gibt Ostern..... (*Grins*)

Meistens waren es Nebenhandlungen, die aber gut zur "Hauptgeschichte" passten - die Spieler konnten dann darauf eingehen oder nicht. Sie sind meist mit sehr viel Vergnügen darauf eingegangen. Und@Rosendorn: Dann habe ich Dich also in dem Thread falsch verstanden. Kann ja mal passieren..

Liebe Midgardianer, Rosendorn hat in dem Zauber-Thread geschrieben, dass, wenn man gern die Spielfiguren vorab als Spielleiter hat, um sie in das Abenteuer einzubauen, oder gar, um das Abenteuer um die Spielfiguren ein wenig "herum" zu bauen, man Railroading betreibt. Ist das so? Ich hatte Railroading so verstanden, dass man für das Abenteuer nur einen Lösungsweg zulässt, und es nicht zulässt, wenn die Abenteurer nach rechts oder nach links davon abweichen möchten, und sich beständig ausdenkt, warum links und rechts davon denn nun nicht geht. Nach diesem Verständnis konnte ich beruhigt sagen, dass ich als SL eher kein Railroading betreibe, denn die Spielfiguren können so ziemlich tun und lassen, was sie wollen in meinen Abenteuern - es hat halt nur in dem ausgedachten Ausschnitt der Welt oder in der Welt Konsequenzen, was sie tun und auch, was sie lassen. Und meistens war es so, dass ich mir für meine Abenteuer zwei oder drei Lösungswege überlegt hatte, und die Spieler fanden mit ihren Figuren den dritten oder den vierten. Das fand ich aber auch gut so und freute mich in der Regel über ihre Kreativität. Dennoch fand ich es immer toll, die Spielfiguren vorab ein wenig zu kennen. Besonders viel Spaß hatte ich, wenn ich von der Figur nicht nur die Werte vorab, sondern auch die Motivationen, das Aufwachsen, den Grund, warum diese Figur nicht am heimischen Herd herumhockt und die jetztige Situation der Figur kannte. Damit konnte ich die Spielfiguren immer besser in die Szenarien einführen, ich konnte ihnen besser eine Motivation geben, warum sie an der Lösung des Abenteuers interessiert sind, ich konnte auch bei Nebenlinien vielleicht die eigene Agenda einer Figur mit einfließen lassen, ich konnte sie besser begleiten - und die Menschen, die bei mir gespielt haben, haben oft gesagt, dass gerade dieser Aspekt ihnen beim Spielen mit mir als SL besonders viel Freude gemacht hat. Jetzt frage ich mich, bin ich ein Railroading-Spielleiter ohne es zu wissen? Ist mein Wunsch, auf die Figur etwas einzugehen und die Eigenheiten der Figur ins Szenario mit aufzunehmen, Railroading, obwohl es ja die Spieler nicht wirklich einschränkt, sondern den Spielern ganz besonders Spaß gemacht hat? Neige ich deswegen zu Railroading, weil ich Freude daran habe, Eigenheiten der Figuren einzubauen und sie mit in das Spiel einzubinden? Sind die Spieler, die mir hinterher gesagt haben, dass genau das ihnen ganz besonders viel Freude gemacht hat, Freunde des Railroading? Was meint Ihr dazu?

@Galaphil: Sehe ich auch so.

@Rosendorn: Was machst Du dann mit Spielern, die sich irgendwie nicht einbringen? Versuchst Du sie als SL, anzuspielen, oder lässt Du sie links liegen? Ich bin nicht so erfahren wie Du. Bis jetzt habe ich tatsächlich immer versucht, auch Spieler, die sich selbst nicht sehr aktiv ins Szenario einbrachten, aktiv anzuspielen, mit unterschiedlichem Erfolg. Sollte Deiner Meinung nach ein Spielleiter das nicht tun? Was ist vielleicht mit einem eher unerfahrenem Spieler, der nicht erkennt, dass er sich vielleicht einbringen könnte/sollte? Bis jetzt habe ich gemeint, dass aktives Anspielen und Ermutigen da sicherlich nicht schaden kann. Meinst Du, dass das doch falsch ist?

Sie muss nicht immer von jedem lösbar sein. Aber wenn man einen Gegner aufbaut, in der nur einer oder zwei in der Gruppe wirklich wirksam arbeiten können und der Rest nur dumm rumsteht, sollte man das im Abenteuer nicht allzu oft tun. Macht man das so, dann finde ich, dass das dem Gedanken des Teamplay doch ein wenig zuwiderläuft. Stell Dir einfach mal vor, ein Spielleiter würde dauernd Dich mit Deinem Zauberer immer in Situationen bringen, wo Du nicht zaubern kannst oder darfst oder wo Deine Zauberfertigkeiten nutzlos sind, dann macht Dir das Spiel irgendwann sicherlich keinen Spaß mehr.

Es muß ja nicht eine "Ruhm"-Szene die nächste jagen. Aber hin und wieder darf man sie schon einbauen. Der Spieler muß auch den Einsatz keineswegs annehmen. Ob ein Ordenskrieger z.B. die Gelegenheit wahrnimmt, ein "Austreiben des Bösen" zu wirken, liegt bei ihm. Es ist ja nicht ohne Risiko. Die Gruppe kann das betreffende Wesen auch einfach herunterkloppen. Das ist auch nicht ohne Risiko, aber auf mehrere Schultern verteilt. Eben. Für die meisten Probleme gibt es mehr als einen Lösungsweg. Insofern gibt es auch mehr Möglichkeiten, als man als Spielleiter gelegentlich bedenkt, die eigenen Fähigkeiten einzusetzen. Aber wer Szenen konzipiert, in denen praktisch ein Gegner nur über einen Eiszauber besiegt werden kann und weglaufen oder weglocken des Gegners nicht möglich ist, hat in dieser Szene wirklich nur die Leute im Auge, die diesen Zauber haben.

Die Aufgabe des Spielers ist es für mich, gemeinsam mit den anderen Abenteurern ein Abenteuer besteht. Das Abenteuer denkt sich der Spielleiter aus. Er oder sie überlegt sich, wie vielleicht jeder der Spieler seine Fähigkeiten einbringen könnte, wohlgemerkt: Könnte, nicht muss. Er konzipiert kein Abenteuer, bei dem es nur mit Beredsamkeit geht, wenn kein einziger der Chars irgendwie eloquent ist. Er konzipiert kein Abenteuer, bei dem alle nur zaubern können müssen, wenn es in der Gruppe wenig oder gar keine Zauberer gibt. Er konzipiert kein Abenteuer, in dem Zauber nicht wirken, wenn die Gruppe mehr oder weniger aus extrem zauberfähigen Charakteren besteht. Denn dann ist Frustration vorprogrammiert. Wenn man die Charaktere vorher nicht kennt, dann macht man ein Abenteuer, wo verschiedenste Fähigkeiten hilfreich sein könnten, das Abenteuer zu bestehen. Dazu gehört natürlich auch, dass man sich überlegt, ob es Zauber gibt, die das Abenteuer gleich sprengen können. Ein Abenteuer, das ein Zauberer mit der richtigen Fähigkeit sofort allein bestehen kann, macht im Endeffekt nicht einmal diesem Zauberer Spaß.

Es gibt genauso viele Stellen in Abenteuern, die nur mit Magie zu lösen sind. Sei es, dass der Gegner nur mit Magie oder magischen Artefakten zu besiegen ist, sei es dass ein Zauber gebannt (und/oder erstmal erkannt) werden muss, etc. Ist das dann genauso unfair und darf nicht vorkommen, da sonst die nichtmagischen Charaktere benachteiligt werden? Es darf vorkommen, aber dann muss an anderer Stelle in der Kampagne/des Abenteuers die Fähigkeit, Magie anzuwenden, nutzlos sein und ein Spieler mit einem nichtmagischen Charakter auch die Gelegenheit bekommen, 5 Minuten Ruhm zu bekommen, meiner Meinung nach. Jeder Spieler sollte die Gelegenheit zu seinen 5 Minuten mit seinem Charakter haben. Und genau da habe ich eben das Problem mit den vorgefertigten Abenteuern. Die engen mich da in dem Punkt vermutlich stark ein, dass ich meine 5-Minuten-Regel da eben nicht anwenden kann. Ich habe aber mehr Spaß am Spielen, wenn ich alle Spieler irgendwie als Spielleiter mit einbinden kann und ihnen die Gelegenheit zu ihren 5 Minuten Ruhm bieten kann. Geht das nicht ,weil zu der Lösung nur ein Weg führt, und der auch noch eine Fähigkeit verlangt, die die Abenteurer nicht im Laufe des Abenteuers mit erlangen können, fühle ich mich unwohl.

Da muss ich sagen, Du musst dann mit einer Gruppe Magiekundiger spielen, die auch alle diesen Zauber bekommen konnten im Laufe des Abenteuers/der Kampagne. Sonst finde ich, werden bestimmte Abenteurer eher an den Rand gedrängt und können zur Lösung des Abenteuers an bestimmten Stellen eben nichts beitragen. Passiert das häufiger, ist das für diese Abenteurer absolut frustrierend. Du musst dann für die Abenteurer, die diesen Zauber in Deinem Abenteuer nicht bekommen können, andere Möglichkeiten schaffen, ihre 5 Minuten Ruhm zu bekommen. Es ist nicht toll, wenn ein Abenteuer nur von einer Person in der Gruppe im Alleingang gelöst werden kann. Ich liebe es, wenn die Abenteurer ein Abenteuer eigentlich nur gemeinsam lösen können und alle vor allem im "Showdown", wenn es den denn im Abenteuer gibt, ihre Möglichkeiten und Fertigkeiten einsetzen können. Interaktion ist für mich beim Spielen wichtig.

Ich halte es sowieso manchmal für etwas unausgewogen, dass die Zauberer unter den Charakteren oft 100e von Zaubern hinterhergeschmissen bekommen, während man als Krieger immer das Problem hat, überhaupt mal an das eine oder andere halbwegs wirksame Artefakt zu kommen, das einem dann natürlich sofort wieder geklaut wird oder das dann auch wieder zerstört werden kann und wird oder, oder, oder... Durch die "Knausrigkeit", was Artefakte angeht, werden Krieger oft sehr klein gegenüber den zauberfähigen Charakteren gehalten, was sich bei Abenteurern ab Grad 8 schon teilweise recht negativ bemerkbar macht.

ja, mit mir... Wie ich drüben schon angedeutet habe, freue ich mich über jeden Regionalband und jede Stadtbeschreibung, da sie mir neben einem Gefühl für die Kultur, für die Menschen und Nichtmenschen, die man dort treffen kann, fürs Wetter und für das Gelände, auch Informationen darüber gibt, "was Midgard im Innersten zusammenhält", nämlich Konflikte und Aktion-Reaktion-Spiele zwischen den Ländern, Regionen, Siedlungen und Menschen. Das "Große Ganze" fügt sich dann zu einem weiteren Teil zusammen, und das ist für mich wichtig, wenn ich mich z.B. um überregionale Szenarien kümmere, was ich relativ häufig mache. Viele liebe Grüße, Kosch +1

Charlotte Despard ist zwar weder Ingenieurin, noch versteht sie viel von Eisenbahnen, betrachtet sie aber als das Fortbewegungsmittel der Zukunft und wäre deswegen (und aus Abenteuerlust) gern dabei... Hättest Du gern ein Char-Blatt mit aktuellen Werten? Leider kann ich Freitags aber nur spät einsteigen, vielleicht sogar erst SA...

Zwei Leute ist ja schon mal gut, ich guck mal, ob sich noch mehr melden...

Hi Ihrs, 1880-Spieler scheinen ja eher über die ganze Republik verteilt und nicht sehr mobil zu sein. Wie wäre es, wenn wir mal per Skype oder Google+ 1880 spielen würden? Zu meinem Geburtstag habe ich dafür die technischen Voraussetzungen erhalten! Ich kenne jemanden, der sich prinzipiell außer mir dafür interessieren würde, bin aber gespannt, ob sich noch andere melden, denn mit mehr Spielern (und natürlich auch Spielerinnen!) hat man einfach mehr Spaß! Da ich zwei kleine Kiddies habe, käme nur der Abend ab 20.00 Uhr in Frage. Da kommen die nämlich in die Kiste....;-) Ich habe einige Ideen und könnte auch die Leitung anbieten. Bei der Char-Erstellung könnte ich Euch behilflich sein oder Euch sogar einen Char nach Euren Vorstellungen erstellen und stellen, wobei es bei 1880 nicht so einfach geht, jedes Abenteuer mit jedem Char zu spielen, aber ich würde versuchen, Euch trotzdem irgendwie hereinzuholen. Wenn Ihr Lust aufs Spielen habt, wohin soll die Reise gehen? Einige Vorschläge hätte ich für Euch: New York Japan Wildwest Indien Malaysia Je nachdem, was Ihr gern möchtet, sind unterschiedliche Charaktere von Vorteil. Ich könnte auch ein Horror-Abenteuer in Siebenbürgen anbieten, wenn gewünscht.. Nein, Vampire kommen nicht vor, und es wird auch nur sehr begrenzt übersinnlich... Meldet Euch, wenn Ihr Lust habt. Wenn sich Interessenten melden, können wir ja ein Doodle erstellen, damit wir erst einmal für die technischen Voraussetzungen einen Hang-Out vereinbaren. L G Alas Ven

Sicher? Den Eindruck habe ich nicht! Aber ich bin ja auch erst seit zwei Jahren dabei und habe die Anfangsphase des Schwampfs nicht mitbekommen . Seit wann soll denn diese Blitzableiter-Funktion angeblich nicht mehr bestehen? Vielleicht ist "jetzt" ja auch erst seit sehr kurzer Zeit, seit ein oder zwei Monaten beispielsweise... Als ich noch im Schwampf gelesen und geschrieben habe, war jedenfalls der "Blitzableiter" oft aktiv, wenn man darunter versteht, dass einige Mitglieder (übrigens häufig dieselben immer wieder - zu jeweils anderen Personen!) sich dort, manchmal in meinen Augen auch viel zu persönlich, abfällig über andere Mitglieder geäußert haben. Ich gebe zu, dass das auch einer der Gründe ist, weswegen ich den Schwampf jetzt weder lese, noch nutze - der andere ist, dass er zu viel Zeit verschlingt.