draco2111

Die Platte wird erkannt, ich kann sie aber nicht mounten. Werde den Tipp heute mal ausprobieren. Danke

Sollte man machen. Dennoch ist die Aussage nicht wirklich hilfreich.

Ubuntu hieß das. Mit Windows lief sie auch nicht. Vielleicht hat ja noch jemand eine Idee

Meiner Meinung nach kommt es auch darauf an, ob die Gruppe die Gegner wehrlos gemacht hat oder ob das aus anderen Gründen so ist. Das Beispiel mit dem Fallgitter fällt da also raus.

Ihr seht euch ja auf dem Stammtisch

Nur das dieser Strang jetzt geschlossen ist... Weil das die zwei anderen Stränge auch waren. Es wurde, da sonst niemand etwas beitragen kann, und weder der Verlag, noch die Autoren des Quellenbuches sich weiter dazu äußern wollten, der Strang schon 2004 geschlossen. Wer allgemein über Erscheinungstermine plaudern will, kann das gerne hier tun: Erscheinungstermin, Verfügbarkeit und mehr Streichen. Jetzt fang ich an Blödsinn zu erzählen. von mir selber Wird Zeit das Wochenende ist...

Ja. Mir ist der Kragen geplatzt, weil, kaum macht man eine Moderation, nicht darüber nachdenkt, warum diese erfolgt ist (und warum wohl Umweltpolitik nichts mit einem frischgebackenen Präsidenten zu tun hat) sondern sofort dikustiert wird "aber bitte, der hat vorher schon, und bitte warum darf dann ich nicht" Es ging in keiner Weise mehr um die Personalentscheidung Obamas. Die steht ja auch immer noch da. Es ging um irgendwelche Diskussionen, ob und wie man Dritte-Welt-Ländern Müll schicken darf und ob Müllvermeidung nicht zweckmäßiger wäre. Das hat gar nichts mit Obama und auch kaum was mit der USA zu tun. Hatte mich nur gewundert.

Ja, es gibt Fertigkeiten, deren erfolgreicher Einsatz die potenziell maximalen EP einer Sequenz senkt. Beispiel: Der Priester redet den Räubern ins Gewissen (Beredsamkeit -> 5 AEP + 1/2 der möglichen KEP als AEP) und sie ziehen ab, anstatt sich mit der Gruppe einen Kampf zu liefern (deutlich mehr als 5 KEP). War dieser Einsatz für die Gruppe jetzt schlecht? Aus Stimmungssicht: Ein voller Erfolg. Aus EP-Sicht: Total versagt. Viel zu wenig EP. Es ist einfach eine Frage des Spielstiles. Ein MinMaxer oder ein Powergamer wird sicherlich den Kampf favourisieren. Jetzt vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Ob da ein Wort des Lebens oder eine Flammenlanze kommt ist egal für die EP. Es handelt sich um einen Angriffszauber. Ein Flammenkreis hingegen macht mal keinen Schaden, sondern schützt nur vor Angriffen. Gut. Dann gehen wir mal weg vom Zombie und nehmen einen Geist oder Draug oder ... Einfach einen Gegner, der keine LP hat, sondern nur AP. (So war es übrigens auch in der meine Ursprungsfrage auslösenden Spielsituation.) Da ist es egal, ob der Geist abwehrt oder nicht. Er verliert bei jedem Treffer AP und damit einen Teil seiner Substanz. Es gibt immer äußerst unwahrscheinliche Situationen. Du könntest während eines Kampfes in Dein eigenes Schwert stolpern und Dich töten. Egal. Für das Regelwerk genügt eine 99+ Wahrscheinlichkeit, um einen fast vollständig gefahrlosen Kampf als gefahrlosen Kampf zu bezeichnen. Die Höhe der Erfolgswerte für Angriff ist hier vollkommen unerheblich. Wenn ich als Spielleiter sehe, dass die Kampfsituation ungefährlich ist, dann ist das so. Und: Wer sich so dämlich anstellt, dass er einem ungerüsteten, nicht-angreifenden Zombie nicht in 12 Runden 9 LP abnehmen kann, der hat es nicht anders verdient. (In dem Fall zaubert der Zauberer einfach nochmal den Flammenkreis...) Natürlich sind die Situation ein wenig konstruiert. Aber auf der einen Seite wird das Risiko betrachtet und geht in die EP vergabe ein, auf der anderen nicht. Und ob ein Zauber nun Schaden macht oder nicht ist völlig irrelevant in meinen Augen. Ich mach die Zombies ohne Risiko platt. Du kannst hier nicht in derselben Situation mit unterschiedlichen Maßen messen. Was den Geist angeht habe ich ja geschrieben, dass der SL je nach Situation entscheiden muß. Wenn es nur darum geht ein paar Geister abzuschlachten, wo es nur eine Frage der Zeit ist, dann gibts halt weniger oder keine KEPs wenn der SL das so will. Gerade die EP-Vergabe ist extrem situationbedingt, das ich nicht glaube, dass man dafür eine pauschale Regel finden kann.

Nur das dieser Strang jetzt geschlossen ist...

Kann es sein das ein Posting von Schwerttänzer verschoben und dann geschlossen wurde? Das sieht mir zumindest ganz nach dem Richtigen Strang aus. http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t=696&page=10

Sehr schön geschrieben Ich sehe immer noch zwei Punkte die dagegen sprechen die KEPs zu streichen: 1. Ich investiere Punkte und Gold in eine Fertigkeit. Wenn ich diese Fertigkeit anwende, soll es weniger EP geben? Das würde für mich bedeuten, das EPs direkt abhängig sind vom Erfolgswert für den Angriff, für die Abwehr, meinem Schaden, der Rüstung die ich trage, wieviel Schicksalsgunst mein Char hat, etc.. Das alles verringert mein Risiko in einem Kampf. Wenn mein Ordenskrieger das Wort des Lebens spricht, bevor die Zombies ihn erreichen können, dann sind sie alle tot. Trotz dem nicht wirklich vorhandenen Risiko bekomme ich ZEP. 2. Ein Zombie hat kein APs. Ein Zombie kann sich immer noch verteidigen. Das heißt, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass ich vielleicht stundenlang auf so einen Zombie einprügeln muß. Auch hier beinflußt der Erfolgswert meiner Waffe die Wahrscheinlich keit. Ich sehe das genauso wie ugolgnuzg. Es kann keine pauschale Regel dafür geben. Der SL muß das situationsbeding entscheiden.

Was ich meine: Ein Abenteuer ist für bestimmte Grade ausgelegt und sollte dementsprechend Erfahrungspunkte geben. Wenn ich jetzt mit einem Charakter spielen sollte der niedriger im Grad ist und trotzdem überlebe, bin ich doch mit den AEPs die vorgesehen waren gut bedient, weil es relativ viele sind für meinen Grad. Mit einem hochstufigen Charakter entsprechend. Ob der SL den Charakter zulässt ist was anderes.

Das halte ich nicht für ganz schlüssig. Ein hochstufiger Charakter, der seine Fähigkeiten eher hochgezogen hat, als in die Breite zu gehen bekommt kaum noch Praxispunkte. Pauschal würde ich die Gefährlichkeit eines Abenteurers als Grundlage heranziehen. Die Grade der Charaktere haben damit nicht unbedingt etwas zu tun. Wenn ein Abenteuer 300 AEPs gibt, dann war es für einen Grad 1 Charakter ein schweres Abenteuer und es gibt verhältnismäßig viele EPs. Für einen Grad 8 Charakter war es eher einfach. Für den sind 300 AEPs dann auch nicht ganz so viele.

Dem möchte ich mich anschließen. Danke.

Da bin ich voll deiner Meinung. Aber wieso kann sich der Zombie nicht wehren? Verteidigen darf er doch noch.

OK. Das war so eine halbe rethorische Frage. So wie ich einige hier verstanden habe, würden sie da keine EPs vergeben

Warum sollte es keine EP geben? Es gibt EP für das überwinden des Gegners, aber keine KEP. Ist einfach und wurde hier schon mehrfach geschrieben. Und wenn der Zauberer keine AP mehr hat, dann beginnt ein normaler Kampf, der auch KEP bringt. Das geben doch die Regeln alles her. Viele Grüße hj Ich hab nie geschrieben, dass es keine EPs geben soll Ich habe nur versucht einen Kompromiss zu definieren.

Man kann ja meiner Meinung nach nicht behaupten, dass ein Zombie in so einer Situation wehrlos ist. Wehrlos heißt für mich, er kann sich nicht verteidigen, dass ist hier aber nicht der Fall. Mal angenommen ein Grad 1 Kämpfer mit Flammenkreis und Langschwert +7 steht einem Untoten mit relativ hoher Abwehr gegenüber. Dann kann es evtl. sehr lange dauern, bis dem Untoten überhaupt LP fehlen. Wahrscheinlich muß der Zauberer dann noch das eine oder andere Mal Flammenkreis zaubern. Gibts dann auch keine EP? Und wenn der Zauberer keinen Flammenkreis mehr zaubern kann? Was dann? Ich denke das ist eine SL-Entscheidung anhand der Situation. Man kann hier keine pauschalisierte Regel erstellen. Wenn es aber zu einem reinen Abschlachten der Zombies verkommt, dann kann man ja EP/2 halbe an alle Beteiligten verteilen oder, da nicht so "wertvoll", KEP/2 und ZEP/2.

Naja. Ich kann beide Seiten verstehen. Deshalb hab ich ja auch ein wenig eingelenkt. Ich verteil sowieso immer auch ein bißchen nach Gefühle und versuche keine allzugroßen Unterschiede aufkommen zu lassen.

Wenn dieser Strang dazu dient Fragen vorzuschlagen, die ein SL seinen Spielern am Ende stellen kann wenn er denn möchte, dann finde ich das OK. Das ist dann aber auch nur eine INfo für den SL persönlich und für keinen anderen. Ansonsten bin ich auch der Meinung das eine öffentliche Bewertung von SLs völlig daneben ist. Das führt nur dazu, dass sich Neulinge mit Sicherheit nicht zum Leiten entschließen können. Das kann nicht das Ziel eines Cons sein. In der Heimrunde ist das sowieso etwas anderes. Da erwarte ich konstruktive Kritik. Damit kann ich dann entweder leben und versuche es besser zu machen oder eben nicht. Dann muß man sich was anderes überlegen.

An so eine Situation kann ich mich allerdings nicht erinnern. Als Fazit dieser Diskussion, würde ich jetzt halbe KEPs für die Kämpfer vergeben, wenn sie in einem Flammenkreis geschützt sind. Aus 2 Gründen: 1. Das kampflose (und oft gefahrlose) Überwinden gibt AEP/2. 2. Im Fernkampf (auch recht gefahrlos) gibt es KEP/2 Für einen gefesselten Gegner würde ich keine KEPs vergeben, da dieser Gegner wehrlos ist. Ich halte das immer noch für unangemessen und ungerecht. Die Kämpfer profitieren nur und ausschließlich von dem Zauber. Sie haben null Risiko und könnten genauso auf eine Mülltonne einschlagen. Ich halte die EP-Regeln insgesamt für ungerecht. Um das nochmal zu differenzieren: Wenn K und Z dieselbe Person sind, dann würde es halbe KEP geben. Wenn K und Z unterschiedliche Personen sind. Dann gibt es viertel KEP für den K und viertel ZEP für den Z. Warum keine AEP? Kann man sicherlich auch machen, aber ich bin der Meinung, dass die Handlungen des Kämpfers rein kämpferischer Natur sind. Der Zombie kann sich ja schließlich noch verteidigen und der Zauberer hat nur gezaubert.

Als ich das Abenteuer vor ewigen Zeiten das erste mal geleitet haben, waren uns solche Fragen ziemlich egal. Beim zweiten Mal habe ich das Abenteuer für unsere Kampagne angepasst und die Gruppe hat eine spezielle Waffe, die sie brauchten in dem Grab gesucht und gefunden. Das war Motivation genug

An so eine Situation kann ich mich allerdings nicht erinnern. Als Fazit dieser Diskussion, würde ich jetzt halbe KEPs für die Kämpfer vergeben, wenn sie in einem Flammenkreis geschützt sind. Aus 2 Gründen: 1. Das kampflose (und oft gefahrlose) Überwinden gibt AEP/2. 2. Im Fernkampf (auch recht gefahrlos) gibt es KEP/2 Für einen gefesselten Gegner würde ich keine KEPs vergeben, da dieser Gegner wehrlos ist.

Ist das so? OK das ist dann mein Unwissen. Dann kann ich für den Kampf mit Flammenkreis ja auch die Hälfte KEPs verteilen. Zumindest wenn K und Z eine Person sind. Ansosnten teilt sich das dann auf.

Ne, sorry^^ Die Ketten sollen weg. Oben soll oben.png hin und unten soll unten.gif hin. Das ganze soll eigentlich ineinander übergehen. Das soll aussehen wie ein Brett! Und zwar nach oben und unten begrenzt und nach Rechts und Links wiederholbar. Ah so. OK 2. Versuch. Jetzt besser? (Gleicher Link)