Alle Aktivitäten

Dann soll er halt Kämpfen lernen. Ich verstehe das echt nicht.

Und jetzt betrachten wir das mal etwas neutraler und differenzierter: Die These ist, dass M5 gegenüber M4 die Zauberer "kleinhält". Festgemacht wird das daran, dass die effektiven 1 Sekünder aus M4 in M5 größtenteils zu 10 Sekündern wurden und damit im Kampf viel uneffektiver. Damit werden nun die Zauberer im Kamp "kleingehalten". Das stimmt. Vöiig unstreitig ist dies so. Und jetzt treten wir bitte einen Schritt zurück und schauen uns die weiteren damit verbundenen Änderugen an: In M4 war man beim Zaubern von 1-Sekündern die komplette Runde wehrlos. Alle Gegner bekamen WM +4 auf mich und musste nur auf 20 kommen. Dann hat es mich zersägt, weil der/die Gegner LP abzog(en), was meinen Zauber zusätzlich unterbrach. Als Zauberer ging man also im Nahkampf beim Zaubern eines 1 Sekünders ein erhebliches Todesrisiko ein, wenn man nicht gerade eine extrem hohe GW hatte, vorm Gegner dran war, damit rechnen konnte, diesen mit dem Zauber direkt auszuschalten und kein weiterer Gegner meine Wehrlosigkeit ausnutzen konnte. M5 hat dann aus den 1Sekündern Augenblickszauber gemacht, bei denen man nicht mehr wehrlos war. Man beachte den erheblichen Vorteil für Zauberer. In diesem Zuge wurden allerdings einige heftige 1Sekünder auf 10 Sekunden Zauber angehoben. Ich bitte diesen Umstand nicht auszublenden, ist er doch erheblich bei der Betrachtung. Zusätzlich wurde die verfügbaren APs bei der Umstellung zu M5 (soweit ich mich erinnere) erhöht. Man kann sich nun fragen, was man besser fand, also 1Sekünder und fast sicherer Tod im Nahkampf oder kaum noch effektive 1 Sekünder, dafür aber nicht mehr wehrlos bei Augenblickszaubern. Aber einfach die These in den Raum zu stellen, dass das Regelwerk von M4 zu M5 die Zauberer "kleinhält" ohne die Aspekte der fehlenden Wehrlosigkeit und die AP-Erhöhung zu betrachten, ist kein faires Betrachten der Änderungen. Und ein weiterer Punkt, der sicher in diesem Stang schon zigmal erwähnt wurde und ein Grund ist, bestimmte Defizite einzubauen: Als Kämpfer muss man z.B. seeeeeehr teuer beidhändiger Kampf lernen. Dafür sind tausende EPs aufzubringen. Als Zauberer kompensiere ich soetwas mit Beschleunigen. Die Investition dafür ist ein Bruchteil. Für solche fähigkeitenkomensierenden Zauber gibt es sicherlich einige Beispiele. Und das System regelt dies, indem die Zauberer im Kampf Nachteile bekommen, ja. Ist dass dann "Kleinhalten" oder der Versuch, Vorteile bestimmter Klassen auszugleichen? Das kann man nun für gut befinden oder schlecht. Man könnte es auch ausgleichen, indem Kämpfer zum Beispiel grundsätzlich zwei Waffen in den Händen führen können ohne Abzug. Oder für eine Einmalinvstition von X-Punkten, die einem Beschleunigen entsprechen. Whatever. Aber ich sehe in erster Linie den Versuch, bestimme Vorteile der einen Klasse, durch Nachteile der anderen an bestimmten Stellen auszugleichen. Kann man gut finden oder nicht. Aber ich sehe kein bewusstes Runterstufen der Zauberer durch das System. Es ist jetzt halt anders.

Danke für deine Anmerkungen. Die sind mir sehr wertvoll, weil ich dann nach und nach die Fehler ausmerzen kann - und da sind noch einige drin. Z.B. sind die "Normalen Dunkelzwerge" noch nach einem Prompt für "dunkelhäutige Zwerge" gebaut, was ja total falsch in Midgard ist. Als ich das bei den anderen ausgebessert habe, sind mir die z.B. durchgerutscht. Aber es gibt auch noch zahlreiche typische KI Fehler, wie falsch gewundene Schlangenkörper.

Das eine schließt das andere nicht aus. Es wurde gesagt, dass ein ZAU grundsätzlich nicht gut im Nahkampf sein dürfe. Ich sehe das nicht als Null oder Eins. Es ist eine Option. Und ja. Ich erwarte, dass ein ZAU, der gut im Nahkampf ist, andere, typische ZAU-Sachen dafür sehr viel schlechter kann. Ich denke eher in Rollen in der Gruppe, die sollten ausgeglichen verteilt sein, aber wie ein SC seine Rolle innerhalb der Gruppe ausfüllt, ob mit magischen oder profanen oder einem Mix davon, sollte doch egal sein.

Quatsch. Ein Zauber eröffnet neues Potential. Ein Punkt in einer Waffe sind sind ne 5% Chance. Auch hier wieder: Learn your Craft. Wenn Du effektiv spielen willst, dann lerne effektiv. Wenn Du schön spielen willst, dann spiele schön und beschwere Dich nicht.

Dann wäre es bei einer Truhe auch nur ein Nagel, ein Brett o ä. Nö - da bin ich bei @Akeem al Harun .

Ich kann das echt nicht nachvollziehen. Meine Zauberer zerlegen so gut wie jeden Kämpfer. Sind die stärksten Figuren die ich habe. Mein Tipp: Nicht meckern, spielen lernen. Lern your Craft ist mein Motto.

Und auch voll mit Zauberern wo das nicht so ist. Midgard ist nicht Mittelerde.

Natürlich bin ich morgen wieder mit dabei

Da habe ich auch drüber nachgedacht. Allerdings wäre das meiner Meinung nach etwas kleinkariert.

Weil ein Krieger im Zauberkampf auch nicht seinen Mann neben einem Zauberer stehen kann.

Kannst du bitte konkrete Beispiele benennen? Ich möchte mich nicht durch das Regelwerk wühlen um dann zu raten, was du meinen könntest. z.B. Vereisen

Das war nicht der Kern der Aussage. Der Kern der Aussage war, dass der EW für Zaubern kostenlos steigt, der EW für Angriffe mit Waffen aber nicht. dafür sind die Zauber soviel teurer

Das biologische Geschlecht kann man sich nicht aussuchen, den gespielten Abenteurertyp schon. Daher halte ich den Vergleich am Ende für völlig unsinnig. Wenn sich jemand entschieden hat KEINEN Kämpfer zu spielen, dann ist die Klage darüber, dass man beim Kampf nicht so effektiv ist, schon skuril. Klingt für mich etwa so sinnvoll, wie wenn jemand, der sich entschieden hat, im Sommer barfuß, mit freiem Oberkörper und schlabriger kurzer Hose rumzulaufen, sich darüber beschwert, nicht ins 3-Sterne-Restaurant reingelassen zu werden. Die meisten deiner Beispiele aus der Literatur sagen mir nichts, aber nehmen wir Gandalf, der vermutlich jedem ein Begriff ist. Der ist ja zur Mitte des ersten Buches vom HDR Teil einer Gemeinschaft, deren Ziel man mit dem Ziel einer Abenteurergruppe aus einem Rollenspiel vergleichen könnte. Dabei ist er der Übervater, der allen anderen den Weg weist. Umgekehrt gibt es in der Gruppe 4 Mitglieder, die erst mal lange Zeit nur mitgeführt werden und dabei bestenfalls nicht unangenehm auffallen (wie etwa Pippin in Moria). Erst im Laufe der Geschichte gewinnen sie an Profil, was eigentlich erst dadurch möglich wird, dass sie zeitweilig oder dauerhaft von der Gruppe getrennt werden und der Übervater zeitweise aus dem Spiel ist. Diese Konstellation mag im Roman funktionieren. Ich bin aber ziemlich sicher, dass die wenigsten Spieler das in der Spielpraxis so erleben wollen.

Kannst du bitte konkrete Beispiele benennen? Ich möchte mich nicht durch das Regelwerk wühlen um dann zu raten, was du meinen könntest.

Was wurde schwerer? Der Einsatz von Zauber oder das Lernen der Waffen.

Das war nicht der Kern der Aussage. Der Kern der Aussage war, dass der EW für Zaubern kostenlos steigt, der EW für Angriffe mit Waffen aber nicht.

Ich habe mir beim Lesen ein paar Notizen gemacht. Das ist mir aufgefallen. Ich hoffe, die Punkte wurden nicht schon längst genannt. S. 78: Box "Schritte der Figurenerstellung" - Wähle deine Spezies fehlt S. 90: Zufällige Augenfarbe - 4 ist doppelt belegt, muss wohl heißen 5-6 blau S. 103: Spezialisierung Waldläufer - Tierführung (Abrichten) muss lauten Tierführung (Tiere abrichten); Wahrnehmung (Hören) gibt es nicht S. 116: "Hoher Stand" meint wohl "Resepktable Abstammung" S. 131: Wellenfreundschaft gibt Vorteil auf Beweglichkeit - Schwimmen ist bei Athletik S. 148: "Du verstehst dich darauf, Zauberschutz wie Amulette und Talismane herzustellen" - Im Buch hat "Talismane" ein n zu viel (Talismanen) S. 140: "Bonus, Seite 265" müsste sein "Bonus, Seite 267" S. 172: "Eine Phase kann einen Zug bis mehrere Tage dauern, je nach Vorhaben." müsste heißen "Eine Phase kann eine Minute bis mehrere Tage dauern, je nach Vorhaben." (Verfolgungsjagd beginnt mit 1 Minute) S. 237: "Lügenmaul" führt "Einfluss - Geist", müsste wohl sein "Einfluss - Willenskraft" S. 276/277: Unterschiedliche Kompetenzwerte für Pferd und Riesenfrosch in den beiden Tabellen S. 289: Unfertige Kompetenz 6 (+12/+6) - Müsste das nicht +14/+7 sein? @Michael M hat dazu schon auf Discord folgendes angemerkt:

Und genau das ist es was mich stört, ich möchte als Zauberer nicht Waffen lerne sondern im Kampf mit Zaubern kämpfen. Und das wurde mit M5 noch schwerer

An alle Autoren, Cons und Projektmenschen! Ich baue gerade eine eigene Seite in meinem Webshop auf, auf der ich Partner, Freunde, Verlage, Autoren, Vereine und Veranstaltungen rund um unser schönes Hobby Pen & Paper vorstellen und verlinken möchte. Dazu gehören natürlich auch Cons wie die verschiedenen Midgard-Cons und viele weitere Projekte, die unser Hobby am Leben halten. Wenn ihr dabei sein möchtet, schickt mir einfach euer Logo und den Link zu eurer Webseite. Ich nehme euch gerne auf meiner Partnerseite auf! Wenn ihr im Gegenzug auch meinen Shop verlinken könntet, wäre das natürlich eine schöne Sache. So können wir uns gegenseitig unterstützen und gemeinsam dafür sorgen, dass unser Hobby noch mehr Sichtbarkeit bekommt. Ich freue mich auf eure Nachrichten und darauf, unser Netzwerk ein bisschen größer zu machen!

Nein genau wie bei Waffen ist bei M5 bei 18 Schluß

Ich war leicht geschockt, daß unsere Hauptstadt angegriffen werden soll und ihr plottet, wer das macht: Wer sollte gegen Wien kämpfen

ich lese doch nicht selektiv, sondern das Regelwerk eben komplett! Das geht hier nicht um meine Mütze, wie ich es haben will. Wo bitte soll ich denn im Regelwerk nur selektiv gelesen haben? Das ist mich echt nicht klar..... aber ich werde es ja nicht erfahren. Da liest du doch nach deiner Mütze was ins Regelwerk hinein, was am Ende ggfs gar nicht drin steht, wenn man die ganzen Regeln berücksichtigt. Ich kann das gut verstehen, dass man es gerne so haben willst (Balancing und so Spielanteile und gefühlte Gleichberechtigung....). Aber wenn es nun mal nicht im Regelwerk so drinsteht, helfen eben nur Hausregeln oder eine neue Regelversion... Wie sie wohl dann von M4 nach M5 die ZAU im Nahkampf schwächer gemacht haben! Voila! Das ist doch bestimmt das, was dir gefällt. Also ist eine Sache RAI (Deiner Meinung nach KÄM besser als ZAU im Kampf) und RAW ("schlechte" Regeln im Regelwerk) Lassen wir es dann damit gut sein! Ich hoffe deine Argumentation verstanden zu haben, aber ich bin mir nicht sicher, ob du meine verstanden hast.

@Panther Ich werde diese Unterhaltung mit dir nicht fortführen. Es ergibt für mich keinen Sinn, mich mit deiner Argumentationsweise auseinander zu setzen. Den Rest meines Beitrages habe ich wieder gelöscht.

Wenn ein Regelwerk also so eine komplette Unwucht hat, so wie eben M4, dann ist das für dich also ein schlechtes Regelwerk .... wo dann Hausregeln her müssen, diese identifizierte Unwucht wieder zu beheben? Hier sagt du " kann und Sollte" .... Dein Erwartung ist also, in einem Regelwerk SOLLTE (aka darf, kann es nicht sein), dass ein ZAU besser kämpfen kann als ein KÄM. (Verstärkt noch, wen der KÄM viele EP für eine gleichwertige Kampfkraft investieren muss und ein ZAU viel weniger) So was habe ich in M4 selten erlebt. Nur bei Spotlight-Stealern mit mächtigen Figuren, die anderen Figuren in allen Feldern überlegen waren (Grund gemischte Gruppe). Da muss mMn oder sollte der Mächtige sich dann man zurückhalten... (So eine Gruppenkonstellation ist schon im Ansatz halt "problematisch")