Meinungen zum neuen Forum

[HarryW]

Mal nur so kurz ne Frage:

 

Wieso darf ich einige meiner Beiträge editieren, andere nicht?

Weil sie älter sind? Beiträge editieren geht nur 48 Stundne lang.

 

Nein, interressanterweise darf ich einen Beitrag den ich gestern nicht editieren durfte heute editieren. Und der Beitrag war gestern noch keine 48 h alt.

Vielleicht war der Thread gestern abgeschlossen? In abgeschlossenen Threads kann man wohl auch nichts mehr editieren.

 

Nein. Ist ja auch nicht so wichtig.

 

@Nix: f5 = Aktualisieren, hab ich natürlich versucht

[Solwac]

Regelantwort von Midgard-Online:

Diesen Tag finde ich sehr gut!

 

Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang.

So wird schon beim schnellen Überfliegen eines Stranges klar, was Diskussion ist und was "entschieden" ist.

 

Solwac

[Prados Karwan]

Regelantwort von Midgard-Online:

Diesen Tag finde ich sehr gut!

 

Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang.

So wird schon beim schnellen Überfliegen eines Stranges klar, was Diskussion ist und was "entschieden" ist.

 

Solwac

Oh, Vorsicht. Beachte bitte den Endtext. Entschieden ist lediglich die Regelantwort, wie sie unter Berücksichtigung hoffentlich aller aktuellen Faktoren zustande gekommen ist. Nichtsdestotrotz sollt ihr natürlich weiter diskutieren.

 

'Alle aktuelle Faktoren' bedeutet übrigens, dass sich eine solche Antwort in wenigen Fällen auch ändern kann, wenn beispielsweise Elsa oder Jürgen feststellen, dass ich mich irgendwo völlig vertan habe. Dann werde ich wohl, so vermute ich, eine Mail erhalten, wo ich auf diesen Irrtum hingewiesen werde. Eine solche Mail würde dann auch zur Änderung meines entsprechenden Beitrags führen.

 

Aus aktuellem Anlass:

Ich werde meine Regelantworten in keiner Form verteidigen. Es sind allenfalls weitere kurze Erläuterungen möglich. Es bleibt euch überlassen, diese Antworten zu akzeptieren oder zu verwerfen - oder in weiterer Diskussion so anzupassen, dass sie euch genehm sind.

 

Grüße

Prados

[Woolf Dragamihr]

Um mal zurück zum ursprünglichen Thema zu kommen: ich finde das neue Forum extrem Klasse. Vieles hat sich von der Handhabe vereinfacht (was ich aus anderen Foren schon längst kannte) und es gibt sehr viele weitere Funktionen die hilfreich sind.

 

Alles in allem: macht wieder Spass!

 

Grüße, Woolf

 

PS: Nur doof das mein Sig-Link nimmer geht. Naja, mal die Suchfunktion bemühen !=)

[stefanie]

Ich weiß, daß das schon gesagt wurde, aber ich mochte auch immer gerne, wenn in jedem Beitrag nach oben anzuklicken war. Das gleiche gilt für die Zeitangaben bei Zitaten und für die Untertitel der Namen von Strängen.

 

Was ich gar nicht mag, ist, daß man einen Beitrag nur bis 48 Stunden später editieren kann - wobei mir schon klar ist, warum das jetzt so ist.

 

Bei der Suchfunktion scheint mir immer noch, daß es Suchergebnisse gibt, die mit dem Suchbegriff nichts zu tun haben.

 

Fein ist, daß man den Text (zumindest den Anfang) der ersten Beitrages in einem Fensterchen angezeigt bekommt, wenn man den Mauszeiger auf einem Strangtitel positioniert.

 

HJ, haben die Clubber-Beiträge ausgereicht, um das neue Forum zu finanzieren? Wenn nein, sage das bitte mal irgendwo laut und deutlich, dann beteilige ich mich noch.

[uebervater]

Der untenstehende Beitrag von Hornack brachte mich auf die Frage, warum die Ratings überhaupt sein müssen, bzw. ob sie in der bestehenden Form überhaupt aussagekräftig sind.

 

Bewertungen von Threads sollten meiner Meinung nach auch begründet werden (müssen). Da sie aber so gut wie nie begründet werden, kann man mit Ihnen auch nicht viel als Verfasser/Ersteller von Strängen anfangen. Manchmal können Bewertungen auch persönlich motiviert sein und aus Freundschaft bzw. Ablehnung vergeben werden.

 

Wäre es nicht sinnvoller, man würde die Bewertungen zumindest so einstellen, dass man erkennen kann, wer wie bewertet hat?

 

Grüße,

 

uebervater

 

Anhang:

Posting von Hornack:

Noch was:

Es wäre nett, wenn ihr die NSCs in der Forumsdatenbank kommentiert. Noch netter werdet ihr, wenn ihr nicht nur Ratings abgebt, sondern auch gleich noch eine Begründung für die Ratings.

[uebervater]

Noch was zum Thema Bewertungen von Threads. Scheinbar haben wir hier einen wilden Erstbewerter. Jedenfalls fällt mir auf, dass sehr viele Stränge nur eine Bewertung aufweisen. Darüber hinaus habe ich subjektiv das Gefühl, dass dieser wilde Erstbewerter (ich nehme mal einfach an, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt) im Durchschnitt 2,0 Sterne vergibt. Denn auffällig viele Stränge bekommen als erste Bewertung einen Stern, was der Bewertung "schrecklich" entspricht. Als Beispiele seien hier die Unterforen "Das Netz" und "Die Differenzmaschine" genannt. Mich nervt das. Habe aus Protest auch schon häufig mit 5 Sternen gekontert!

 

 

Grüße,

 

uebervater

[Raistlin]

Ich sehe die Sternchen fast nie, aber wo ist das Problem?

 

Der Thread wird nach Thema gelesen, und nicht nach zufälliger Bewertung

 

Was vielleicht nicht schlecht wäre: Thread-Bewertungen erst anzeigen, wenn mindestens 5 Bewertungen eingegangen sind?

[uebervater]

Was vielleicht nicht schlecht wäre: Thread-Bewertungen erst anzeigen, wenn mindestens 5 Bewertungen eingegangen sind?

 

Eine sehr gute Idee! Dafür!

 

Grüße,

 

uebervater

[Fimolas]

Hallo Uebervater!

 

Was vielleicht nicht schlecht wäre: Thread-Bewertungen erst anzeigen, wenn mindestens 5 Bewertungen eingegangen sind?

Eine sehr gute Idee! Dafür!

Meiner Meinung nach werden die Bewertungen kaum wahrgenommen, weder aktiv noch passiv. Mit der von Raistlin vorgeschlagenen Beschränkung würden sie wohl völlig von der Bildfläche verschwinden.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Myrath der Kurze]

Die eingeschränkte Wahrnehmung der Bewertungen hängt sicherlich mit der Subjektivität dieses Bewertungssystems zusammen. Einer sieht es so, ein anderer so...

 

Ich glaube auch nicht, dass man eine echte Alternative dazu entwickeln kann.

Die vorgeschlagene Idee der Bewertungsbegründung würde ich ablehnen, da dies für den Benutzer einen zusätzlichen Lese-/Zeitaufwand bedeutet.

 

Wenn die Namen zu den Bewertungen geannt werden, kann jeder für sich vielleicht eine Art "Affinitäts-System" entwickeln. Etwa: "Aha, Derdet Holzkopf findet diesen Threat sehr gut. Da ich seine Meinung in der Regel teile, schaue ich mal rein."

[Fimolas]

Hallo Myrath!

 

Wenn die Namen zu den Bewertungen geannt werden, kann jeder für sich vielleicht eine Art "Affinitäts-System" entwickeln. Etwa: "Aha, Derdet Holzkopf findet diesen Threat sehr gut. Da ich seine Meinung in der Regel teile, schaue ich mal rein."

Die Überlegung finde ich zwar gut, aber dabei auch ziemlich unübersichtlich, vor allem, wenn viele Personen namentlich abgestimmt haben.

 

In Anbetracht der geringen Akzeptanz der Bewertungsfunktion halte ich eine Verkomplizierung des bisherigen Systems für unangebracht. Es mag zwar einige stören, dass manche Forumsnutzer eingenwillig abstimmen mögen, doch hat jeder die Möglichkeit, durch eigene Bewertungen Einfluss zu nehmen, weshalb ich das bisherige System in Ordnung finde.

 

Liebe Grüße, , Fimolas!

[Myrath der Kurze]

Ich persönlich orientiere mich fast gar nicht an den Bewertungen.

Der Vorschlag mit der Orientierungshilfe per Namensnennung bei Bewertung wäre halt Option die Bewertungen insgesamt interessanter zu gestalten. Wie man es vermeidet, unnötige Komplexität aufzubauen, müsste man sehen.

 

Wie wäre es mal mit einer Umfrage, wer sich überhaupt um die Bewertungen schärt, wenn es darum geht, sich für Threats zu entscheiden?

[uebervater]

Bewertungen sollten zumindest öffentlich sein. Damit jeder zu seiner Meinung stehen muss und ggf. per PN angesprochen werden kann.

 

Ich für meinen Teil werde weiterhin wie folgt verfahren: Wenn ich glaube, den wilden Erstbewerter erwischt zu haben und seine Meinung nicht verstehen kann, werde ich kategorisch mit 5 Sternen kontern. So wird die in meinen Augen lächerliche 1er-Bewertung revidiert, da 5 + 1 = 6 / 2 = 3 (Durchschnitt) ergibt und somit die überzogene Bewertung des wilden Erstbewerters ausgehebelt wird sowie meine kein zusätzliches Gewicht aufweist. Da man Bewertungen nachträglich ändern kann, werde ich meine Bewertung ggf. zurückstufen, wenn weitere Personen abgestimmt haben.

 

Grüße,

 

uebervater

[Hornack Lingess]

Bewertungen sollten zumindest öffentlich sein. Damit jeder zu seiner Meinung stehen muss und ggf. per PN angesprochen werden kann.

 

Ich für meinen Teil werde weiterhin wie folgt verfahren: Wenn ich glaube, den wilden Erstbewerter erwischt zu haben und seine Meinung nicht verstehen kann, werde ich kategorisch mit 5 Sternen kontern. So wird die in meinen Augen lächerliche 1er-Bewertung revidiert, da 5 + 1 = 6 / 2 = 3 (Durchschnitt) ergibt und somit die überzogene Bewertung des wilden Erstbewerters ausgehebelt wird sowie meine kein zusätzliches Gewicht aufweist. Da man Bewertungen nachträglich ändern kann, werde ich meine Bewertung ggf. zurückstufen, wenn weitere Personen abgestimmt haben.

 

Grüße,

 

uebervater

Dein Vorgehen macht doch überhaupt keinen Sinn. Wenn der "wilde Erstbewerter" nunmal wirklich der Meinung ist, ein Thread sei nur 2 Punkte wert, dann bringt es gar nix, wenn du nur zum Ausgleich 5 Punkte gibst, sondern dadurch wird die Statistik nur verfälscht. Gib doch einfach deine richtige Meinung ab und nicht bedingungslose 5 Punkte.

 

Übrigens ist die eigene Bewertung jederzeit korrigierbar.

 

Hornack