Vor 44 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

https://playgameoflife.com

Sag ich ja, aber das funktioniert nicht so, wie ich mir das wünsche.

Bei der Verwendung als Suchmaschine muss man aufpassen, welche Quellen genutzt werden. Zusätzlich zeigt sich der Vorteil einer verteilt entstandenen Wiki.

tagesschau.de

Grokipedia unter der Lupe: Erfundene Inhalte und fragwürd...

Elon Musk will mit seiner neuen Online-Enzyklopädie mit Hilfe von KI nichts als "die Wahrheit" abbilden. Doch ein Test des NDR-Verifikations-Teams lässt Zweifel an der Zuverlässigkeit von Grokipedia a

Vor einer Stunde, Solwac schrieb:

Bei der Verwendung als Suchmaschine muss man aufpassen, welche Quellen genutzt werden. Zusätzlich zeigt sich der Vorteil einer verteilt entstandenen Wiki.

tagesschau.de

Grokipedia unter der Lupe: Erfundene Inhalte und fragwürd...

Elon Musk will mit seiner neuen Online-Enzyklopädie mit Hilfe von KI nichts als "die Wahrheit" abbilden. Doch ein Test des NDR-Verifikations-Teams lässt Zweifel an der Zuverlässigkeit von Grokipedia a

Richtig spannend wird es gegen Ende des Artikels:

1.) Die meisten Artikel sind okay - das müssen sie ja auch sein, denn sonst würde Grokipedia sich ja selbst überprüfbar ins Abseits stellen.

2.) Geraden in den Themenfeldern Geschichte, Wirtschaft, Politik und Religion lassen sich rechtsgerichtete Tendenzen feststellen. Nach links schlägt Grokipedia dort aus, wo man solche Tendenzen auch bei Elon Musk findet. Ich würde mal sagen, Musk schreibt sich sein eigenes, mit seiner Ideologie belastetes Lexikon.

3.) Der Sinn und Zweck dieses Dings ist wahrscheinlich nicht primär, dass man darin willentlich etwas nachschlägt. Verschiedenste KI-Programme bedienen sich bereits bei Grokipedia und schreiben ihre Antworten mit den "Fakten" von Elon Musk, ohne dass man es merkt oder sich dagegen schützen kann.

Gerade Punkt 3 halte ich für brandgefährlich, weil Musk die Quellen manipuliert und einen gewaltigen, aber unsichtbaren Hebel für seine Ansichten bekommt.

Mittlerweile bekomme ich Bilder mit persistenten Charakteren (insbesondere die Gesichtszüge) ganz gut hin.

Heute habe ich erstmals versucht, eine Reihe von Charakteren, deren Gesichter persistent bleiben sollen, in einem Bild abzubilden.

Das hat noch nicht so optimal geklappt, doch vielleicht gehe ich es auch nicht richtig an:

• Habe in ChatGPT ein Projekt aufgemacht.

• Dort einen für das "Gesamtprojekt" gültigen Artwork-Style hinterlegt.

• Dazu Ankerbilder der Charaktere, je einmal Gesicht und Ganzkörper.

• Dann pro Charakter eine Charakterbeschreibung (diese Files müssen inhaltlich noch überarbeitet / besser strukturiert werden).

• Danach für bestimmte Charaktere noch Style-Files für Symbolik, Kleidung, Farben.

• Dies alles in einem "Workflow" Chat innerhalb des Projekts.

• Danach dann einen neuen Chat innerhalb des Projekts aufgemacht "Image Test Lab".

• In "Image Test Lab" für die Ressourcen auf den "Workflow" Chat verwiesen und noch einmal explizit die Ankerbilder namentlich benannt, auf die er bei der Gruppenbilderstellung zugreifen soll.

Das Resultat ist noch nicht richtig rund:

• Der übergeordnete Artwork Style wird zwar weitgehend eingehalten, aber nicht so ganz.

• Trotz eines eigenen Files, welches die Körpergrößen der Charaktere und einiger Ausrüstungsgegenstände spezifiziert in cm, stimmen die Proportionen im Gruppenbild nicht wirklich präzise.

• Am schwerwiegendsten ist jedoch: Trotz namentlichen Verweises auf die Anker-Bilder werden beim Gruppenbild die Gesichter der Charaktere nicht wirklich präzise getroffen. Es ist zwar klar zu erkennen, welcher Charakter wer sein soll, doch die Anker-Gesichter bekomme ich nicht wirklich im Gruppenbild abgebildet.

Hat jemand Tipps, Ideen, Erfahrung, wie man das angehen muß?

Francesco di Lardo

Es mag sein, dass andere Tools als ChatGPT besser für so ein Vorhaben geeignet sind. Ich nutze zum Beispiel neben ChatGPT noch FreePik bzw. wie es neu heißt Magnific. Dort kannst du Bilder als Referenzen hinterlegen und mit @img1, @img2 usw. explizit als Referenzen angeben.