Faustkampf gegen Wehrlose

[Oquhila]

Wir hatten neulich die Situation, dass ein Faustkämpfer gegen jemanden kämpfte, der bereits 0 AP hatte.

 

Laut den Regeln steht dem Opfer eines Faustkämpfers ein regulärer WW:Abwehr zu, der in dem vorliegenden Fall ja wegfällt. Anschließend wird ein 2. WW:Abwehr gewürfelt mit folgender Modifikation:

 

WW-(AP-Verlust):Abwehr

 

Fällt dieser WW ebenfalls weg? Oder wird er mit dem (theoretischen) AP-Verlust ganz normal gewürfelt?

 

Vielen Dank für Eure Hilfe.

[Raistlin]

Ich würde es handhaben, daß der 2. WW hierbei komplett weg fällt, und nur noch der PW gewürfelt wird.

[Prados Karwan]

Moderation :

Ich habe zusammengeführt, was zusammen gehört.

 

Bitte benutzt die Suchfunktion, die ist enorm hilfreich und erspart uns unterbezahlten Moderatoren eine Menge Arbeit. Danke.

 

Grüße

Prados-Mod

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Rhakorium]

Ich würde sagen: "Auf die Fresse" Wer dann noch stehen kann ist der Held/ die Heldin.

[Bärchen]

Ich würde Faustkampf gegen einen wehrlosen Gegner analog zu Waelischem Boxen handhaben, dort wehrt sich der Gegner ja auch nicht (wenn auch freiwillig).

 

Nur mal so als neuer Vorschlag.

[Oquhila]

Erstmal vielen Dank für Eure Antworten und vor allem Dir, Prados, für's Zusammenlegen der beiden Stränge. Ich muss leider gestehen, dass ich tatsächlich vergessen habe, erstmal nach ähnlichen Strängen zu suchen. Mea culpa. Das hätte auf jeden Fall meine erste Frage geklärt.

 

Aber wie sieht es mit meiner 2. Frage aus? Wird für den Erschöpften, der ja keinen AP-Verlust mehr erleiden kann, der 2. WW:Abwehr unmodifiziert gewürfelt? Wenn man sich strikt an den Wortlaut hält, müsste das ja so geregelt werden.

 

 

@Bärchen: Tut mir leid, aber "Waelisches Boxen" kenn' ich nicht. Vielleicht könntest Du das ein wenig näher beschreiben, obwohl meine ursprünglichen Fragen bis auf eine Kleinigkeit bereits geklärt sind.

[Bärchen]

oh, ok.

 

Ich hoffe ich kann das Waeland-QB richtig aus dem Kopf zusammenfassen:

 

Beim waelischen Boxen verzichten die Kämpfer auf Ihre Abwehr.

Der Angriff wird unmodifiziert gewürfelt.

keine Abwehr (auch keine 2.!)

Der AP-Schaden wird notiert und der PW+15 (?):Ko wird durch den addierten (!) AP-Schaden zusätzlich erschwert.

 

Bei einem Gener ohne AP, der jedoch grundsätzlich ausweichen will, würde ich den 2. Wurf auf Abwehr allerding zugestehen.

 

Falls jemand das QB zur Hand hat bitte ich um Korrektur falls ich es falsch dargelegt haben soll.

[Detritus]

oh, ok.

 

Ich hoffe ich kann das Waeland-QB richtig aus dem Kopf zusammenfassen:

 

Beim waelischen Boxen verzichten die Kämpfer auf Ihre Abwehr.

Der Angriff wird unmodifiziert gewürfelt.

keine Abwehr (auch keine 2.!)

Der AP-Schaden wird notiert und der PW+15 (?):Ko wird durch den addierten (!) AP-Schaden zusätzlich erschwert.

 

Bei einem Gener ohne AP, der jedoch grundsätzlich ausweichen will, würde ich den 2. Wurf auf Abwehr allerding zugestehen.

 

Falls jemand das QB zur Hand hat bitte ich um Korrektur falls ich es falsch dargelegt haben soll.

Laut QB hat man sich beim waelischen Boxen die Ko heruntergedroschen.

 

mfg

Detritus

[Oquhila]

Okay, jetzt kann ich mir vorstellen, was unter "Waelischem Boxen" zu verstehen ist (nicht, dass ich mir sowas Ähnliches nicht auch schon vorgestellt hätte ).

 

Doch nochmal zurück zum Faustkampf unter "zivilisierten" Menschen.

Was ist Eure Meinung zum 2. WW:Abwehr?

Modifiziert oder nicht bei einem Erschöpften, d.h. wird der theoretisch angerichtete AP-Schaden als Malifikation angerechnet?

[Hiram ben Tyros]

Okay, jetzt kann ich mir vorstellen, was unter "Waelischem Boxen" zu verstehen ist (nicht, dass ich mir sowas Ähnliches nicht auch schon vorgestellt hätte ).

 

Doch nochmal zurück zum Faustkampf unter "zivilisierten" Menschen.

Was ist Eure Meinung zum 2. WW:Abwehr?

Modifiziert oder nicht bei einem Erschöpften, d.h. wird der theoretisch angerichtete AP-Schaden als Malifikation angerechnet?

 

Hier fehlt seit Monaten eine Antwort deshalb äußere ich mich mal dazu.

Meiner Meinung sollte der 2. WW:Abwehr auf jeden Fall modifiziert werden. Dabei spielt keine Rolle, ob der Getroffene tatsächlich AP verliert oder nicht (weil er keine mehr hat). Die Modifikation an Hand des AP-Schadens dient eher dazu die Wuchte des Treffers zu bestimmen und diese als Schwierigkeit beim rechtzeitigen wegzucken zu berücksichtigen.

 

[Yarisuma]

Vergleichbar zum 2. WW:Abwehr beim gezielten Angriff gegen ein wehrloses Opfer würde ich den 2. WW:Abwehr bei Faustkampf weiter zulassen. Der (irrelevante) AP-Schaden müsste pro forma ausgewürfelt werden, um den Modifikator zu ermitteln...

 

Grüße,

Yarisuma