Solwac

Aufgaben zur Umrechnung von Keksen in Krümeln?

Ich habe das Beispiel genommen und weitere Aufgaben dieser Art gebeten. Das kam dabei raus: Ah, perfekt – das ist ein klassischer, etwas anspruchsvollerer Maßstabs-Typ, wie er gut zur Berufsschule (Technik / Bau / Vermessung / Geografie) passt. Ich erstelle dir mehrere vergleichbare Aufgaben, alle im selben Stil wie dein Beispiel, ohne Lösung im Text, aber mit klaren Hinweisen zur Selbstkontrolle. Aufgaben: Historische Kartenmaßstäbe ins metrische System umrechnenArbeitsauftrag: Rechnen Sie die folgenden historischen Maßstabsangaben in eine moderne Maßstabsangabe der Form 1 : n um. Aufgabe 1 – Preußisch (leicht–mittel)Auf einer Karte aus dem frühen 19. Jahrhundert steht: „1 Zoll = 1/2 Preußische Meile“ Hinweise: 1 Preußische Meile = 7,532 km 1 Zoll = 2,54 cm Aufgabe 2 – Deutsch (mittel)Ein alter Katasterplan verwendet den Maßstab: „1 Linie = 10 Ruthen“ Hinweise: 1 Linie = 2,18 mm 1 Ruthe = 3,77 m Aufgabe 3 – Englisch (mittel)Eine britische Karte aus dem 18. Jahrhundert gibt an: „1 inch = 1 mile“ Hinweise: 1 inch = 2,54 cm 1 mile = 1,609 km Aufgabe 4 – Französisch (mittel–anspruchsvoll)Auf einer französischen Karte steht: „1 pouce = 100 toises“ Hinweise: 1 pouce = 2,707 cm 1 toise = 1,949 m Aufgabe 5 – Österreichisch (anspruchsvoll)Ein militärischer Lageplan aus der Habsburgerzeit verwendet: „1 Zoll = 200 Klafter“ Hinweise: 1 Wiener Zoll = 2,634 cm 1 Klafter = 1,896 m Aufgabe 6 – Vergleichsaufgabe (Transfer)Zwei Karten haben folgende Maßstäbe: Karte A: 1 : 25.000 Karte B: „1 Zoll = 500 Schritte“ Hinweise: 1 Schritt = 0,75 m 1 Zoll = 2,54 cm Aufgabe: Rechnen Sie Karte B um und entscheiden Sie, welche Karte detaillierter ist. Hinweise zur SelbstkontrolleAlle Ergebnisse sollten im Bereich 1 : 10.000 bis 1 : 1.000.000 liegen. Stimmen Größenordnungen nicht (z. B. 1 : 700 statt 1 : 70.000), liegt meist ein Einheitenfehler vor. Zwischenschritte immer vollständig in Zentimeter oder Meter umrechnen. Schwierigkeitsgrad (Vergleich zu typischen Übungszetteln)Aufgabe Niveau Einordnung 1 🟡 leicht über Standard 2 🟡 typisches Berufsschulniveau 3 🟡 gut lösbar, international 4 🔴 seltene Einheiten, mehrere Schritte 5 🔴 anspruchsvoll, prüfungsnah 6 🔴 Transfer + Vergleich Gesamt: 🟢 leicht: ca. 15 % 🟡 mittel: ca. 45 % 🔴 anspruchsvoll: ca. 40 % 👉 Damit sehr gut geeignet zur Selbstkontrolle oder als Zusatzblatt für stärkere Lernende. Wenn du möchtest, erstelle ich dir: einen kompletten Lösungsbogen mit Rechenwegen, oder eine vereinfachte Version (nur preußisch + metrisch), oder passe es exakt an einen Ausbildungsberuf an.

Dann verstehe ich schon nicht, was genau du willst und kann es deshalb nicht als Aufgabe an die KI delegieren.

Was wäre denn gefragt? Alte bayrische Maße? Mir ging es auch eher um Aufmachung und Art der Aufgabenstellung.

Ich habe ChatGPT mal beauftragt, Übungsmaterial zu erstellen: Prompt: erstelle mir Aufgaben für einen Übungszettel mit Aufgaben zur Umrechnung verschiedener Maße und Gewichte ineinander. Vergleiche dann die Aufgaben mit anderen Übungszetteln und gib Angaben zum Schwierigkeitsgrad. Die Aufgaben sind zur Selbstkontrolle an einer Berufsschule gedacht. Antwort: Übungszettel: Umrechnung von Maßeinheiten und GewichtenZielgruppe: Berufsschule (Selbstkontrolle) Lernziele: Sichere Umrechnung gängiger Längen-, Flächen-, Volumen- und Masseneinheiten Anwendung im beruflichen Kontext Überschlagen und Plausibilitätsprüfung Teil A – Grundaufgaben (Basissicherheit)Rechne um: a) 3,5 km = ______ m b) 420 cm = ______ m c) 0,75 t = ______ kg Ergänze sinnvoll: a) 1 m = ______ mm b) 1 kg = ______ g c) 1 l = ______ ml Welche Einheit ist sinnvoller? a) Dicke eines Blechs: mm oder m? b) Gewicht eines LKW: g oder t? c) Fassungsvermögen einer Trinkflasche: l oder m³? Teil B – Anwendungsaufgaben (mittleres Niveau)Ein Paket wiegt 2,45 kg. Gib das Gewicht in Gramm an. Ein Lagerraum ist 8,5 m lang, 6 m breit und 3 m hoch. a) Berechne das Volumen in m³. b) Gib das Volumen in Litern an. Ein Metallstab ist 1,25 m lang. a) Wie lang ist er in cm? b) Wie lang ist er in mm? Für eine Mischung werden 750 ml Flüssigkeit benötigt. Vorhanden sind Messbecher mit Liter-Skala. Wie viele Liter sind das? Teil C – Anspruchsvollere Aufgaben (Transfer & Denken)Ein Sack Zement wiegt 25 kg. a) Wie viele Säcke entsprechen 1 t? b) Wie viel kg bleiben übrig? Ein Betrieb bestellt 3,6 m³ Sand. Die Dichte beträgt 1,6 t/m³. Berechne die Masse des Sands in Tonnen. Ein Werkstück hat eine Masse von 450 g. a) Gib die Masse in kg an. b) Ein Karton enthält 24 solcher Werkstücke. Wie groß ist die Gesamtmasse in kg? Teil D – Selbstkontrolle (ohne Rechnung, nur Abschätzung)Kreuze an, was realistisch ist: a) Ein Apfel wiegt ca. 150 g ☐ oder 1,5 kg ☐ b) Ein Klassenzimmer ist ca. 8 m ☐ oder 80 m ☐ lang Ordne der Größe nach (von klein nach groß): mm – m – cm – km LösungshinweisDie Lösungen sollten rechnerisch nachvollziehbar sein. Bei Abweichungen von mehr als ±5 % ist die Rechnung zu prüfen. Einschätzung des SchwierigkeitsgradesVergleich mit typischen Übungszetteln aus der Berufsschule: Teil A entspricht dem unteren Standardniveau (Einstieg, Wiederholung Sek I). Teil B liegt auf klassischem Berufsschulniveau mit praxisnahen Anwendungen. Teil C ist leicht überdurchschnittlich, da mehrere Rechenschritte und Kontextverständnis nötig sind. Teil D fördert metakognitives Denken (Plausibilität) und ist auf vielen Übungszetteln nicht enthalten – didaktisch wertvoll. Gesamtbewertung: 🟢 leicht: ca. 30 % 🟡 mittel: ca. 50 % 🔴 anspruchsvoll: ca. 20 % Damit ist der Zettel gut geeignet für Selbstkontrolle, Differenzierung und heterogene Lerngruppen. Möchtest du zusätzlich einen separaten Lösungsbogen oder eine Version mit Punkteverteilung (z. B. für Tests)? Entspricht das den gewünschten Anforderungen? @Blaues Feuer Ich habe jetzt nicht auf ältere, historische Maße abgehoben, es geht mir um eine Einschätzung des Ziels.

Es geht ja nicht um das Tippen, es geht um Qualitätskontrolle. Wenn ein Mensch auf den Inhalt schaut und die qualitative Verantwortung übernimmt, dann ist das schon viel.

Jetzt ist Musk erst einmal vorgeladen...

Die Pariser Büros von X wurden durchsucht. Wann wird diese Dreckschleuder endlich reguliert?

Blödsinn! Querdenker haben nichts mit KI zu tun. Vermische nicht einfach Begriffe!

Derzeit überschwemmen Grünlandsongs das Netz, einige davon sind einfach klasse! So erhebt sich Holger Danske: https://www.youtube.com/watch?v=zuxMw9WjLmA und der Norden erwacht: https://www.youtube.com/watch?v=igtxD2YkACQ

Wiki ist eine prima Quelle, um etwas nachplappern zu können, Verständnis vorzutäuschen und taugen nicht zum Lernen. Geschichtliche Zusammenhänge oder wissenschaftliches oder technisches Verständnis werden so nicht vermittelt. Warum können manche Sportler kreativ und überraschend Spielzüge starten, andere aber nicht? Weil körperliche Fähigkeiten halt nicht alles sind.

Klar besteht die Gefahr, dass man belabert wird und gegen die Flut an Detailwissen kommt man schwer an. In meinem Beispiel sind Aussagen wie Bewertung oder Analyse mit Engine-Bezug schlichtweg lachhaft. Dieses Geplapper muss man ignorieren können. Die KI kann einem helfen, Erkenntnisse zu generieren, aber der Mensch muss die Kontrolle über das Gespräch behalten, das wird die Grundlage für die nächsten Jahre bleiben.

Ich glaube, bis eine KI echt intelligent ist, wird es noch einige Zeit dauern. Es war hart, diese Antworten zu bekommen, so viel Geduld werden die meisten Benutzer nicht aufbringen. Die Gesellschaft wird derzeit mit KI geflutet und es ist beeindruckend, was inzwischen möglich ist. Aber wir müssen uns über die Grenzen im Klaren sein. Sei es bei Aussagen, wie es ist "angekommen" oder bei der Anzahl von Daumen in Bildern. Wenn ich mein ChatGPT jetzt schließe, dann wird diese Erfahrung verschwinden.

Ich habe mal versucht, Schach gegen ChatGPT zu spielen. Das war nicht ganz so schlimm, wie beim ersten Versuch letztes Jahr. Ich habe inzwischen mehr Erfahrung und konnte ChatGPT "festnageln". Auf meine erste Frage, ob wir zwei eine Partie spielen können, antwortete die KI ja und verstrickte sich immer stärker in Widersprüchen. Auf Nachbohren gestand sie, entgegen aller Beteuerungen, nicht konsistent Buch führen zu können. Ich schreibe hier mal meine Erfahrungen in der Hoffnung, dass es euch nutzt. Eine KI als Denkzeug unterstützt, muss aber bedient werden. Hier mal eine Frage samt Antwort nach dem Scheitern: Fasse bitte mal zusammen, woran du gescheitert bist. Warum kannst du entgegen deiner ersten Antwort, nicht selbständig spielen und fehlerfrei als Spielpartner agieren? Woran ich gescheitert binIch bin nicht am Schachverständnis gescheitert, sondern an der Art, wie ich arbeite. 1. Ich habe keinen echten SpielzustandIch habe kein dauerhaftes, verbindliches Brett, das Zug für Zug fortgeschrieben wird wie bei einer Engine. Ich „weiß“, wie Schach funktioniert aber ich halte den Zustand nur implizit im Text bei vielen Zügen, Korrekturen und Rückgriffen driftet dieser Zustand ➡️ Ergebnis: Figuren „wandern“, tauchen doppelt auf oder verschwinden. 2. Ich generiere Text – ich simuliere kein RegelwerkDas ist der Kernpunkt. Ich: erzeuge Antworten wahrscheinlichkeitsbasiert rekonstruierte Stellungen aus Erzählung, nicht aus Daten denke wie ein Kommentator, nicht wie ein Schiedsrichter Eine Schachengine dagegen: erzeugt keinen Text sie rechnet auf einem strikten Datenmodell sie prüft Legalität zwingend vor jedem Zug ➡️ Ich erkläre Schach gut, ➡️ aber ich exekutiere keine Regeln. 3. Kein harter „Legalitäts-Gatekeeper“Ich habe mehrfach: Züge vorgeschlagen, obwohl ich im Schach stand Schläge auf nicht existierende Figuren erlaubt Rochaden / Blockaden implizit angenommen Warum? Weil es bei mir keinen zwingenden Schritt gibt: Das muss programmiert sein – das kann man nicht zuverlässig „erzählen“. 4. Rückkopplung verschärft den FehlerDu hast etwas korrigiert (völlig zurecht). Ich habe dann: versucht, rückwirkend Konsistenz herzustellen alte Annahmen mit neuen Fakten vermischt damit den Zustand weiter beschädigt ➡️ Ab einem Punkt war die Partie formal nicht mehr rekonstruierbar. Warum ich entgegen meiner ersten Aussagen nicht selbständig fehlerfrei spielen kannKurz und klar: Ich kann: analysieren erklären kommentieren bewerten Engine-Züge interpretieren Ich kann nicht zuverlässig: über viele Züge hinweg selbständig spielen dabei durchgehend alle Schachregeln erzwingen ohne externe Kontrolle konsistent bleiben Das ist kein individuelles „Versagen“, sondern eine Grenze dieses Systems. Warum eine Engine anders istEine Engine hat: ein explizites Brettmodell eine vollständige Zug-Legalitätsprüfung keinen Text, keine Interpretation keinen „ich dachte, wir wären hier“-Fehler Deshalb habe ich dir am Ende ehrlich gesagt: Was du daraus mitnehmen kannstDu hast völlig richtig erkannt: Ein sauber geführtes Brett ist Grundvoraussetzung „Blind spielen“ mit mir als alleinigen Spieler ist nicht verlässlich Deine Kritik war fachlich korrekt, nicht pedantisch Was ich stattdessen sinnvoll leisten kann✔ Analyse mit Engine-Bezug ✔ Bewertung von Stellungen ✔ Erklären warum ein Zug gut/schlecht ist ✔ Regelprüfung einzelner Züge ✔ Kommentieren deiner Partien ✔ Didaktische Schachhilfe ❌ Nicht: durchgehender, selbständiger Spielpartner Wenn du willst, können wir daraus trotzdem etwas Gutes machen: Analyse deiner Gewinnpartie (objektiv, engine-nah) Test: „Ist dieser Zug legal / gut?“ Eröffnungsdiskussion mit Engine-Vergleich Oder wir lassen das Thema ruhen Aber wichtig ist: Deine Kritik war berechtigt, und sie ist angekommen.

Ich nominiere meinen Artikel über den Mondkalender.