Prados Karwan

Es geht nicht um "informativen Mehrwert", sondern um Prägnanz und Eindeutigkeit. Ein "Encounter" in einem MMO ist eindeutig, auch wenn es eine "Begegnung" ist, welche wiederum Mehrdeutig ist. Aber scheinbar hat wirklich keiner Probleme mit der Fachsprache die in dem Midgard-MMO-Bereich verwendet wird. Es hat sich bis dato keiner in dem von mir eigens dafür eröffnetem Thema gemeldet und etwas gefragt... Ersteres, die Eindeutigkeit, ist der semantische Mehrwert, den ein Fachbegriff gegenüber einem standardsprachlichen Begriff besitzt. Letzteres, die Nichtmeldung, liegt in meinem Fall einfach daran, dass ich erstens keinerlei Interesse an Online-Rollenspielen habe und mir zweitens das Gebaren einiger Diskutanten in dem Strang schlicht zu unangenehm aufstößt, als dass ich mich dort einbringen wollte. Grüße Prados

Diese sogenannte "Fachsprache" schleicht sich in die Umgangssprache ein und dann ist es einfach nur noch grauenhaftes Deutsch. BB Das ist auch keine Fachsprache, das ist ein grauenvoller Anglizismus, der semantisch völlig überflüssig ist, da er keinerlei Mehrinformation gegenüber 'abstimmen' hat. Grüße Prados

Vielleicht nicht, doch die Wortklauberei ist durchaus sinnvoll. Aber ich gebe zu, dass ich einer grundlegenden Fehldeutung meiner Beiträge, die anscheinend vorrangig deswegen geschieht, weil meine Beiträge entweder nicht richtig gelesen oder mit falschen Begriffen wiedergegeben werden, nicht tatenlos zusehen möchte. Zumal diese Fehldeutungen in letzter Zeit häufiger und vom gleichen Benutzer getätigt wurden; ich bin da etwas empfindlicher geworden. Grüße Prados

Woraus man wieder erkennen kann, dass man gewissen Quellen nicht uneingeschränkt Glauben schenken sollte. Wahrhaftigkeit ist das Streben nach Wahrheit, Aufrichtigkeit ist eine Verhaltensweise, bei der man die eigenen Überzeugungen ohne jede Verstellung offenbart. Grüße Prados

Das kann ich so voll und ganz unterschreiben. Hier spricht Prados m. E. einen ganz entscheidenden Punkt an, indem er die Sache aus der Sicht Lingolfins betrachtet. Lingolfin wird aus Sicht der Albai moralisch verwerflich handeln. Aus seiner Sicht sind die Handlungen aber konsequent. In diesem Strang wurde aber zumeist versucht die Handlungsweisen von Elfen aus einer objektiv-moralischen Sicht zu definieren. Die Tugend die Prados hier beschreibt ist m. E. aber nicht die Ehrlichkeit sondern die Wahrhaftigkeit. Die Wahrhaftigkeit bringt nämlich genau diese subjektive Sichtweise mit hinein, beschreibt sie doch die Ehrlichkeit vor sich selber. Wer lügt, diese Lüge aber vor sich selber rechtfertigen kann, handelt durchaus wahrhaftig, aber nicht ehrlich. Wenn in meinem Beispiel der Elf den Verfolgern sagt, ich verstecke den Bauern, den ihr such, nicht, handelt er durchaus wahrhaftig, aber nicht ehrlich. Das kann ich keinesfalls so stehen lassen! Diese Umdeutung meines Beitrags ist in jeder relevanten Hinsicht grundlegend falsch. Ich spreche von Aufrichtigkeit, nicht von Wahrhaftigkeit. Das sind zwei sehr verschiedene Begriffe, insbesondere bringt 'Wahrhaftigkeit' den nur äußerst schwer zu definierenden Aspekt der Wahrheit mit ins Spiel. Das wollte ich vermeiden. Wahrhaftigkeit bedeutet das Streben nach Wahrheit. Daher können 'wahrhaftig' und 'ehrlich' in begrenztem Rahmen synonym verwendet werden. Keinesfalls aber, und das lässt sich gar nicht genug betonen, handelt der Elf in der oben von Tuor beschriebenen Weise "wahrhaftig"! Er ist weder das noch ehrlich, er ist in diesem Fall schlicht ein Lügner, was sich mit Wahrhaftigkeit nun überhaupt nicht in Übereinstimmung bringen lässt. Grüße Prados

Eine Lüge ist eine extrem starke Form des Fehlverhaltens, da sie eine aktive Handlung der Unaufrichtigkeit darstellt. Elfen sollten aber zutiefst aufrichtig sein, also zu ihren Handlungen und Entscheidungen stehen und sie offensiv vertreten. Insofern handelt Lingolfin zutiefst aufrichtig, denn er hat eine Entscheidung getroffen und setzt diese konsequent um. Man darf durchaus behaupten, dass er sich und seine Umgebung in keiner Weise belügt. Insofern ist Aufrichtigkeit für mich eines der Hauptmerkmale von Elfen. Daraus folgt aber zwanglos, dass sie nicht zu lügen brauchen und es daher auch nicht tun, da eine Lüge in einer aufrichtigen Gesellschaft, in der die Entscheidungen des Individuums respektiert werden, weder sinnvoll noch zweckorientiert ist. Grüße Prados

Ich glaube manche möchten lieber den Sinn einer Regel erfassen, ohne sich allzu genau um den Wortlaut zu kümmern. Viele Grüße Harry Okay, das ist endlich mal ein vernünftiger Einwurf, dann gehe ich doch noch nicht: Der Sinn der Regel ist, den Thaumagral schwer zerstörbar werden zu lassen, nicht aber unzerstörbar. Bei Addition der gegebenen Werte wäre er im Kampf aber unzerstörbar. Gleichzeitig gibt es Situationen, in denen Waffen zerstört werden, wenn sie nicht über einen hohen Schadensbonus oder einen hohen Angriffsbonus verfügen. Um solche Situationen abzudecken, hat der Thaumagral beide Boni auf hohem Wert. Jetzt gehe ich aber. Grüße Prados

Ich bewundere erneut deine Fähigkeit des Schlussfolgerns. Nichtsdestotrotz ist diese Folgerung falsch, der Wortlaut bringt enorm weiter, man möge doch im Zusammenhang und alles lesen. Orlando zitiert oben den Satz aus dem Arkanum, dass Thaumagrale "beinahe unzerstörbar" seien. Anscheinend wird das 'beinahe' geflissentlich ignoriert. Ich lege weiterhin in der Regelwantwort dar, wieso ein 'und' geschrieben werden musste. Wie man aber über den Wortlaut einer Regel streiten möchte, ohne sich um die Sprache und ihre Bedeutung zu kümmern, wird mir ein Geheimnis bleiben. Also ziehe ich mich ebenso aus dieser Diskussion zurück, sie ist so ins Leere gesprochen und ... sinnlos. Grüße Prados

Moderation : Ich habe die Diskussion über die Zerstörbarkeit eines Thaumagrals in einen passenden Strang ausgelagert: Zerstörbarkeit magischer Waffen. Grüße Prados Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Dann ist 1 und 2 jetzt nicht mehr 3? Irgendwie sprechen wir zwei verschiedene Sprachen. Wer würde denn in einem solchen Satz "plus" schreiben statt "und"? Gruß Orlando Jeder, der etwas von Mathematik und Sprache versteht, wenn man mir diese freche Antwort verzeihen möge. 'Und' ist ein Aufzählungszeichen, was bedeutet, dass Elemente, die mit 'und' verknüpft werden, auch anschließend noch als einzelne Elemente vorliegen. 1 und 2 sind auch anschließend noch 1 und 2. Erst wenn sie mithilfe des Operators 'plus', den es selbstverständlich sowohl als Symbol (+) als auch als Sprachzeichen (plus) gibt, zu einer Einheit, der Summe, verknüpft werden, ergeben sie 3. Umgangssprachlich hat es sich teilweise eingebürgert, statt 'plus' auch 'und' zu verwenden. Das ist aber nichtsdestotrotz falsch. Grüße Prados

@Tuor: Du machst den Bock zum Gärtner. Ohne Elfen gäbe es kein druidisches Weltbild, denn die Elfen haben die Menschen im Dweomer unterwiesen. Ob und in welchem Umfang das heutige Weltbild der Druiden noch mit den Vorstellungen der Alfar übereinstimmt, dürfte aber noch diskutiert werden. Grüße Prados

Ich habe gefunden Hier der Strang: Regelantwort von Midgard-Online: Der Textauszug auf Seite 243, DFR, in der Tabelle 4.3 über die Zerstörung magischer Waffen ist so zu verstehen, dass das Wort "und" als 'sowohl als auch' gelesen werden muss. Um eine magische Waffe zu zerstören, muss das Ergebnis des einen Würfelwurfs sowohl den Angriffsbonus als auch den Schadensbonus überschreiten. Beide Bedingungen müssen erfüllt sein. Hätte dort ein 'oder' gestanden, wäre es ausreichend, wenn das Ergebnis des Würfelswurfs lediglich einen, nämlich den niedrigeren der beiden magischen Boni überschreiten würde. Die Summe der beiden Boni kann nicht gemeint sein, denn dann hätte Jürgen den Terminus 'Summe' verwendet. Darüber hinaus widerspricht es den impliziten Annahmen über die Zerstörbarkeit eines Thaumagrals. Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang. Grüße Christoph

Mag sein, dass ich recht habe. Aber anscheinend bin ich auch zu dumm zum Suchen. Zumindest hat mir die Suchfunktion kein passendes Ergebnis ausgespuckt. In welchem Thread finde ich denn Deine Diskussion? Ich suche auch schon und finde leider nicht. Grüße Prados

Dann handelt es sich um einen Fehler bei der Formulierung im DFR. Die ist nämlich eindeutig. Grüße Orlando Nein, es ist kein Fehler, und ja, sie ist eindeutig, allerdings nicht so, wie ihr denkt. Bitte bedenkt, dass der Verfasser Mathematiker ist. Er spricht nicht von 'plus', sondern von 'und'. Das entspricht einem 'sowohl als auch'. Grüße Prados

Soweit klar. Gestern ist in unserer Runde allerdings genau diese Szene passiert: Charakter patzt beim Angriff und rammt seinen Thaumagraldolch in einen Felsen. Er würfelt mit 1W6-1. Es fällt die 6! Also ergibt der Wurf insgesamt 5. Nach meiner Auffassung ist der höchste Bonus des Thaumagraldolches +3, somit kleiner als 5 und damit ist die Waffe kaputt. Andere Spieler meinten: Im Regelwerk stehe, dass mit 1W6-1 gegen den Angriffs- und Schadensbonus gewürfelt werde. Also 5 gegen (+3/+3)=6 klappt. Somit ist der Thaumagral nicht kaputt(bar). Welche Interpretation ist nun richtig? Die Frage wurde bereits einmal im Forum diskutiert, ich habe damals dargelegt, dass es sich um ein 'entweder oder' und nicht um ein addierendes "und" handelt. Es wird also gegen +3 gewürfelt, nicht gegen +6; du hast also Recht. Grüße Prados

Bitte unterstelle mir keine Aussagen, die ich nicht getätigt habe. Das Verbot der Fertigkeit für Elfen begründet sich meines Erachtens keinesfalls aus "dem Kontakt mit der zwielichtigen und lebensfeindlich eingestellten Unterwelt". Diese Formulierungen stammen ausschließlich und wiederholt von dir und sind - schon wieder meines Erachtens - Unsinn. Grüße Prados

Lese die Beschreibung bitte genau. Dort steht: hilft ihm in entsprechender Umgebung bei der Kontaktaufnahme mit kriminellen Elementen, beim Anheuern von Personen, die auch vor illegalen Unternehmungen nicht zurückschrecken, Dies bedeutet nicht, dass die Spielfigur illegales beabsichtigt. Im weiteren Verlauf ist der Beschreibung auch zu entnehmen, dass der WW entfällt, wenn der Abenteurer nach unverfänglichen Dingen fragt. Bereits Eingangs wird aufgezählt was mit der Fähigkeit erreicht werden kann: Er weiß, wie man zu einer preiswerten Unterkunft kommt, welche Händler aus dem Rahmen des Üblichen fallende Waren anbieten oder ankaufen, in welchen Gesellschaftskreisen man Hilfe und Informationen für bestimmte Probleme findet, wo man sich amüsieren kann, welches Trinkgelder angebracht sind usw. Na, das sind ja alles heftig illegale Aktivitäten. Ich habe die Beschreibung ganz genau gelesen, keine Sorge. Ich überlasse es dem hoffentlich interessierten Publikum zu entscheiden, ob ein Anheuern von Personen, die illegale Aktivitäten begehen, darauf hindeutet, dass die Abenteurer nichts Illegales vorhaben. Sollte ich persönlich jemals das Bedürfnis haben, einen Auftragsmörder anzuheuern, und sollte ich dabei geschnappt werden, dann werde ich vor Gericht mit sicherlich großem Erfolg auf deine diesbezüglichen Einlassungen hinweisen können. Dein Hinweis auf die Aktivitäten, die am Anfang genannt werden, sind völlig zutreffend. Du übersiehst nur die Formulierung zu Beginn des zweiten Absatzes, dass sich ein Abenteurer mit Gassenwissen "vor allem" in der Halb- und Unterwelt auskennt. Diese Formulierung weist eindeutig auf den Kern dieser Fertigkeit hin. Grüße Prados

Am Ende der Beschreibung steht auch, dass Spiele durch die Fähigkeit beeinflusst werden, die nicht alleine auf Glück basieren. Bluffen und taktisches Verhalten sind hier ausdrücklich genannt (DFR s. 147). Auf nichts anderes hob ich ab. Ich verkürze mal ein bisschen die Zitate, damit es lesbarer wird. Die abschließenden Besonderheiten bei Glücksspiel, also Bluffen und taktisches Vorgehen, werden durch andere Fertigkeiten abgedeckt, genannt werden Schauspielern und die Eigenschaften Willenskraft und Intelligenz. Ganz im Gegenteil zu deiner Aussage wird am Ende darauf hingewiesen, dass bei entsprechender Wichtigkeit eines Glücksspiels für eine Abenteuersituation umfassende Regelungen in diese Richtung sinnvoll sein können und dass die Fertigkeit Glücksspiel ausschließlich das reine Würfel- oder Kartenglück manipulieren kann. Diese Fertigkeit hat also im Sinne des Regelwerks nichts mit Bluff oder Taktik zu tun. Grüße Prados

Auf Seite 77 des Arkanums findet sich der Satz: "Für das Zaubern der Barden gelten bis auf die folgenden Ausnahmen dieselben Regeln wir für die Anwendung normaler Zaubersprüche." Unter den dann folgenden Ausnahmen gibt es keinen Hinweis auf eine veränderte Bewegungsweite, also gilt auch bei Bardenmagie B1. Eine Ausnahme davon gilt höchstens für das Lied der Tapferkeit, da dies keine wirkliche Zauberei ist. Beim Lied der Lockung lässt sich die geringe Bewegungsweite durch die Wirkungsdauer von 1 min und den großen Wirkungsbereich kompensieren. Während der einen Minute kann sich der Barde weiter bewegen und anschließend wieder neu spielen und so die Personen an- und letztlich hinter sich herlocken. Grüße Prados

Selbstverständlich. Vorsichtshalber habe ich nun auch noch den DHCP-Server ausgetauscht. Nun wollen wir mal sehen. Grüße Prados

Ich hab die Erfahrung gemacht das bei HM&M5 viel vom Grafikkartenspeicher abhängt. Auf meinem Lappi läuft das Spiel extrem schlecht, da onboard Chipsetgrafikkarte, auf meinen Desktop läufts einwandfrei, da gute Grafikkarte drin. Unsere drei Spielerechner sind allesamt wirklich ausreichend ausgestattet, das sollte kein Problem darstellen. Aber trotz allen Frustes gestern werden wir es nachher noch einmal versuchen. Grüße Prados

Regelklarheit gibt es fettgedruckt auf Seite 234 des Arkanums, dort im letzten Satz des ersten Absatzes. Grüße Prados

Das freut mich wirklich für euch, entspricht aber überhaupt nicht meiner (unserer) Erfahrung. Wir haben gestern zu dritt gespielt und es nicht geschafft, innerhalb von zwei Stunden zwei Tage durchzuspielen. Abgesehen davon, dass die KI auch auf meinem Rechner schnarchlangsam ist. Grüße Prados

Es handelt sich um einen EW:Angriff, also wird der Angriffsbonus berücksichtigt. Grüße Prados

Ich bin ein großer Freund vom dritten Teil und habe nun einen ausgiebigen Blick auf den fünften geworfen. Mein Fazit: Was für ein absolut beschissenes Programm. Ich kann nur davon abraten, sich diesen Mist zu kaufen, denn er ist sein Geld nun wahrlich nicht wert. Die Grafik ist schön bunt, aber für das Spielprinzip schlicht ungeeignet, das Handbuch ist eine Frechheit und die Spielstabilität ist einfach mal nicht vorhanden. Die Krönung ist aber der Multiplayermodus: Man sollte doch annehmen dürfen, dass Programmierer es schaffen sollten, das Ding so zu gestalten, dass nicht alle zehn Minuten ein Verbindungsabbruch dazu führt, ständig die Züge nochmal durchzuführen. Noch ein Nachtrag zum Netzwerk: Ich habe hier zu Hause ein stabiles Netzwerk aufgebaut, auf dem sich alle netzwerkfähigen Spiel problemlos spielen lassen. Alle - bis auf diesen Dreck hier. Grüße Prados