Prados Karwan

Nein, das kann man nicht, es sei denn, man beherrscht NiTo. Aber auch dann sind die Wahl der Zweitwaffe und der Kampfstil vorgegeben. Grüße Prados

Das ist deutlich zu häufig. Bitte vergleicht doch mal die Aussage im DFR, S. 115, zu den Sinnen: "Ein Erfolgswurf ist nur dann nötig, wenn ein Sinnesreiz nur schwach wahrnehmbar oder in einer Vielzahl von anderen Reizen verborgen ist." Grüße Prados

Für eine automatische Entdeckung muss der EW kritisch gelingen. Grüße Prados

Moderation : Eigentlich wollte ich ja nicht mehr, aber das wird ja hier langsam ein völliger Irrsinn. Also: Bitte unterlasst alle Beiträge, die sich nicht direkt mit der Formulierung oder der Diskussion der Hausregel beschäftigen. Danke. Grüße Prados Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Es wäre tatsächlich schön, wenn sich auf die Formulierung der Hausregel konzentriert werden könnte. Für solche Beiträge wie oben gibt es doch sicherlich andere Kanäle, kann ich mir vorstellen. Zumindest wird ein GlobMod niemals müde, darauf hinzuweisen. Grüße Prados

Das ist ein Erratum, das in der zweiten Auflage der Regeln aufgeklärt wird: Ein Verwalter lernt grundsätzlich Landeskunde: Heimatland mit einem Erfolgswert von +9 zuzüglich möglicher Boni durch hohe Intelligenz. Grüße Prados

Ich habe die Formel aus dem Schaden für den Angriff mit der bloßen Hand errechnet und bin dabei von einem Grundschaden von 1W6-4 ausgegangen, unabhängig vom angegebenen Erfolgswert. Das hat, sofern ich mich nicht verrechnet haben sollte, beim Oger, Riesen und Thursen sehr gut gepasst. Ich würde daher nichts abziehen. Grüße Prados

Die Formel dürfte "5 + (Stärke - 100)/10" lauten, zumindest bei den Menschenähnlichen. Grüße Prados

Das ist so ziemlich das Vernünftigste, das ich hier seit langem lesen durfte. Die hier getätigten Äußerungen waren inzwischen schon recht grotesk geworden.

Vergiss nicht, das Wegfallen des Angriffsbonus zu berücksichtigen, also 'gelernter EW-1'. Grüße Prados

Stimmt, aber wie du selber mitzittiert hast: "Insofern spart man relativ gesehen FP,..." (Anspielung darauf, dass die Fähigkeit dadurch billiger wird) Aber können wir das Thema jetzt langsam beiseite schieben? Ist es nicht eigentlich egal, ob es nun so gemeint war, oder nicht? Lohnt es sich deswegen zu streiten? (ich werde nicht weiter auf solche Beiträge eingehen) Nein, ich will nicht streiten, bitte missversteh das nicht. Mir geht es nicht um das Rumreiten auf diesem Punkt, aber ich denke, er sollte beachtet werden bei der Entwicklung einer Hausregel. Die dadurch profitierende Figur profitiert quasi doppelt. Im Übrigen und abschließend zum Zitat: Bitte, bitte lies meinen Ursprungsbeitrag ganz. Ich hatte befürchtet, dass genau diese Antwort ("Stimmt, aber ...") kommen würde, weil ich nicht alles zitiert hatte. Ich spreche in meinem Beitrag ausdrücklich von zwei Sachverhalten, nämlich dem Billigerwerden und dem höheren KEP-Gewinn. Sprachlich werden diese beiden Punkte durch die Wendung "im Gegenzug" getrennt: Hier wird dem billigen Lernen der zusätzliche Faktor KEP-Gewinn gegenübergestellt. Grüße Prados

Nein, das ist falsch, weil es so nicht geschrieben wurde. Dieser Beitrag stellt keinen Zusammenhang in dem von dir genannten Sinne her. Dieser wäre auch zu kurz gegriffen, denn mit den so gewonnenen KEP lässt sich ja nicht nur Kampf in Dunkelheit steigern, sondern auch andere Fertigkeiten. Grüße Prados

Bitte lese meinen Beitrag #98! (oder lese die von mir angegebenen Beiträge gründlich durch) Gut, KageMurai, das habe ich getan. Ich lese recht zusammenhanglose Einlassungen von jemanden, der bislang mit noch keinem sachbezogenem Argument auf das von mir in dem Beitrag 62 vorgebrachte und von Rosendorn in Beitrag 66 zitierte Argument eingegangen ist. Der von mir bereits einmal zitierte Beitrag 93 von dir zeigt, dass du offensichtlich den Unterschied von 'EP für das Lernen einer Fertigkeit ausgeben' und 'KEP für den Einsatz der gelernten Fertigkeit erhalten' nicht erkannt hast. Grüße Prados

Bitte greife mich nicht gleich so an... Du könntest ja auch einfach um einen Nachweis bitten! Aufzählung der Beiträge zu diesem Thema: #55 von Rosendorn #60 von Rosendorn #64 von Rosendorn #66 von Rosendorn(Verweis auf Beitrag von Prados(#62), der das Thema ebenfalls aufgegriffen hat) #78 von Rosendorn #92 von Rosendorn Wiederlegt (ob du es anerkennst, ist deine Sache): #56 von mir #61 Tuor #62 Prados (...Natürlich werden effektiv keine EP gespart,...) Also, ich weiß ja nicht, wie es dir dabei geht, aber ich zähle da deutlich mehr als EINMAL raus! Ich habe davon gesprochen, dass der Beispielkämpfer mehr KEP erhält. Es ist bei diesem Argument nicht die Rede davon, dass der Beispielkämpfer FP spart. Bitte lies aufmerksamer und beachte auch, welche Bedeutung die üblichen Abkürzungen haben. Grüße Prados

Macht nichts! Das endert aber nicht, dass wir es hier schon xtausend mal aufgelistet haben, und sich an dem Argument bis jetzt nichts geändert hat! Lieber KageMurai, in diesem Strang ist es bislang erst einmal aufgetaucht, so meine ich zumindest, und es wurde auch nicht widerlegt. Es wäre wirklich hilfreich, wenn du etwas gelassener diskutieren würdest, damit du genügend Zeit hast nachzudenken, um inhaltliche Widersprüche zu vermeiden, die eine Diskussion mit dir wenig sinnvoll erscheinen lassen. Grüße Prados

Wieso? Ich frage ernsthaft und höflich, ob du diese Frage nach deinen Ausführungen in dem Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, tatsächlich ernst meinst? Grüße Prados

Ich hoffe doch, du erkennst in deinen Ausführungen die Bevorzugung durch die Hausregel. Folgt man nämlich dem Regelfuchs, dann kann der lange Zeit seines Figurenlebens gar nicht im Dunkeln kämpfen, während der Hausregelbefolger das sehr früh und bemerkenswert gut kann. Grüße Prados

Tuor, lies dir doch bitte noch einmal Orlandos Beitrag Nr. 58 auf der letzten Seite durch. Natürlich werden effektiv keine FP gespart, da sie ausgegeben werden. Dennoch hat ein Spieler, der nach dem Hausregelvorschlag spielt, deutlich mehr Angriffsmöglichkeiten als einer, der nach der eigentlichen Regelung spielt. Insofern spart man relativ gesehen FP, wenn man dem Hausregelvorschlag folgt. Da durch diese Ersparnis im Gegenzug wesentlich leichter neue KEP gewonnen werden können, da der Kämpfer mit allen gelernten Waffen mit höherem EW zuschlagen und daher optimale Schadenswerte erreichen kann, stellt die Hausregel doch eine ordentliche Bevorzugung der Spieler mit Kampf in Dunkelheit dar. Grüße Prados

Da hast du völlig Recht und lieferst auch gleich eine Begründung, warum durch die Hausregel nicht in das Spielgleichgewicht eingegriffen wird. Ohne auch nur einen einzigen EP mehr ausgeben zu müssen, lässt sich die offizielle Regel umgehen. Dann kann es aber auch nicht schädlich sein, die bestehende Regel etwas geschmeidiger zu gestalten. Tuor, dieser Beitrag liefert eine in ihrer Brillanz kaum zu übertreffende Argumentation.

Ja, natürlich, denn das sind sie ja auch. Darum lässt sich gar nicht herumreden. Sie sind ungefähr genauso unrealistisch wie die Tatsache, dass eine Spielfigur mit Intelligenz 60 ratlos in der Weltgeschichte spaziert, während der Kollege mit Intelligenz 61 fast alle Wissensfertigkeiten in Perfektion lernen kann. Wie gesagt, ich akzeptiere den Ruf nach einer Hausregel, wie ich beispielsweise auch zu dem von mir geschilderten Problem früher eine Hausregel verwendet hatte. Ich habe sie wieder fallen gelassen, da mir das unlogische MIDGARD besser gefällt, weil es mehr Herausforderungen stellt. Es sollte den kreativen Köpfen hinter einer Hausregel bloß bewusst sein, dass sie an einem grundlegenden Mechanismus der Regeln basteln, der weit über die hier genannten Fälle hinausreicht. Grüße Prados

Es gibt durchaus Gründe, warum die Regelung so formuliert wurde, wie sie ist. Unter anderem kann eine Spielfigur nun mal nicht so eben alle ihre Waffen, die sie beherrscht, im Dunkeln oder beidhändig anwenden, sondern ist auf wenige festgelegt. Das hat durchaus spielrelevante Auswirkungen, betrachtet man beispielsweise Kämpfe gegen Wesen, die nur von bestimmten Waffengattungen getroffen werden können. Ich akzeptiere den Ruf nach einer Hausregel, unterstütze ihn jedoch nicht. Es wäre ein weiterer Schritt hin zu einer Beliebigkeit. Grüße Prados

Horror! Skandal! Nazilesben von der Venus vergewaltigen japanische Schuldmädchen! Himmel! Wer fordert denn jeden weisen Fleck zu tilgen? Midgard ist nicht DSA und wollte es auchnie sein, aber wenn es Informationen gibt, dann will ich eine faire Chance an diese zu gelangen, mehr fordert hier keiner. Das ist dochnicht schwer zu erkennen, ausser die eigene Altherrenmanier hindert einen. Ach, da kocht das junge Blut und der alte Herr lächelt milde. Vielleicht macht sich das junge kochende Blut die Mühe, Beiträge in ihrer Gesamtheit und ihrem Zusammenhang zu lesen, dann kühlt das kochende Blut auch wieder ab. Triton machte sich schon die Mühe, mich auf die provozierende Formulierung meines Beitrags hinzuweisen. Borniert? Tja, hmm, falls tatsächlich, hätte ich einen würdigen Widersacher gefunden. Fürs Protokoll: Ich hätte auch nichts gegen einen zusammenfassenden QB, wie ich bereits in meinem ersten Beitrag am heutigen Tage andeutete. Grüße Prados

Jetzt rolle ich mit den Augen. Einer Sequenz deines Beitrags stimme ich zu: Mach dir selber was. Aber: das ist meine Meinung. Ich akzeptiere, dass du eine andere hast. Alles andere wurde bereits dutzende Male geschrieben und findet sich in anderen Strängen. Ich verabschiede mich aus diesem Gespräch. Grüße Prados

Ach, gute Güte. Ich habe hier niemandem Faulheit vorgeworfen, Fantasielosigkeit ebenso nicht. Und was die alteingesessenen Forumler betrifft: Die kennen die schon Jahre währenden Diskussionen über Publikationen, die 'man' gerne hätte. Ich nenne das lamentieren. Und jetzt gehe ich essen. Das erscheint mir wesentlich fruchtbarer. So, bin wieder da. War lecker, was aber eigentlich in den Schwampf gehört. Egal. Grüße Prados

Hey, ich bin kein Chefrezensent, ich darf auch nur mal das Cover beurteilen. Und ich kaufe ja auch Meister der Sphären ...