Hiram ben Tyros

@Nix Athaniel liest darsu auch keine getrennten Würfe heraus. Aber er argumentiert, daß der Schadenswurf gemacht wird sobald feststeht, daß getroffen wurde und auch zu diesem Zeitpunkt bereits die AP abgezogen werden müssen. Erst danach wird gemäß seiner Interpretation der WW:Abwehr durchgeführt. Seine Frage: Kann der Kämpfer überhaupt noch abwehren, wenn durch den (nach erfolgreichem Treffer bereits feststehendem AP-Verlust) seine letzten AP geraubt wurden und er wegen 0AP nicht mehr abwehren dürfte. Ich halte diese Interpretation spontan für abwegig habe allerdings noch nicht im Regelwerk nachgelesen ob ein solche Interpretation möglich wäre.

Hi Wurko, hast Du das schon einmal mit dem Arkanum und den Errate bei Midgard-Online gegengecheckt?

Hallo "Zwergelf", das sehe ich anders. Ich gehe davon aus, dass ein Barde ein Zauberinstrument braucht, um die Gesänge der Drachen spielen und lernen zu können. Wenn er Zauberlieder von Beginn an beherrscht, dann hat er wahrscheinlich auf dem Instrument seines Lehrers spielen gelernt. Gruß Jakob Bei uns kann der Barde auch dann Zauberlieder lernen wenn er noch kein Zauberinstrument besitzt. Begründung haben wir uns dazu noch keine Überlegt. Da ich keinen Grund kenne warum er nicht auch später mit dem Instruments seines Lehrers das Zauberlied lernen soll, sehe ich Jakobs Einspruch nicht als hinderlich an.

Ohn zu wissen weshalb kommt Hiram aus dem Tal der toten Helden wie ferngesteuert in die Teestube gewankt und steuert zielsicher auf die Teekanne mit Detritus letzter Schöpfung zu. Er hebt sie auf, setzt an und leert die Kanne in einem Zug. . . . Kurz darauf flizt Hiram wie ein geölter Blitz aus der Teestube.

Warum muß der Runenschneider eigentlich zum (regeltechnishen) Priester werden? Kann er nicht einfach durch entsprechende Zeremonie zum Priester seiner Glaubensgemeinschaft geweiht werden und dabei Runenschneider bleiben?

Im Chor DEn Stock, den Stock!

@Rosendorn Wenn wir hier weiter machen wird´s OFF TOPIC. Grundsätzlich sehe ich es ähnlich. Aber das hängt auch an der EP-Vergabe in unserer Gruppe und, daß wir mit solchen Einzelgängen bisher keine Probleme hatten.

@Rosendorn Auch wenn es kurz nahe am OFF TOPIC ist. EP gibt es nur für abenteuerrelevante Aktionen (laut Regelwerk). SC die zu ihrem Privetvergnügen einbrechen handeln nicht abenteuerrelevant. Meine Hoffnung ist, daß den Spielern durch den EP-Entzug auch ein wenig die Lst an ihren Eskapaden vergeht.

Hallo Calandryll, wenn Ihr keinesfalls auf Extratouren dieser Art, die außerhalb des eigentlichen Abenteuers liegen verzichten wollt sehe ich nur eine Lösung, separate Abende an denen ihr diese Einbrpüche ausspielt. Erfahrungspunkte gibt es für diese Aktionen natürlich keine.

Eure PLanung klingt super und ich bin echt neidisch. Als Theater-Workshop-Organisator noch ein Tip. Nicht nur Lebensmittel mitnehmen sondern auch Töpfe! Insbesondere <span style='font-size:12pt;line-height:100%'>große</span> Töpfe sind in den meisten Ferienwohnungen Mangelware. Teilweise auch Pfannen und nützlicher Kleinkram (vom Kochlöffel über die Reibe bis zum Korkenzieher). Außerdem haben <span style='font-size:12pt;line-height:100%'>große</span> Töpfe den Vorteil, daß man nur in einer Küche kochen muß! Viel Spaß Dirk

Ob sich wohl diesmal jemand darum kümmert, diesen Fehler weiter zu leiten. Das ,etzte Mal hat´s wohl nicht geklappt. Zumindest ist der Fehler nicht unter den Errate zu finden.

Ich handhabe das ebenso wie Eike.

@Gork Außerdem spielt es für die Regelung beim Schwimmen keine Rolle, ob die Vollrüstung aus Eisen besteht oder nicht. Wenn Du das Schwimmen in VR verbietest darf also auch der Samurai nicht mehr schwimmen.

@Solwac Mir gefällt die INterpretation nicht. Zum einen weil ich die Regeln anders lese Zum anderen weil beim gleichen Ereignis (kritischer Treffer bringt Charaker unter 4 LP) verschiedene Folgen eintreten. Einmal wird nur auf Tabelle 4.5 gewürfelt. Im anderen Fall wird auf Tabelle 4.5 gewürfelt und zusätzlich auf Tabelle 2.5 und das obwohl eventuell bei dem ersten Wurf bereits eine kritische Folge (z.B. Schock) eingetreten ist. Außerdem bekomme ich Logikprobleme. Angenommen der Wurf auf Tab 4.5 (kritische Treffer) ergibt einen Wirbelsäulentreffer bei dem allerdings keine Lähmung eintritt. Der zweite Wurf auf Tab. 2.5 (schwere Verletzung) ergibt einen Beintreffer mit entsprechenden Folgen (Bein für 2W6+7 nicht mehr benutzbar). Dieser Beintreffer kann aber nicht der letzte Treffer gewesen sein, da dieser ja auf die Wirbelsäule ging. Wenn es allerdings der vorletzte Treffer war frage ich mich, wie die Figur weiter kämpfen konnte, da sie ja laut Definition schon vor dem Treffer, der sie unter 4 LP brachte nicht mehr stehen (und somit kämpfen) konnte.

@Eike Also nichmal meine Lesart der Regel. Bitte genau lesen! Wo ist da ein am Regelwerk doppelt vorbei interpretieren?

Du argumentierst leider nicht entlang meiner Regelinterpretation! Ich lese die Regel so, daß der Wurf auf Tab 2.5 entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP sinkt. Das heißt, sie muß durch den Treffer LP verloren haben und es muß der Treffer sein durch den sie unter 4 LP sinkt. Wird sie zuerst kritisch getroffen und kämpft weiter, dann sinkt sie später im Kampf unter 4 LP wird ganz normal auf Tabelle 2.5 gewürfelt. Dabei ist unerheblich ob sie durch den kritischen Treffe LP verloren oder kritische Folgen erlitten hat.

Nun werden aber im Regelwerk weitere Ausnahmen definiert bei denen ein Wurf auf Tabelle 2.5 entfällt. Genau diesen Fall diskutieren wir hier ja auch. Unter andere wird, nach meiner Lesart, definiert, daß der Wurf entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP kommt. Dieser, meiner, Interpretationwird nun widersprochen mit dem Argument, daß dann ja die Chance bestünde, daß die Figur keine längerfristigen Folgen erleidet. Ein Argument, daß m.E. nicht trifft, da auch bei einem Wurf auf Tabelle 2.5 die gleiche Chance besteht, daß keine längerfristigen Folgen eintreten.

Hallo Hendrik, wie üblich argumentierst Du sehr eloquent. Trotzdem schließe ich mich Deiner Meinung nicht an. Wieso läßt Du die eine Ausnahme gelten (Tab. 2.5, W% 71-100, PW:Ko geschafft) die andere Ausnahme (Tab 4.5, W% 1-10, bzw. evtl ach 11-20) hingegen nicht. Wie von mir "vorgerechnet" ist die Wahrscheinlichkeit ohne Folgen aus der Schadensbestimmung zu kommen etwa gleich groß. Ich bitte um Gleichbehandlung vor dem Gesetz.

@HarryB Ich will doch gar nicht herleiten, daß die Figur ohne Folgen unter 4 LP sinken kann. Ich will nur meine Interpretation stützen, daß "Dieser Wurf (auf Tab 2.5, d. Verfasser) entfällt, wenn die Lebenspunkte ..., durch einen kritischen Treffer (s.S. 242) ... verloren gegangen sind, da in diesem Fall die Ursache für den besorgniserregenden Zustand bereits feststeht." Die Chancen ohne gravierende Folgen aus dieser Situation herauszukommen sind in beiden Fällen (Wurf auf kritische Tabelle oder Wurf auf Schwere Verletzungen) in etwa gleich groß, nämlich 20%. Für mich ist z.B. auch eine entstellende Gesichtsverletzung eine schwerwiegende Folge. Und zu Deinem letzten Einwand: Auch bei meiner Regelinterpretation ist die Figur immer noch unter 4 LP und leidet unter den entsprechenden Folgen, also - Wehrlosigkeit - Handlungsunfähigkeit (insbesondere keine Fertigkeiten anwenden, keine Abwehr) - Lediglich B4

@HarryB Ich weise extra darauf hin, daß es auch auf der Tabelle 2.5 "Folgen schwerer Verletzungen" die Möglichkeit gibt, daß eine Figur ohne "längerfristige Folgen" unter 4 LP sinkt. Dies ist nicht einmal ein Ausnahmefall sondern relativ häufig. Bei einem Ergebnis von 71-100 (30%) muß noch ein PW:Ko gemacht werden gelint dieser treten keine weiteren Folgen ein . Gehen wir von einer Konstitution von 66 aus. Dies ist meines Wissens das durchschnittliche Ergebnis wenn man zweimal W100 würfelt und das höhere Ergebnis nimmt. So sollte der obige PW:Ko in 2/3 alle Fälle gelingen. 2/3 von 30% sind 20%. Daraus folgt: IN 20% aller Fälle in denen eine Figur unter 4 LP sinkt bleibt dies ohne irgendwelche Auswirkungen. Edit meint ich könnte etwas höflicher formulieren und genauer erläutern.

@Marek Ich habe die ganze Zeit argumentiert, daß ein Wurf auf Tabelle 2.5 entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP fällt und ich bleibe bei meiner Interpretation der Regeln. Nachdem ich mir einige Postings dieser Diskussion durchgelesen habe, fiel mir auf, daß einige Diskutanten (u.a. HN) damit argumentierten, daß längerfristige Folgen zwingend eintreten müßten wenn eine Figur unter 4 LP sinkt. Dieser Ansicht wollte ich widersprechen.

Bei einigen Diskutanten dreht es sich im Kern ja nun darum, ob Kampfverletzungen, die den Kämpfer unter 4 LP bringen längerfristige Auswirkungen haben müssen. Hierzu verweise ich auf Tabelle 2.5. Fällt bei der Schadensbestimmung eine 71-100 macht der Verletzte einen PW:Konstitution. Nur wenn dieser mißlingt erleidet er einen Schock und hat längerfristige Auswirkungen. Gelingt hingegen der PW:Konstitution so bleiben keine Folgen über die üblichen Einschränkungen für Spielfiguren mit weniger als 4LP hinaus. Deshalb vertrete ich weiterhin meine oben erläuterte Ansicht, daß nicht auf Tabelle 2.5 gewürfelt werden muß, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP kommt.

O.K. Ich revidiere meine Ansicht und behaupte das Gegenteil. Hierzu ein Zitat: DFR, S. 246 (Tabelle 4.5 Kritischer Schaden): : "Ein Treffer verursacht eine besonders schwere Verletzung, wenn die Lebenspunktverluste ein Drittel des LP-Maximums übersteigen oder die Lebenspunkte durch den Angriff auf 3 oder weniger sinken." Das ist m.E. ein Hinweis, daß bei einem kritischen Treffer, der den Getroffenen unter 4 LP bringt, zweimal gewürfelt werden muß. Einmal auf Tabelle 4.5 (Kritischer Schaden) und zum anderen auf Tab. 2.5 (Schwere Verletzungen und ihre Folgen). Obwohl, es bleibt ein Widerspruch zu den Aussagen auf S. 102, wo gerade bezüglich des kritischen Treffers eine Ausnahmeregelung für Tabelle 2.5 getrfoffen wird. Vielleicht eine Anfrage bei den Errata?

@Isaldorin Ich beziehe mich auch auf den konkreten Sonderfall, daß die Figur durch den kritischen Treffer unter 4. LP sinkt.

Zu dieser Frage empfehle ich auch die Diskussion zu Unter 4 LP und kritischer Treffer zu konsultieren.