Akeem al Harun
Mitglieder
-
Beigetreten
-
Letzter Besuch
Alle Inhalte erstellt von Akeem al Harun
-
-
-
-
-
-
Das wiederum kann aber -subjektiv betrachtet- als abwertend wahrgenommen werden. Wenn schon müsste es Entität heißen. Wie heißt wohl die weibliche Form von "Entität"?
unterbelichteten? illuminativ benachteiligt? Jagende von illuminativ benachteiligten Zaubernden.
Das geht doch vielen so, aber es ist Teil des Geschäftsmodells.
Es gibt Leute, denen liegt Leiten einfach nicht. So wie einer Spielerin aus meiner alten Hausrunde. Sie hat es einmal versucht. Sie hat sich beim Leiten aber recht oft verhaspelt, wusste nicht, wie sie mit Situationen umgehen sollte usw. Klar ist das auch eine Frage der Übung. Ich finde aber, dass das Leiten Spaß machen sollte. Würde es mir nicht Spaß bereiten, würde ich nicht leiten und ich würde von niemandem verlangen, dass er leitet, wenn es ihm keinen Spaß macht.
Nächster Termin: 9. September 2014, 19:00 h Café im Kulturforum, Essen Steele ( Karte bei GoogleMaps) Wegen eines Termins in der Schule kann ich leider auch nicht kommen. Geht das eigentlich, ein Stammtisch, bei dem Chichén und ich nicht anwesend sind? Zusagen (-) Absagen (2) Chichén Akeem
Stell die Daten einfach in eine Cloud, früher oder später exportiert sie jemand... Irgendwas mit "Zu wenig Speicherplatz". Sind ja auch nur 155000 Datensätze Medium Size also Aber Medium Size im Low End Bereich.
Sofern es einfach ist, die Ruhmesfunktion nur im Kreativbereich zu aktivieren und in allen anderen Bereich zu deaktivieren, würde ich das so machen. Vielleicht bringt es nichts oder nicht viel. Aber es schadet jedenfalls nicht.
+1
Auch das ist Quark. Mit Soße Drachenblut. In dem Beispiel wird geschrieben, dass es perfekt in die Geschichte passte. Warst du dabei, dass du dir anmaßt, die Situation anders zu bewerten? Was hat "Die Geschichte" mit Immersion und Stimmung zu tun? Wenn das in die Geschichte passt ghat das dann eher was mit einem schrecklichen Schriftsteller zu tun., dem Plausibilität abgeht. Wie ich schon sagte, ich finde diese Wertung deinerseits unpassend. "Die Geschichte" hat sehr viel mit Immersion zu tun, wenn das Handeln zur Geschichte des Charakters passt.
Ich habe gerade gesehen, dass Kazzirah das viel schöner mit den Idealtypen und den Realtypen dargelegt hat. ...und sprachlich anspruchsvoller als ich.
Wenn ich das richtig sehe, entsteht die Starre in deinem Kopf, indem du unterstellst, dass eine Typisierung beinhaltet, jedem Spieler eineindeutig einem Typus zuzuordnen. Das ist aber nicht der Fall. Wie du richtig schreibst, geht es um Orientierungshilfen, nicht um starre 1:1 Beziehungen. Wenn du von München nach Hamburg fahren willst, fährst du auch nicht ausschließlich auf der A7, nur größtenteils. Nein, tut mir leid, das ist Quark. Mit Soße. Ähm, nee.Nur weil dir die Analogie nicht gefällt, heißt es nicht, dass sie falsch ist. Nur weil die eine Analogie gefällt, heißt es nicht, dass sie richtig ist. Die Grundlagen sind komplett anders. Kraniometrie ist eine physikalische Vermessung der Kopfform und der Versuch, darauf auf Charaktereigenschaften zu schließen. Typisierung von Rollenspielern ist der Versuch, beobachtetes Verhalten von Spielern in Kategorien einzuteilen. Der Vergleich von Kraniometrie mit der Typisierung ist in etwa so hilfreich wie der Vergleich zwischen Geometrie und Verhaltensforschung bei indigenen Völkern. Das ist ein sehr schönes sprachliches Bild. Chapeau! Nur entfernst du dich damit von dem Bild eines klaren Spielertypens einer festlegbaren Kategorierisierung und näherst dich dem Gedanken, meines dynamischen und vor allem veränderlichen (es kann ja quasi neu gewürfelt werden) Spielerbildes als fortlaufend veränderlichem Prozess mit unterschiedlichen Schwerpunkten deutlich an. Ich kann mit dieser Schlussfolgerung gut leben, halte sie aber für weitgehend inkompatibel mit dem Grundbegriff einer Orientierungshilfe in Form von Spielertypen. Oder anders ausgedrückt: Je genauer man hinschaut, desto mehr Facetten hat der Würfel; je mehr Facetten der Würfel hat, desto schwerer ist das Ergebnis vorherzusehen. Nein, ich entferne mich überhaupt nicht davon. Genau da liegt das Missverständnis. Die Würfelseiten sind nämlich festgelegt. Darüber hinaus solltest du vielleicht nicht in den Fehler verfallen, einen Menschen in seiner Rolle als Rollenspieler mit dem Gesamtbild des Menschen an sich zu verwechseln. Das Verhalten eines Rollenspielers kann sich erheblich von seinem Verhalten am Lenkrad eines Reisebusses unterscheiden. Ähem. Die Nachweispflicht besteht argumentativ für denjenigen, der etwas zu belegen erachtet. Siehe auch Bertrand Russels Teekanne. Da ich aber nicht so sein will: http://benlehman.blogspot.de/2005/08/i-break-robins-laws.html Wobei "falsch" ist in diesem Fall vielleicht weniger zutreffend als "komplett nutzlos", aber der Effekt des Scheiterns ist der selbe. Ähem, wie ich oben schrieb, wurden bereits Beispiele angeführt, in denen eine Typisierung hilfreich war. Der Nachweis von "unserer" Seite wurde also bereits geführt. Ich wollte nicht so unhöflich sein und dir vor den Latz knallen, dass damit deine These der Nutzlosigkeit nicht haltbar ist. Viele Grüße Harry
"Das ist ja alles viel komplizierter als ihr sagt" ist kein Argument, sondern destruktive Kritik. Wenn das Ergebnis nicht passt, dann sind vielleicht die Typisierungen nicht korrekt gewählt. Das Grundprinzip der Typisierung ist aber nicht verkehrt. Warum nicht? Weil es unserer Denkweise entspricht. Wir typisieren bewusst oder unbewusst fröhlich den ganzen Tag lang und hangeln uns so durch den Alltag. Wenn man sich solche Typisierungen im Rollenspiel plötzlich bewusst macht, ist das dann plötzlich alles falsch? Bitte nenne doch mal konkrete Beispiele, wo das Ergebnis eine Typisierung falsch war. Beispiele, wo die Typisierungen geholfen haben, stehen oben ja bereits.