Akeem al Harun

@Markus Hm, ich habe die Spruchbeschreibung noch einmal überarbeitet. Nun geht es tatsächlich um 3 Versuche nicht um 3 erkannte Lügen. Zum anderen Sehe ich das so: wenn der Spieler den SL Fragt, ob der NSC nun lügt oder nicht, muß ich als SL nach einem gelungenen EW:Menschenkenntnis (der immer verdeckt ausgeführt wird und der Spieler also nicht weiß, ob er eventuell kritisch versemmelt hat) ohnehin ein mehr oder weniger klares "ja" oder "nein" sagen. Der Zauber hilft, wenn ich wissen will, ob mich jemand bestimmtes anlügt oder nicht. Er hilft mir nicht, wenn ich mich auf den Marktplatz stelle und wissen will, wer da gerade wen anlügt, weil die Lügner nicht rot aufleuchten oder so (das würde besser zu D&D passen...). Meines Erachtens drückt der geforderte EW:Menschenkenntnis jedoch aus, daß die Spielerfigur sich auf die Nichtspielerfigur einstellen muß und sich explizit die Frage stellen, ob er jetzt gelogen hat oder nicht.

Genau das ist allerdings von mir nicht beabsichtigt. Gäbe es so einen unmittelbaren Lügendetektor, würde wohl kaum ein Fall auf Midgard unaufgeklärt bleiben.

Ja, ja, ich weiß, schon wieder ein neuer Zauber... es ist auch nur so eine Idee, die mir gestern beim Lesen eines Comics kam (Donald Duck), in dem Lügendetektoren vorkamen. Dies ist ein erster Entwurf. Ich bitte um Anmerkungen sowohl zu der Idee als auch der Umsetzung. <span style='color:red'>Erkennen von Unwahrheit</span> <s>Lügen entdecken</s> Mentaler Zauber der Stufe <span style='color:RED'>2</span> <s>1</s> <span style='color:red'>Erkennen</span> <s>Beherrschen</s> - <span style='color:red'>Magan</span> - <span style='color:red'>Luft</span> AP Verbrauch: <span style='color:red'>2</span> <s>3</s> <s>1</s> Zauberdauer: 1 min. Reichweite: Z Wirkungsziel: Geist Wirkungsbereich: - Wirkungsdauer: variabel <s>max. 1 h</s> Ursprung: göttlich <span style='color:red'>90:</span> <s>50:</s> <span style='color:red'>Hj,</span> PHa, PHe, PW, Sc <span style='color:red'>180:</span> <s>100:</s> Hl, Hx, Ma, PRI a. PHa/PHe/PW <span style='color:red'>900:</span> <s>500:</s> Dr Der Zauberer konzentriert sich und öffnet seinen Geist gegenüber anderen Menschen. So kann er leichter entdecken, ob jemand lügt. <span style='color:RED'>Unwahrheit entdecken wirkt für eine einzelne Gesprächssituation. In dieser kann der Zauberer mit einem EW+4:Menschenkenntnis versuchen herauszufinden, ob sein Gesprächspartner die Unwahrheit gesagt hat. Die Regeln für Menschenkenntnis gelten entsprechend.</span> <s>Innerhalb der Wirkungsdauer kann er drei mal versuchen mittels eines EW+4:Menschenkenntnis eine Lüge zu entlarven. Der Zauber kann erst nach dem Ablauf der Wirkungsdauer erneut geirkt werden, d.h. es stehen dem Zauberer maximal 3 Versuche pro Stunde zu, mit Hilfe des Zaubers eine Lüge zu entdecken.</s> <s>Er erhält für maximal 1 h und maximal 3 entdeckte Lügen einen Zuschlag von +4 auf EW:Menschenkenntnis, wenn es darum geht herauszufinden, ob jemand lügt.</s> --- Diesen Zauber stelle ich mir vor als Hilfsmittel von Personen, die klassischerweise an der Aufklärung von Verbrechen oder anderen ungewöhnlichen Fällen beteiligt sind. Das dürfte zum einen die Priesterschaft betreffen und zum anderen auch die Schamanen, die ja in der Regel Oberhaupt ihres Stammes sind oder zumindest sein Berater. Ich habe einen Zuschlag auf EW:Menschenkenntnis gewählt und nicht das automatische Entdecken einer Lüge, da es immer noch sehr schwer ist, einen guten Lügner zu entlarven. Gerade Personen, die geübt darin sind, zu lügen (Herrscher, Adlige, Diebe, ...) wird man selbst mit Menschenkenntnis nicht immer durchschauen können. --- Änderungen in Rot, ursprüngliche Daten durchgestrichen.

Meiner Auffassung nach enthält Meucheln bereits einen gezielten Angriff. Wenn ein Assassine ein Opfer meucheln will, so ist es das Ziel, dieses mit einem Streich zu töten. Das ist meines Erachtens ausschließlich durch einen gezielten Angriff auf eine entsprechende Stelle (z.B. die Kehle) möglich. Dementsprechend halte ich es für nahezu unmöglich, jemanden in Volldose zu Meucheln. Zumal Meucheln meines Wissens nur mit bestimmten Waffen erlaubt ist (z.B. Dolch, nicht aber Langschwert). Mit einem Dolch ist es schon schwierig genug, überhaupt durch die Rüstung zu dringen. Dann noch eine entsprechende Stelle zu treffen... In der beschriebenen Situation würde ich einen Scharfschuß mit einem Bogen oder einer Armbrust in die Augen der Wache als probates Mittel ansehen.

Das Osmanische Reich?? Zumindest würde ich als Osmane die Österreichische Phalanx im Westen nicht unbedingt beruhigend nennen. Und bevor der Österreicher weint, er ist auch leicht in einer Zange... mfg Detritus Hm, das ist mir irgendwie noch gar nicht aufgefallen. Ich glaube, mir fehlt noch so ein bißchen der Blick dafür, was geht. Ich sehe mir das noch mal genauer an. Danke für den Hinweis!

Na da bin ich mal gespannt, wie du dich aus der Zange da raus diplomatisierst. mfg Detritus Wieso? Wer ist denn noch in der Zange außer mir?

Da stimme ich Dir als Spieler zwar uneingeschränkt zu, jedoch sieht die eine oder andere meiner Figuren das dann doch ein wenig anders.

Ach? Dann diplomier mal..... Ja, irgendwie mache ich das jetzt wohl. Ich finde das echt anstrengend, das ganze gebabbel mit dem Zar und so...

An alle zur Info: heute abend werde ich höchst diplomatisch!

St. Petersburg hat eine Küste zur NORDsee??? Das ist mir neu! Wir praktisch! Dann kann ich gleich den Engländer angreifen! In der Nordsee steht zur Zéit aber eine deutsche Flotte! Noch...

Es gibt aber definitiv in St. Petersburg eine Toilette! ...und daß selbige an der Küste zur Ostsee steht ist auch irgendwie passend...

St. Petersburg hat eine Küste zur NORDsee??? Das ist mir neu! Wir praktisch! Dann kann ich gleich den Engländer angreifen!

dem schliesse ich mich uneingeschränkt an !!! und das tue ich nur selten .... Auch wenn jetzt möglicherweise "Postingschinder" ruft, ich schließe mich dem trotzdem an. Ein wahres Wort.

Was für eine Unterstellung! Ist das eines deiner angesprochenen sprachlichen Defizite, dass deine Formulierung den Sinn ergibt, als würde ich uns zwei als Antipoden auf einer Skala der Sprachbeherrschung einstufen? Nichts läge mir ferner, denn das wäre wirklich anmaßend und arrogant. Grüße Prados Das ist es offensichtlich, denn ich bin der erste, der eine solche Skala erwähnt und Dich ans obere Ende gestellt hat. Vielleicht versuche ich aber auch nur, unter dem Vorschieben sprachlicher Defizite meine kruden Gedankengänge zu verschleiern. Allerdings habe ich durchaus das Gefühl, daß Du mir in der deutschen Sprache so überlegen bist, wie der Adler dem Frosch im Fliegen.

Sie sind eben nur Schatten ihrer selbst!

@Rana (Mehr muß man nicht sagen, oder? )

So, nun kann auch mich meine Klappe nicht mehr halten (ja ich weiß, Ihr wundert Euch, wieso überhaupt so lange...). Ich glaube das Beispiel NyoSan und die Antwort von Odysseus zeigt, wie unterschiedlich die Auffassungen sein können. Meines Erachtens ist dieses Forum immer noch eines der besten Foren, die man im Internet finden kann. Nachdem es hier ja bereits Diskussionen über Smileys oder nicht gab, stelle ich für mich ebenfalls fest, daß die Kommunikation ohne direktes Feedback des Gegenübers schwierig ist. Wenn ich mich mit jemandem unterhalte, stelle ich anhand der Mimik sofort fest, daß meine Anmerkung ein Griff mit beiden Händen in den großen Napf war. Hier sehe ich das leider nicht. Im Zweifel zieht sich das Gegenüber beleidigt zurück, obwohl das von meiner Seite gar nicht so beabsichtigt war. Allerdings denke ich auch, daß jeder für sich die Schmerzgrenze, aufgrund der oben beschriebenen Problematik, bei einer Diskussion in einem öffentlichen Forum nicht so eng ziehen sollte, wie bei einem persönlichen Gespräch. Stellt jemand eine Idee oder Frage zur Diskussion muß meines Erachtens auch Kritik, im Sinne von negativer Kritik, erlaubt sein. Daß dabei jeder seine eigenen Worte darauf prüft, daß sie nicht bewußt - und vor allem nicht persönlich - verletzend sind, setze ich dabei als selbstverständlich voraus. Nun ist klar, daß verschiedene Personen verschiedene Stile pflegen. Dabei kommt es zwangsläufig zu Mißverständnissen und Reibereien. Ein Grund mehr, die persönliche Schmerzgrenze vielleicht einmal außer acht zu lassen und dem Gegenüber nur Gutes zu unterstellen. Genauso unterstelle ich allen Anderen, daß sie sich ebenso viel Mühe geben, eine Diskussion fruchtbar zu machen, wie ich dies tue. Genauso gestehe ich jedem anderen zu, daß es ihm mißlingt, so wie mir manchmal. Deswegen unterstelle ich allerdings noch keine böse Absicht. Klar ist, in einem öffentlichen Forum sind nie alle einer Meinung. Verschiedene Meinungen sind in diesem Land nun mal erlaubt. Es ist jedem Freigestellt, seine eigene Meinung zu vertreten, selbst wenn alle anderen anderer Meinung sind. Verdammt wird dafür zumindest von mir niemand - zumal ich selbst hier und da eben anderer Meinung bin. Noch ein Wort zum Schwampf: meiner Meinung nach hat er in ernsthaften Diskussionen auch nicht allzu viel verloren. Allerdings gibt es meiner Meinung nach zwei Dinge zu bedenken: - Allzu viel Ernsthaftigkeit führt in den wenigsten Diskussionen zum Ziel. Ein Scherz hier und dort sollte weiter erlaubt sein, solange NIEMAND übertreibt. - Fällt ein flapsiges Wort, führt eine Diskussion darüber, daß Schwampf hier und jetzt nicht wünschenswert ist, meines Erachtens nicht zum Ziel, sondern bringt im Gegenteil noch mehr davon ab. Insbesondere, wenn man diese Diskussion in nahezu jedem Thread wiederfindet. Eine persönliche Message mit einem freundlichen Hinweis würde ich netter finden. Ach ja und noch was: sollte ich einmal arrogant daher kommen, was ich trotz meiner schwachen Beherrschung der deutschen Sprache immer wieder schaffe, einfach den arroganten Teil wegdenken. Der Grund dafür liegt eben genau in meinen sprachlichen Defiziten. Ich bin sozusagen das "andere Ende" aus der Sicht von Prados...

@Degas Okay, das klingt nicht wirklich ungefährlich. @Thema Ich denke schon, daß diejenigen, die sich vorne hin stellen, die Waffe schwingen und die anderen durch ihre Blockade schützen durchaus mehr KEP erhalten sollen, als diejenigen, die zu den beschützten zählen. In Midgard lernt man eben nichts durch zugucken, sondern nur durch's selber machen!

Außer bei Feuerkugel, Steinkugel und Eiskugel. Aber da steht es explizit im Text.

Ich meine mich dunkel zu erinnern, daß im Arkanum sogar was davon steht, daß einem Zauberer die kompletten (noch verbleibenden) AP des Gegners bei der Berechnung der ZEP angerechnet werden. Das wäre zum Beispiel bei Lähmung oder Vereisen der Fall. Allerdings weiß ich nicht mehr genau, wo das steht. Ansonsten stimme ich Dir zu. Einen "KEP-Erhaltungssatz" habe ich bei Midgard auch noch nicht gefunden. Was nicht heißt, das es ihn nicht gibt. Jürgen, rück ihn raus! @JB Möglicherweise wurden solche Möglichkeiten unberücksichtigt gelassen, weil der Aufwand, das alles korrekt zu berechnen, den Nutzen bei weitem übersteigt. Wenn man nämlich für Schmerzen solche Sonderregeln einführt, müßte man für alle anderen Zauber, die AP (und LP) oder Handlungsfähigkeiten rauben, ähnliche Überlegungen anstellen. Was müßtest Du dann anstellen, wenn Du einen Gegner verlangsamst? Dann wäre man am Ende nur noch am Rechnen. Meines Erachtens genügt es, die ZEP gemäß dem direkten Effekt zu vergeben. Stell Dir mal vor, Du berechnest die ZEP auf der Grundlage, daß der Gegner noch 3 Runden überlebt und in der nächsten wird er von einer 20/100 darnieder gestreckt...

Wenn es so ist, solltest Du Dir unter Umständen die Frage gefallen lassen, ob der Gruppe die richtigen Gegner (und nicht nur Opfer) entgegen gestellt werden. Ein Kampf ist immer eine Gefahr, gerade in Midgard. Wenn die Spieler das Gefühl dafür nicht bekommen und nicht der Meinung sind, daß kein Kampf immer besser ist als ein Kampf, dann sind die Kämpfe meines Erachtens nicht gefährlich genug ausgespielt. Davon ab wären bei mir die Orks nicht so dumm gewesen, bis auf den letzten Mann gegen eine ungünstige Position anzurennen. Spätestens in der zweiten oder dritten Kampfrunde hätten sie sich zurückgezogen und ihre Wunden geleckt. Unverletzte Orks wären losgelaufen und hätten Verstärkung geholt.

Diese beiden Probleme bekommst Du ohne weiteres in den Griff, wenn Du daraus keinen eigenen Zauber, sondern "nur" ein Artefakt machst. An und für sich finde ich die Idee sehr schön. Als Zauber in Midgard schmeckt mir das allerdings nicht so sehr.

Bin auch mit Freitag einverstanden.

Allerdings!

Er heißt ja glücklicherweise auch nicht HarryB Godot! ...und das ist auch got so!