Einskaldir

Das kann ich verstehen. Ich glaube, hier ist das aber von Anfang immer wieder kommuniziert worden und zumindest die meisten Forumsuser haben das auf dem Schirm.

Danke für die Klarstellung. Deshalb schrieb ich ja auch "die allermeisten". Ich denke trotzdem, dass ihr da eine Ausnahme seid im Verhältnis zur Gesamtspielerzahl und die meisten mit einer neuen Welt (noch) leben könnten oder sich sogar sehr darauf freuen.

Weißt du, nach meiner Einschätzung und von dem, was ich hier lese, ist die neue Welt für 99 Prozent der aktuellen Spieler überhaupt nicht das Problem. Die allermeisten haben verstanden, dass es Zeit für eine neue Spielwelt war, weil viel zu viele rechtliche Altprobleme vorlagen, um Material nutzen zu können und eine schier unübersehbare Anzahl an Entwicklungen in Gildenbriefen und Abenteuern, die niemand mehr vernünftig auf einen Nenner bringen konnte. Die Entwicklung war so verschwurbelt und verstreut, dass da Operation Clean Sweep unumgänglich war. Jetzt hätte man die Welt komplett reseten können oder neu entwickeln. Und an letzterem wird es nicht liegen, ob ein Altspieler umsteigt oder nicht. Da bin ich mir fast sicher. Selbst die größten Kritiker hier würden wohl die neue Welt bespielen, wenn - und jetzt kommt der entscheidende Punk- die Regeln akzeptabel sind und wichtige Bezüge zum Altwerk erkennen lassen. Und da kommen nachdem, was bisher veröffentlich wurde, Zweifel auf. Das Argument " Wir machen das so, weil die Entscheidung auf die Welt noch von den alten Machern getroffen wurde" zieht also nicht an der Stelle. Es ist ein Punkt, ja. Aber er ist ziemlich unwichtig. So meine Empfindung. Warum das? Warum war es keine Option, die alten Regeln zu entwickeln und zu verbessern? So viel ich mitbekommen haben, war der erste Regelredakteuer auf dem besten Weg genau das zu tun.

In einem anderen Strang fragen, bitte.

Der Meeresdruide wollte genau das Gegenteil zum Ausdruck bringen. Aktueller denn je: Ich glaube

Nassers Turm kann auch die eine oder andere Inspiration bieten.

Ich würde mir einen Sack Pulver der Zauberbindung besorgen und dann allerlei lustige Gegenstände mit Belebungshauch zu permanenten Dienerlein machen.

Wollte ich dir vorschlagen. Einfach diese herrlichen Zauber benutzen.

Sport steigert nachgewiesen die Lern- und Konzentrationsfâhigkeit. Also ja.

Wo warst du sachlich? Subjektiv, ja. Aber sachlich?

Deja vu

Ich habe den Ablauf schon verstanden. Ich mache mal ein Beispiel: Stell dir vor, deine Tochter tritt auf irgendeiner Bühne auf oder ähnliches. Sie trägt Baggy Jeans und einen Hoddie und hat kurz geschnittene Haare. Neben dir im Punblikum stehen ein paar ältere Herren und meinen "Der Junge spielt aber auch ganz gut". Du sagst: "Das ist kein Junge, sondern ein Mädchen." Und der Typ antwortet: "Egal, ich muss sie ja nicht heiraten." Fändest du das eine abwertende Aussage oder eine neutrale im Hinblick auf das Nichterkennen des Geschlechts im Rahmen eines Auftritts, bei dem es eigentlich um die künstlerischen Talente deiner Tochter geht? Ich fände das nicht cool und ich glaube, deine Tochter fände das auch alles andere als nicht verletzend. @sarandira Damit lass ich es auch bewenden. Einigen wir uns auf ein : Der Kommentar war suboptimal

Warum ist das Geschlecht überhaupt Thema? Ist das von irgendeiner Relevanz? Verstört dich, das man nicht auf den ersten Blick einen "Mann" erkennen kann? Warum ist eine intime Beziehung mit ihm für dich ein Thema? Niemand will wissen, mit wem du eine intime Beziehgung führen möchtest. Du wertest den Menschen ab in einem Bereich. Punkt. Dass du das nicht verstehst, erklärt mir einmal mehr, warum du nicht von ständigen sexualsierten Kommentaren lassen kannst. Den ganzen Komplex hast du ja auch nicht verstanden.

Und das musst du dann auf eine persönlich abwertende Art und Weise tun?

Den Teil verstehe ich jetzt nicht. Was ist damit gemeint?

Dann schreib @Eleri oder hier noch was zu einer der obene beschriebenen Situationen.

Ich brauche sowas auch nicht. Ich wäre dauerverwirrt, wen ich denn da gerade vor mir habe. Wird von mir erwartet, dass ich einfach durch die 15 "Gegener" durchgehe, um die Entführung auf der anderen Seite des Platzes zu stoppen. Oder soll mir klar sein, dass ich hier nur Augenzeuge sein kann, weil jedem der gesunde Menschenverstand sagt, dass man sich nicht einfach durch 15 Wachen durchmähen kann? Stehe ich plötzlich einer tödlichen Bedrohung gegenüber, weil ich eine gefährliche Situation als "Mooksituation" eingeschätzt habe? Merkwürdiges Konzept. Zumindest nach den alten EP Regeln dürfte es für Mooks keine Erfahrungspunkte geben.

Haben wir dort gespielt. Knarrende Häuser habe ich noch als Werwolfabenteuer (Spieler) in Erinnerung

Ist wahrscheinlich einen Barbarenstreitaxt (siehe Runenklingen).

Für die PS4/PS5 Version wird auch nur noch gut ein Zwanni aufgerufen.

Dein Gefühl geht völlig an der Realität vorbei und der PTG war für deine These hier völlig irrelevant. Aber deine Antwort bestätigt mich. Du hast deine These auf eine vollig falsche Einschâtzung der Antwortenden im anderen Strang gestützt. Das erklärt einiges. Danke.

Zitat von Einskaldir: "Aber welche Beiträge da konkret?" Keine Antwort mehr von dir.

Aber welche Beiträge da konkret?

Hast du konkrete Beispiele dafür?