Einskaldir

Nach meiner Kenntnis war das immer eine KANN Regel, eine Regelempfehlung für bestimmte Situationen. Und damit eine Option.

Ich würde mal die optionalen Regeln und deren Folgen nicht überbewerten. Vor allem aus dem blauen Dunst heraus. Solche gabs schon zu M3 Zeiten mit den drei erweiterten Zusatzbänden (Buch der Ferne, Buch der Begegnungen, Buch des Ruhmes). Und ich kann mich nicht daran erinnern, je in Spielrunden oder auf einem Con plötzlich in ein Loch zu fallen, weil der sekundengenaue Ablauf rausgeholt wurde oder Reiterkämpfe oder Entbehrungsregeln oder oder.... Man konnte immer zusammen spielen.

Hab ich noch nie erlebt. Was ich erlebt habe war, dass sie die Regeln nicht kannten. Vielleicht hast du das als "Hausregel" positiv besetzt.

Halte den Fokus und nicht abschweifen. Es geht nicht darum, was einem mehr gefällt. Das ist immer individuell und ich kenne Heerscharen von Midgarspielern, welche die krasse Trennung in Initative, Bewegung, Handlung mit dem Kästchenzählen furchtbar finden, Midgard aber trotzdem spielen. Ich hoffe hier auf die @Prados Karwan Regeledition zu M5. Aus den mir zugänglichen Quellen ist mir übrigens zugetragen worden, dass Jürgen das als SPL auch völlig vernachlässigt. ( @Agadur ) Aber dein Argument war "realistischer". Und das finde ich nicht nachvollziehbar.

Du kennst die Regeln schon? Und mir allem Respekt: In wie vielen realen Kämpfen hast du denn schon mitgewirkt, um beurteilen zu können, was realistisch(er) ist und was nicht?

Ich stehe sowohl als SPL als auch als Spieler immer mal gerne. Da das Gehirn bei Bewegung ohnehin viel besser arbeitet, sollten schon aus Eigeninteresse sowohl SPL als auch Spieler von diesem wundervollen Effekt immer mal wieder Gebrauch machen.

Das war tatsächlich auch der Reiz, den wir sahen. Wir wollten die üblichen Concharaktere mal mit wirklich gleichwertigen Gegnern konfrontieren. Also auch mit den üblichen vielleicht "etwas" überpowerten und heftig ausgestatteten Figuren. Wie du schreibst, hatte es auch etwas von "Spiegel vorhalten". Außerdem steckte so nicht eine einzige Spielleiterleiterintelligenz hinter der Führung der potentiellen "Gegenerfiguren", sondern die Spieler selbst führten individuell ihre eigenen Figuren, die sie ja bestens kennen und damit auch optimal ausspielen können sollten. Letztlich ist der Hintergrund recht anders, als der von @ohgottohgott angeführte Gedanke, aber ich wollte trotzdem mal berichten, dass wir so schon zwei Spielergruppen aufeinander geführt haben.

@ohgottohgott Unser Abenteuer entsprach nicht ganz deiner Vorgabe. Es war so, dass wir zwei Runden auf dem Con ausgeschrieben haben. Die Titel der Abenteuer hatten eine Verbindung, aber nur, wenn man darauf achtete. Die Beschreibungen waren unterschiedlich, hatten aber den gleichen Kern. Es gab einen Auftraggeber, der ein Artefakt aus einer alten Tempelanlage geborgen haben wollte. Er heuerte zwei Gruppen an, die die Tempelanlage aus unterschiedlichen Eingängen betraten. Die Anlage war so konstruiert, dass sie am Ende im Zentrum aufeinandertrafen. Von zwei unterschiedlichen Zugängen. Wir SPL hatten beide bei der üblichen Beschreibung der Figuren mitgeschrieben und tauschten die Infos aus. Als es am Ende zum Aufeinandertreffen kam, wurde also die jeweils andere Gruppe beschrieben. "Ihr seht ......". Also genau so, wie wenn man auf NPCs trifft. Dann mussten die Spielfiguren ihre erste Handlung beschreiben. Und erst dann haben wir die Gruppen aufgeklärt, was das gerade passiert und sie an einen gemeinsamen Tisch mit den Szenario gebracht.

Ich habe mal mit einem CoSpielleiter ein solches Abenteuer auf Bacharach geleitet. @Helgris war dabei. Vielleicht kann er was aus Spielersicht dazu schreiben.