Drachenmann

Bitte, nicht "Bei". Letzte Zeile unter 3) Cookies

Verstehe ich nicht. Total oft habe ich keine Ahnung von einer Figur und lasse sie mir erklären. Danach wird sie gemeinsam umgesetzt und wir alle haben Spaß. Wo dabei wird sie nicht rollengerecht umgesetzt? Und wo dabei wird ein Barde besonders ausgebremst?

@dabba Ich gebe dir ja völlig recht, solange wir über unsere persönlichen Lebenserfahrungen sprechen. Tun wir aber nicht, wir reden über ein Gesellschaftsspiel, das nach bestimmten Regeln funktioniert. Sobald eine Fertigkeit spielwichtig wird, muss sie erwürfelt werden. Du kannst natürlich Wissen, das durch Lebenserfahrung erworben wurde, mit einer passenden Fertigkeit abbilden. Das tue ich auch, z.B. Tierkunde:Schwein+15 für einen Schweinebauern, sobald das Verhalten von Zuchtschweinen wichtig wird. Doch frage ich mich, welchen Hintergrund irgendeine Stadtwache mitbringen soll, einfach mal so einen Barden als Urheber auszumachen, wenn sein Gesang geschickt inszeniert wurde? Worauf soll diese Wache würfeln? Ich könnte mir dazu schon etwas vorstellen, aber damit würde ich sie aus dem Pool hervorheben und zu einem besonderen NSC machen... Denn was du zur "Basiserfahrung zum Thema Magie" schreibst, heißt für mich: EW:Grundkenntnisse Zauberkunde. Hat er das regeltechnisch nicht erlernt, dann hat dein Kämpfer seine Lebenserfahrung schlicht verpennt und darf auch nur ungelernt würfeln. So sind die Spielregeln. Und zum stinkigen Wasser: EW:Naturkunde EW:Überleben EW:Riechen WW:GiT

Och bitte, wieso denn so ein Dogmatiker?

Meinen Ku (M4) habe ich jetzt zu einem Wa (M5) umgebaut, Kundschafter gibt es ja nicht mehr.

Damit auch Widukind mal zu seinem Gulasch kommt! Oder wenigstens zu etwas ähnlichem...

Ich wusste doch, so ein Thermomix ist unsinnig...

Das beliebte Unterforum: Kochen für Skinheads?

Ist das nicht eine dieser Aussagen, für die man im Thermomix-Forum gesteinigt wird? Ich glaube, so gewalttätig sind die dort auch nicht. Wahrscheinlich wird nur der Account zwangsstillgelegt.

Na ja, wir haben einen Induktionsherd. Da wird sich nicht viel tun, schätze ich. Komm bei mir vorbei, ich habe einen Gasherd.

Du stellst das ganze Gerät ausgeschaltet auf die Herdflamme?

Ich muss meine Figur noch in M5 nachbauen, in M4 war sie eine berittene Ku aus dem südlicheren Lamaran. Karawanenscout, keine ausgebildete Ersthelferin.

Dann wäre das doch ein Grund, es mal wieder auszuprobieren?

Valian inklusive ausführlichem Abriss über die früheren Zustände und Entwicklungen, das vermisse ich schmerzhaft.

@Rosendorn Ich weiß, dass du mit Nachfragen kein Problem hast. Und ich weiß auch, dass du mit mehreren Nachfragen kein Problem hast, solange sie inhaltlich aufeinander aufbauen und keine plumpen Wiederholungen sind...

Und damit sind wir an genau dem Punkt, weswegen @Widukinds Ansatz m.M.n. zum Scheitern verurteilt ist. Alleine in diesem Strang sind jetzt RAW und RAI mit Sicherheit dreimal erklärt worden. Nicht jeder verfolgt einen Strang gleich intensiv, und mir etwa geht es doch so: Ab und zu lese ich mal in einem bestimmten Strang mit, der mich zwar irgendwie schon interessiert, aber nicht über die Maßen. Und plötzlich fühle ich mich zu einer Antwort berufen, ohne jetzt alles haarklein mitverfolgt zu haben. Wenn jetzt Widukind bei seinem Einstieg in das Thema eine Abkürzung eingeführt und erklärt hat, muss das also noch lange nicht heißen, dass ich das auch mitbekommen habe. Ich denke, um eine kurze Nachfrage komme ich dann nicht herum, und warum auch nicht? Solange ich aus der folgenden, ebenso kurzen Erklärung keine Paralleldiskussion starte, ist doch alles gut. Selbst eine zweite und dritte Nachfrage hält ein Strang aus, wenn mir nach der ersten Erklärung eben doch nicht alles klar geworden ist. Noch nie habe ich hier im Forum erlebt, dass jemand für eine solche Nachfrage blöd angemacht wurde, im Gegenteil. Und ja, hier werden "Fachbegriffe" verwendet, noch und nöcher, auch von Usern, die behaupten, sie täten das nicht. Das liegt in der Natur des Forums, es ist ein Fachforum. Als ich neu hier war, habe ich mich erst in den Sprachgebrauch einarbeiten müssen, und niemand hat mich dumm sterben lassen. Kompliziert für mich wird es, wenn manchmal ein User versucht, Sachverhalte möglichst verkürzt darzustellen und dafür Teile der Sprache durch eine wilde Abfolge von Sonderzeichen ersetzt. Das sind für mich aber keine Abkürzungen, erst recht keine allgemein definierten. Das ist für mich dann einfach eine völlig unverständliche Darstellung, warum auch immer. Andere verstehen diese Darstellungsform aber und antworten darauf, dann denke ich mir immer: Ah, Mathematik! Und dann weiß ich: Hier sind fachliche Abkürzungen aus einer anderen Welt herüber geschwappt, die ich niemals verstehen werde. Was mich nicht belastet, ich schalte dann einfach ab. Aber falls ich zu dieser Darstellung nachfragen würde, bin ich mir sicher, ernstgemeinte Erklärungen zu erhalten. Also verstehe ich diese ganze Diskussion um RAW und RAI nicht ganz...

@Sulvahir Du meinst: Auf vielen Punkten der Kreisfläche?

Und der Typ ist nicht allein! Neulich habe ich einen Kurzbericht gesehen (Weltspiegel?): Sie haben in den USA einen richtigen Kongress durchgeführt, organisiert von einer offiziellen Scheibenweltgesellschaft. Mit Vorträgen, Merchandising, einer Art Trödelmarkt für passende Devotionalien und Zubehörartikel bis hin zu Schneekugeln - das volle Programm! Der Unterhaltungswert dieser Leute entsteht ja aus ihren "Argumentationsketten": Am Anfang steht das unumstößliche: "Nö, alles Lüge mit der Kugelform, glaube ich nicht. Ich glaube nur, was ich sehe, und ich sehe keine Kugel." Und darauf bauen sie dann völlig wilde Gedankenkonstruktionen unter Missachtung sämtlicher Naturgesetze, das ist mal gelebte Realsatire!

*gelöscht, ich hatte was falsch verstanden.*

@Kameril Das mag alles sein und ich verstehe, wenn eine Spielleitung diese Gedanken und Fragen beschäftigen. Kein Problem. Vielleicht würde ich mir ähnliche Gedanken machen, die würde ich aber mit dem Spieler besprechen und zu einer gemeinsamen Lösung kommen wollen. Mir geht es in dieser Diskussion nicht um die Gedanken und Fragen als solche, sondern wie Lösungen gefunden werden. Und da habe ich bei machen Postings den Eindruck, dass der Umgang mit ihnen ohne Einflussmöglichkeit des Mitspielers erfolgen dürfe, also über ihn hinweg und damit als Eingriff, als Übergriff in seine Figur. Dagegen versuche ich zu argumentieren, nicht gegen irgendwelche Vorstellungen als solche, die sind Verhandlungssache. Ja gut, ich geb's ja zu: Ich versuche tatsächlich, gegen bestimmte Realismusvorstellungen zu argumentieren, da sie in meinen Augen erstens alleine oder zumindest besonders energisch gegenüber dem TM vorgebracht und zweitens meinem Empfinden nach bewusst "gegen" die Spielerfigur eingesetzt werden. Kein anderer Figurentyp muss sich meiner Beobachtung nach so sehr äußeren Zwängen stellen, die sich kaum mit Regeln begründen lassen außer diesem kleingedruckten Absatz im MYST auf Seite 21. Daraus wird dann anscheinend abgeleitet, dieser Figur einen Knebel anlegen und mit ihren Gefährten nach Gusto verfahren zu dürfen. Das ganze unter der Überschrift "artgerechtes Verhalten", und das finde ich albern. Keine erlernte Fertigkeit muss durch realweltliches Wissen oder sogar eigene Beherrschung von einem Spieler legitimiert werden, warum hängen sich dann plötzlich diesbezüglich so viele an diesen imaginären Viechern auf? Dann wird sinngemäß argumentiert: Jaha, aber der Tiermeister könnte ja einen Gefährten nach dem anderen vorschicken, seinen Wanderzoo die Kastanien aus dem Feuer holen lassen, müsste sich dabei selber die Hände nicht schmutzig machen und hätte dann seinen Mitspielern die Show gestohlen! Könnte, würde, hätte... ... als könnte niemand von uns mal kurz outgame miteinander reden, als hätten wir die Sprache verloren und als wären uns die Ohren abgefallen. Sobald ein TM seine Gefährten aktiv in spielwichtige Situationen einbringt, geraten sie selbstverständlich in dieselbe Gefahr wie eine Spielerfigur. Außerdem gilt für ihn immer MYST S. 27 links, letzter Absatz, dass er seine Gefährten nicht durch Zauberei unnötig in Gefahr bringen darf. Das bedeutet für mich, er sollte besser sich selber in Gefahr bringen als seine Gefährten. edit, auf PN-Nachfrage: Ja, dieser Hinweis befindet sich in einem Absatz, der sich auf schamanistische TM bezieht. Da jedoch alle TM unter denselben Bedingungen spielen und auch unter denselben Einschränkungen nach dem Verlust eines Gefährten leiden, finde ich es legitim, die Aussage auch auf druidische Tiermeister zu übertragen. Das ist aber nur meine Interpretation. Kann er leider nicht: Eine einmal aufgebaute Bindung zwischen TM und Gefährten ist unlösbar und dauert bis zum Tode eines der beiden. (MYST S.18, Kasten, Abs. 2)

Danke für die Steilvorlage, ich drehe das einfach mal um... Jetzt reden wir ja bisher von völlig unterschiedlichen Auffassungen und Vorstellungen von arttypischem Tierverhalten im RL. Gut, das lässt sich recherchieren, wenn es denn so wichtig sein soll, sowas einem Mitspieler unter die Nase zu reiben. Auf Abds stimmungsvolle Idee, dass ein Tiermeister seinen fischigen Begleiter in die Fluten entlassen und sich über ein Wiedersehen freuen könnte, ist ja leider niemand eingegangen, was soll's. Dann nimmt der Tiermeister eben ein Einhörnchen (BEST. S.221) als Begleiter, und dann? Kriegt er dann auch was von realweltlich angemessenem Tierverhalten zu hören, obwohl es ein reines Fantasy-Wesen ist? Oder ist das vernachlässigbar?

Sagst du. Und dann sitzen wir am Tisch und diskutieren über unsere persönliche Auffassung vom Verhalten von Hunden? Na, dann komm du mir mal ran! Das führt doch zu nichts.

@Jacki An dem Tag, an dem andere Figuren ihrer Flammenklinge täglich Feuerholz zuführen müssen, stimme ich dir zu. Begleiter sind für mich nicht per se Teil des Rollenspiels, das werden sie erst, wenn der Mitspieler das so will. Oder aber, wenn ich als SL einen oder die Begleiter zu einem Teil des Abenteuers machen möchte. Und selbst dann übernehme ich das Tier nicht, sondern spiele gemeinsam. In erster Linie aber sind die Begleiter erspielte Teile der Figur, und damit lasse ich als SL die Finger davon. Aber klar, sobald ein Begleiter in eine Situation geschickt wird, kann er von mir angespielt werden und auch umkommen, genau wie die Figur selber. So langsam frage ich mich ja, mit welchen Spielern von Tiermeistern manche hier so zu tun hatten, dass es so nötig zu sein scheint, sie in ihre Schranken zu weisen?

@Simsor Nein, genau dieser Ansicht bin ich eben nicht, und das habe ich doch auch geschrieben...

Saucoole Idee, sie bildet das ab, was mir immer gefehlt hat: Ich kenne gefühlte zwanzig Methoden in Spielrunden, die Werte so hinzukriegen, dass sie zur gewünschten Figur passen, und alle basieren auf einer Mischung aus Durchschnittsberechnung, endloser Reihenwurf-Wiederholung, Regelverbiegung und "Gefühl". Jetzt kommt mal System in die Sache, und zwar eines, das ich verstehe und schon nach zweimaligem Lesen auswendig weiß!