Panther

so wie es die Regeln sagen: mit Gaukeln als improvisierte Waffe werfen. Als gewichtsmäßigen Vergleichswert würde ich das Bierfass nehmen, also 1W6 Schaden. Regeln für improvisierte Wuirfgeschosse gibt es ja, hier zB: volles Bierfaß 0-6m weit werfen 1W6+2 Schaden mein Vorschlag: improvisiertes Wurfgeschoss: wie ein Speer geworfenes Schwert: 0-12m 1W6-2

Als ich das geniale Abenteuer Juwel des Unlichts hielt, habe ich die Yke von Kirnak auch durch Sprache gespielt, dass meine damaligen Spieler noch Jahre danach über Yke sprechen und ihre Sprache imitieren... Es ist wie bei einem guten Hörbuch, wenn der der (Vor-)leser die einzelnen Rollen verschieden spricht und man allein schon durch das Sprechen die NSC-Charakterzüge erkennt. Bei GoT zB und Harry Potter sehr gut gemacht. Auf der anderen Seite kann ein gutes Buch durch einen schlechten Hörbuch-Vorleser verhunzt werden. NSC-Schauspielern ist mMn wichtig! Für die Spielerseite ist es wie du oben sagst wohl manchmal nicht so wichtig, aber ich ziehe meinen Spass auch teilweise daraus, dass die Mitspieler nach der Sitzung sagen, da hast du deine Figur aber gut gespielt! Da steckt natürlich viel Fremdbild und Eigenbild der Spielfigur mitdrin. Wenn ich es erreichte, dass die Mitspieler die von mir gewollten Charakterzüge meiner Figur erkennen, dann bereitet mir das Spielspass. PS: Habe zB mal eine gebrochene Figur gespielt, weil ein guter Freund gestorben war. Irgendwann sagte dann eine Mit-Figur, wir müssen den Armen mal aus seiner Trauer holen! Super! Von Spieler zu Spieler hatte ich NICHTS über meine Trauer gesagt!

Interessant, Isse bemerkt die SL-Rolle, als SL muss man ja zwangsweise zig NSC-Rollen spielen, die sollten dann antürlich NICHT alle die SL-Charakterzüge haben. Da zeigt sich dann wohl das richtige Rollenspiel, wenn man die NSCs richtig schauspielern kann. Ad Hoc, meist keine Vorbereitungszeit muss man allemögliche NSC-Rollen schauspielern. Vielleicht ist das ein Grund, dass einige Spieler sagen, Spielleitern ist zu schwer für mich. Also in dem Sinne, ich bin froh, wenn ich meine SC "richtig"/authentisch schauspielern kann.

Angst ist für mich auch ein effektiver Bessessenheits-Brechzauber......

eine extreme Art, sich glaubwürdig mit seinen zu Charakter zu beschäftigen, ist wohl in seiner Person zu träumen. Wer das schon mal gemacht hat, ist wohl ion der Rolle. Sich Charakterzüge schriftlich zu notieren und sie dann zu spielen, ist bestimm schwerer als sie einfach ohne Nachzudenken zu spielen, dann sind sie authentisch. Aber du miusst erstmal in dieses Immersions-Statium kommen!

Nachtrag: Wenn ich eine Figur spiele, die natürlich einen anderen Hintergrund und eine andere Vergangenheit hat als ich, dann schlüpfe ich wie ein Schauspieler in diese Rolle. Das gelingt dann eben mal besser und mal schlechter. Ich habe die Erfahrung gemacht, wenn ich mehrere Figuren gleichzeitig spiele (ich spiele nun in 2 Runden gleichzeitig), dann ist das schwieriger als wenn ich immer nur eine andere Figur spielen muss. Von 1985 bis 2002 habe ich immer nur eine Figur gespielt. Ab 2002 dann zwei. Folgerung: Je mehr Figuren ein Spieler gleichzeitig spielt, desto schwerer müßte das sein und umso eher zeigt er in allen nur immer seinen eigenen Charakter. Wenn ich andere sehe, die dann aus zig Charakteren auf einem Con wählen.....

bei mir ist es so, dass ich bequßt in andere Rollen schlüpfen möchte und daher meine Figuren bewußt anders als ich sein sollen. Unbewusst kommt aber bestimmt der eine oder andere Charkaterzug von mir bei allen meinen Figuren wieder durch. Da es unbewusst ist, kann ich das leider nicht verhindern. Aber er kommt vor! Ich glaube, dass häufig Rollenspieler zwar verschiedene Figuren spielen, aber eigentlich immer nur die selben Charakterzüge im Spiel zeigen. Ich kenne da so Personen, die haben Heiler und Paladine gespielt, waren aber immer superängstlich und geierten stets nach Belohnungsgold für die kleinste Tat. Auf die Frage, warum er keinen Söldner spiele, sagte er, dass sei zu langweilig.

http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/31233-das-sagenhafte-erste-abenteuer-von-karl-kloppo/?p=2619427

Wird es damit automatisch zu Spielweltwissen? Nein, auf keinen Fall, es sollte nur verdeutlichen, das es Hinweise gibt, dass man den Akkord des Weltenlieds auch in Sprache/Schrift fassen kann.

warum soll ein leicht kaputtes Auge nicht schwerer kaputt gehen?

wir sind hier bei einer Regeltextfrage, vielleicht sollte man es lieber in eine Meinungsfrage umbauen, ansosnten ist die Antwort wohl schon gegeben... Ich meine: Schäden kumulieren, kommt so selten vor! Nebenfrage: Kann ich den Schaden mit Allheilung aufheben?

hmm... gegenseitiges Verständnis fehlt... Ich versuche ernsthaft, dich zu verstehen... ---- Was kannst du an meiner Argumentationskette nicht nachvollziehen? Oder sagst du, bei 385, Satz 4, geht es auseinander! Wenn man in dem Satz den Dominieren-Zauber mit reinpackt, ist die Sache klar, dann muss dominiert werden, da kann ich deine Kette nachvollziehen und bin ganz deiner Meinung. Aber der Satz ist unklar und ich denke, ich habe einige Textstellen genannt, die aussagen, man braucht kein Dominieren.... Es ist komisch, dass du da nicht genau sagen kannst, warum meine Kette da nicht stimmt. Nocheinmal: Wenn du aufgrund von 385, Satz 4 argumentierst, ist es klar. Wenn du nur 385, Satz 4 angibst, dann fahren wir hier nur unnötig Karusell... Deine Gegen-Argumentation zu meiner Kette, hat das was mit der "Marionetten"-Eigenschaft durch Macht über X auf S 425 zu tun?

Dazu siehe mein Beitrag #19.

welche Seite genau?

Nein. Dominieren zwingt einem Wesen den Willen auf. Anschließend wird das dominierte Wesen den Auftrag selbstständig ausführen. Macht über hingegen zwingt den Zauberer zu größerer Konzentration um den "Automaten" handeln zu lassen. Abgesehen von den Vorgaben der Regeln scheint mir dieser Punkt die Begründung zu sein, warum Dominieren gefordert ist. Wieso das? Was für eine Konzentration? Der ZAU kann 100% seiner Konzentration dem Macht über X geben, dem Opfer das Berühren zu befehlen, zu widmen, wenn er das Macht über X gezaubert hat, wo soll das Problem sein? Und Solwac: Wo siehst du denn gie Vorgaben des Regelwerks, dass Dominieren geforder ist? In S. 385 - Der Satz mit dem umstrittenen Erratum? Oder noch eine andere Stelle? Wenn ja, dann nenne mir deine andere Stelle bitte.

Doch, es steht genau so da, auch wenn du das nicht verstehen willst und es falsch auslegst. Das ist (u.a.) eben der Dissens. Ansonsten (zum wiederholten Male): LARK, S. 425 (Dominierungszauber), 1. Satz. Das erklärt (auch), warum dominiert werden muss. Dominieren tritt anstelle von Macht über... Sprüchen - und nicht umgekehrt, wie du es gern hättest, es die Spielregeln aber nicht hergeben. also, 425, Dominieren erster Satz: 8: Dominieren zwingt das Opfer dazu, einen Auftrag auszuführen 9: Dominieren ähnelt Macht über magische Wesen 10: Dominieren macht Opfer nicht zu Marionetten, die er beliebig kontrollieren kann. Hmm. Der eine Auftrag beim Knechten ist: Berühr den Ring, fertig. Das beliebig kontrollieren durch Macht über Menschen zwingt das Opfer, den Ring zu berühren. Das ist das gleiche! Geknechtete werden, wenn sie denn gerufen werden, andauernd, mehr als nur einen Auftrag erfüllen! Ich kann dir noch nicht folgen, warum du meinst, 425 - erster Satz macht es glasklar, dass für das Knechten vorher zwangsläufig geknechtet werden muss? Geht es dir um die "Mariontten"-Eigenschaft beim Anfassen des Ringes? Danke Solwac, wir kommen der Sache näher! Genau, er kann domieren, aber er könnte auch - wenn er will - sein Ziel "RingBerührung" anders erreichen, zB mit "Macht über X", Stimmst du mir da zu?

sorry, nun sofort korrigiert, bei tierischer Int. Aber bei menschlicher Int. meinst du also: Es könnte verhandelt werden, aber da wird keiner so doof sein, den Ring zu berühren, um dazu "gezwungen zu werden" reicht kein "Macht über X", sondern NUR Dominieren. Aber sonst OK, wenn es keinen anderen Weg gibt, das Wesen mit tierischer Int dazuzu zubewegen, den Ring zu berühren, dann muss es Dominieren sein... Könnte man mit Macht über belebte Natur das Wesen mit tiertischer Int nicht zur Berührung kriegen? Weil etwas nicht da steht, kann man schließen... Hmm... Ich lese auf S. 429 ja auch nichts davon, das sie dominiert werden müssen zum knechten, sondern nur beschworen. Da steht nichts davon, das sie dominiert werden müssen.

Wenn der erste Satz auf 385 einen Fehler hat und das und mit einem Komma ausgetauscht wird, ist es klar, glasklar: Man muss vorher dominieren.. Da stimme ich mit dir überein. Es ist eben die Frage, gehört das Dominieren in den Satz auf S. 385 rein oder ist es ein Erratum. Mein Argument ist, dass es ja hinten auf S. 429 auch nicht steht und das beim Knechten erstmal "nur" um die Ringberührung geht. --- @Prados: Wie könnte ich einen beschworenes Wesen dazu bekommen, den Ring zu berühren, OHNE ihn zu dominieren? Natürlich hat das Opfer ziemlich was dagegen den Ring zu berühren. Aber dafür habe ich ja den "Macht über" gezaubert, damit befehle ich es dem Opfer, den Ring zu berühren, Prados. "Macht über" ist für mich der Argumentverstärker. Aber interessant, das du sagst, beim Knechten von Kreaturen mit tierischer Int. braucht man kein Dominieren, da diese schon irgendwie den Ring berühren? EDIT; Andersherum, mit tiereischer Int. kann man nicht verhandeln, deshalb muss man dominieren.

wie unterscheidest du denn zwischen leichtem und schwerem Treffer? Wie das Regelwerk: 90-93 oder 98-99 auf Tabelle 7. ah, diese Frage bezieht sich aber nur auf 90-93. also ich würde das so wie Seamus sehen und bei 4mal 90-93 in die Augen ist dann ein Auge weg... Aber bisher hatte ich 30 Jahren Midgard nur 2* 90-93 auf eine Person nacheinander erlebt. Und dass nicht in zwei Abenteuern, sondern sogar in einem Abenteuer... Irgendwie wollten die Monster unser Adligen immer ins Auge piecken.... Sie hat es schwer getroffen, vorher war sie die Schönste der Gruppe, danach nur noch zweitschönste. Es hat sie eine Anstrengung in den Folgeabenteuern gekostet, ihr Augenproblem zu klären. Aber der Schönheitsverlust bliebt... (SL erlaubte Allheilung zur Klärung nicht)

Die Stellen im Regelwerk sind doch mehr als klar angegeben. Bisher hat er nur gesagt, es sei glasklar für ihn, das auf den Seiten 425f es stehen würde, das ohne Dominieren nichts gilt. Das kann ich da aber nicht lesen! Ich würde es wirklcih gerne begreifen, wo Diri das herausliest. Für dich es ja auch "klar angegeben", dann kannst du es mir ja auch sagen... Kannst du mir die Stelle zeigen, aus der er dieses Schluss zieht, ich sehe für eine Schlussfoglerung ab 425f eigentlich nur 429f als interessasnt an, aber da finde ich nichts, das sagt: Dominiren wird benötigt. Auf S. 380 steht sogar, bei nicht geschafften Dominiren kann man verhandeln. Also wird die Magie wohl nicht benötigt.... Wenn man es in der Verhandlung schafft, das das Opfer den Ring berührt und sich gegen Bezahlung knechten läßt.

wie unterscheidest du denn zwischen leichtem und schwerem Treffer?

Schade, ich würde deine Logikkette gerne verstehen... Ich will deine Argumentation wirklich verstehen...

so? jetzt 425f, aber da steht von 425 bis 429 NUR was über Dominieren, abner nichts über das Knechten, Erst ab 429 könntest du Textstellen finden, die für dein Erachten "ausnahmslos" für das Dominieren sprechen. Ich bin gespannt, leg los! Bitte nenne deine Textstellen, die dich zu deiner Meinung bringen, das ohne Dominieren nichts laufen würde.

Aha, du sagst also, bei 4 gehört dominieren rein, damit bist du bei "nein". Alles klar. Ein Erratum. 379 sagt nur aus, das Dominieren heisst, ein Opfer seinem Willen zu unterwerfen. 287 sagt aus, das Macht über Geister heisst, die geistige Kontrolle über seine Opfer zu erlangen und dessen Handlungen zu bestimmen, Die Seele ist einem magischen Zwang unterworfen Beides sind Unterwerfungszauber, Dominieren ist stärker, klar, aber zum Berühren reicht es. Und nach dem Knechten übernimmt ja das Knechten die benötigte Stärke des Dominiierens.

Da steht bei mir der Zauber Lichtrunen Meinst du 379, da steht der Satz über Dominieren... Dann zeig mir bitte deine glasklare Ableitungskette... Ich würde ja sagen, wenn bei Satz 4 ein Fehler ist. Ich würde nein sagen, wenn bei Satz 4 das dominieren stehen soll. S 379 hilft da gar nicht, glasklar. Auf 385 steht auch: Knechten ersetzt Beschwören UND Dominieren...