Blaues Feuer

Nein. Das hatten wir doch schon mal. Du bekommst die Möglichkeiten des neuen Körpers. Der neue Körper hat nicht trainiert sich im Rahmen eines Waffenlosen Kampfes zu bewegen oder die Koordinationsfähigkeit für Gaukeln. Also hast du kein WaLoKa und kannst Steine nur mit +4 irgendwo hin werfen. Du hast Athletik, weil das laut BEST zu den Möglichkeiten eines Riesen gehört.

Frag dich einfach immer, würde das Tier dies auch tun, wenn es keinen Menschen gäbe, der es ihm antrainiert hat. Kannst du diese Frage mit "ja" beantworten, kann es der verwandelte Mensch im Tierköprer auch. Kehlbiss, wenn er ein Wolf ist, spurtstark als Gepard, Sturzflug als Greifvogel, etc. In aller Regel kann man die Fertigkeiten wie sie im BEST4 stehen direkt übernehmen. Lediglich bei den Nutztieren sollte man schauen, ob das gerade beschriebene Tier ein Durchschnittstier ist oder speziell trainiert wurde. (Auf die Schnelle ausser den Reittieren z.B. die Kategorie Hunde).

Wenn ich mich in eine Maus verwandeln würde, dann könnte ich noch so sehr Niedertrampeln wollen - es würde durch die fehlende Masse nicht funktionieren. Ein Schweres Pferd hat genügend Masse und harte Hufe, es ist prinzipiell dazu in der Lage. Allein, es ist keine "nur" körperliche Fertigkeit, denn von alleine tut es das ist. Es benötigt einen Menschen, der es ihm beibringt (gelernter "Trick") und einen Reiter (menschlichen Geist) der es dazu auffordert. Niedertrampeln hat überhaupt keinen EW. Es muss der Platz und die Möglichkeit für einen Sturmangriff gegeben sein. Sind diese Randbedingungen gegeben, läuft das "Schlachtross" einfach los. Dann hängt es allein von der Gewandheit der im Weg stehenden ab, ob sie getroffen werden oder sich retten können. (für die Details BEST4, S. 29f)

Nein. Definitiv nicht. Pferde hassen es, auf etwas am Boden liegendes draufzutreten was sie nicht kennen oder ein Hindernis frontal umzurennen. Ein Pferd würde immer drum herumgehen, wenn es kann. Niedertrampeln muss man einem Pferd antrainieren. Deswegen steht dieser Angriff auch nicht bei den Schweren Pferden sondern nur bei den Schlachtrössern. Ich würde als SL (als Spezialentscheidung ohne das dies von den Regeln strikt so vorgegeben ist!) einem in ein schweres Pferd verwandelten Kämpfer trotzdem erlauben Niedertrampeln durchzuführen. Denn mit dem menschlichen Geist im Pferdekörper kann die angeborene Vorsicht vor unsicherem Grund bzw. die Scheu vor dem Frontalhindernis aus meiner Sicht überwunden werden.

Das Problem dabei ist, dass Du nicht in ein bestimmtes Tier verwandelst. Bei Tiergestalt ja sowieso ausschließlich in dein Totem bzw. Fylgie und das wäre in dem speziellen Fall "Pferd" und nicht Schlachtross. Bei Verwandeln kann man nach meiner Lesart des Regelwerks auch nur als Zielkörper "schweres Pferd" auswählen - denn genau das sind Schlachtrösser ja. Was nicht geht ist "Schweres Pferd mit der Ausbildung zum Schlachtross und den Angriffsarten x, y und z."

Da wird nichts "angesteuert". Der Fischkörper atmet aufgrund der angeborenen Reflexe richtig. Du musst doch deine Atmung als Mensch auch nicht bewußt steuern oder als Baby erstmal lernen wie man atmet.

Unsinn. Ich kann noch so sehr ein toller Schwertkämpfer sein wollen oder am Schreibtisch sitzen und Bücher dazu lesen (geistige Übung) wenn ich nicht trainiert habe, wird aus der Bewegung bestenfalls ein wildes rumgefuchtel, im blödesten Fall kann ich die Waffe nicht mal hochheben. Der Körper muss trainiert werden, daher körperliche Fertigkeit.

das würde mich freuen

nein, das gab es auch in der vorherigen Version schon. Nach welchen Kriterien die Software Ähnlichkeiten feststellt, weiß ich nicht. Worte im Titel, Tags und Ersteller auf jeden Fall. Aber manchmal zeigt es auch ziemlichen Müll an. Will sagen, mir erschließt sich nicht, warum das jetzt ähnlich sein soll.

ich wußte nicht, dass du die Sache dort anfängst, denn für mich find die aktuelle Diskussion mit Abds letzer Moderation im Schwampf an. Das war dann ein Mißverständnis. Aber schön, wenn du es dort anfangen soll, hast Du dann auch BBs Antwort darauf gelesen? Nämlich dass die Ankündigung und die Moderationspraxis seit 10 (!) Jahren so ist. Es war nur über viele Jahre nicht notwendig, zu moderieren, weil die Schwampflinge die Grenzen eingehalten haben. Es ist nur seit ca. 1 Jahr so, dass sich einige nicht mehr an die dort formulierten Regeln halten.

ich hab keine Ahnung, was du mir damit sagen willst.

Das ist grundfalsch. a) hatte Shay mit der ganzen Sache nun überhaupt gar nichts zu tun. b) es ist im letzten Jahr (anderthalb Jahre?) immer und immer wieder dazu gekommen, dass Diskussionen aus anderen Bereichen des Forums im Schwampf diskutiert wurden. Teilweise dort begonnen, teilweise aus anderen Diskussionen fortgefüht. Gerne auch ohne sich in den eigentlichen Diskussionssträngen zu äußern. Wieder und wieder ist gesagt worden, dass diese Dinge nichts im Schwampf zu suchen haben. Teilweise als Ermahnungen, teilweise als grüner Kasten. Zum einen, weil der Schwampf nun mal die Chill-Out-Ecke ist, wo man hingeht wenn man keinen Bock auf eine ernsthafte Diskussion hat, zum anderen weil es für die Leute, die eine ernsthafte Diskussion führen wollen irritierend ist, wenn solche Dinge an einer zweiten Stelle auftauchen, wo sie keiner findet (ausser natürlich denen, die direkt im Schwampf schreiben). Wenn jetzt gesagt wird "haben wir doch schon immer so gemacht, hat sich noch nie einer beschwert" ist das nur ein Beweis dafür, wie sehr die Moderationen im Schwampf ignoriert werden.

Eogansfayre zu Deorstead - ein albischer Jahrmarkt. Hauptsächlich Händler, Handwerkwerker und andere ehrbare Leute, aber auch eine Abteilung Fahrendes Volk. In: Gildenbrief 53

keine Ausarbeitung ohne gründliches Quellenstudium Carvaras Wunderwelt - ein Zirkus. Viel Exotik, ausgearbeitete Charaktere und eine 1-Satz-Abenteureidee. Für Alba schon fast überexotisch, für KüSta auf jeden Fall passend. In: Gildenbrief 28

Wenn dem so ist, ist es dann nicht eher ein Armutszeugnis für die Schwampflinge? Wenn sie im Schwampf antworten können, warum können sie das nicht auch in anderen Bereichen?

ich mache Octavius keinen Vorwurf, denn er hat gefragt, 'wohin mit der Frage'. Ich mache all denen einen Vorwurf, die wider besseres Wissens im Schwampf gesagt haben "ist doch sch**** egal, ich antworte direkt hier." Ich weiß nicht, ob sich auch nur einer Gedanken darum gemacht hat, die Frage nach dem Wohin auch nur mal zu überdenken oder auf die Startseite des Forums zu gehen und zu überlegen, was passt. Der Abenteuerbereich wäre ok gewesen, der SL-Bereich wäre ok gewesen, selbst der Small-Talk-Bereich wäre ok gewesen. Im schlimmsten Fall, wenn man gar nichts anderes mehr weiß hätte man sogar den "Neu auf Midgard"-Bereich nehmen können. Dort gehört es zwar nicht hin, aber dort wird es sehr schnell von einem Mod gefunden und verschoben. Wer sich unsicher ist kann seinen Beitrag einstellen und den Melde-Button drücken. In den Kommentar reinschreiben "ich bin mir unsicher, könnt ihr das bitte richtig einsortieren".

doch. Es gehen all die ideen verloren, die andere einbringen, die von Octavius aber nicht verwendet werden. Es gehen die Verweise auf existierende Veröffentlichungen verloren, die in den Artikel ja nicht zwingend übernommen werden müssen.

das hat etwas von Kindergartenkindern, die sagen "die Tante hat gesagt, keine Süßigkeiten essen - von keine Schokolade hat sie nichts gesag" und die dann, wenn man darauf hinweist, dass auch Schokolade Süßigkeiten sind, sich ein Plätzchen nehmen und wieder behaupten, das wäre ja nicht explizit verboten worden und wenn man ihnen dann erklärt, dass alles, was süß schmeckt zu Süßigkeiten gehört, sich ein Kaubonbon in den Mund stopfen nach dem Motto, 'wenn ich es erstmal gegessen hab kannst du schimpfen so viel du willst.' Es ist oft genug vorher gesagt worden "bitte führt keine ernsthaften Diskussionen im Schwampf". Da muss man nicht erst eine ernsthafte Diskussion führen, um abzuwarten, wann genau diese dann moderiert wird. Das ist eine falsche Behauptung. 1. Ich war zum Zeitpunkt der Frage überhaupt nicht anwesend. Mein Beitrag kam 2 Stunden später und als die ganze Diskussion längst geführt war. Es ist also schlicht falsch zu behaupten, ich hätte es erlaubt. 2. Ich habe auf Azubis despektierliches "aber der BB sieht es gar nicht gerne" reagiert. Und ich stehe zu dem, was ich dort geschrieben habe. Man kann diese Dinge kurz ansprechen. Zwei, drei Beiträge und keiner hätte etwas gesagt. Stattdessen sind es 10 (ich hab überflogen, nicht mit Strichliste gezählt). 3. Ich habe auf den richtigen Bereich verwiesen. Aber bisher hat es keiner für nötig gehalten, die Frage im offenen Bereich zu stellen. ich habe einen Gildenbriefhinweis um den Verweis auf das Midgard-Wiki und die richtige Gildenbriefnummer ergänzt. Das kannst du mir vorwerfen. Aber nicht, dass ich mich an der Diskussion beteiligt hätte.

Zur eigentlichen Idee des Schwampfes haben andere schon genug geschrieben. Gegenfrage: Auf einer politischen Podiumsdiskussion würdest Du dir doch komisch vorkommen, wenn die Diskutanten sich anfangen, über die neuesten Episoden ihrer Kindergartenkinder zu unterhalten. Umgekehrt ist es ärgerlich, wenn du nach der Arbeit in die Chill-Out-Lounge gehst, wo du endlich von Meetings, Effizienzstress, Politikdiskussionen ausspannen willst und statt Musik und Bier/Wein/Lieblingssaft zu bekommen, Dir eine hitzige Diskussion über die Arbeitsleistung der Nachbarabteilung aufgedrückt wird. Wenn ich "den Mund verbieten" lese, muss ich mal wieder ganz tief Luft holen. Ich habe diese Gebetsmühle zwar schon oft für die Regelecke geschrieben, aber sie hat hier genauso Gültigkeit. Niemand verbietet irgendjemandem den Mund. Das tun wir Mods allenfalls bei Hetzereien, Beleidigungen oder Illegalem. Ansonsten ist dieses Forum sehr breit aufgestellt. Es gibt für fast alles Bereiche für die diversen Plaudereien. Ist es denn so sehr zu viel verlangt, eine Diskussion, die sogar den Kernbereich, nämlich die Vorbereitung eines MIDGARD-Abenteuers betrifft, in den Bereichen zu führen, für die das Forum eigentlich gegründet und unterhalten wird? Zum Thema 'Leute die nicht schwampfen diskutieren über den Schwampf.' Ich weiß, es ist leider eine Utopie, dass der Schwampf (wieder) als selbstverständlicher Teil des Forums angesehen wird, in dem sich jeder wohl und willkommen fühlt. Das Forums ist dafür zu groß und nicht jeder möchte sich mit den Themen und dem Gesprächsstil dort befassen. Ein "von EUCH lassen WIR uns gar nichts sagen" ist aber nicht hilfreich. Denn aus Sicht der Leute, die nicht schwampfen - aus welchen Gründen auch immer - ist das (fort)führen von Diskussionen im Schwampf, für die es explizite Bereiche gibt und wo sich alle beteiligen (können), die das Forum für diese Themen aufsuchen nämlich genauso ein Ausgrenzen.

Da ist in keiner Weise versucht worden eine Diskussion über die Moderationspraxis zu führen. Anfangs wurden solche unschwampfigen Abweichungen mit "Leute, ihr wisst hier ist der Schwampf. Geht für diese Diskussion bitte in Bereich ...." Das klappt meisten, aber zunehmend wurden derartige Aufforderungen ignoriert bzw. - da im Schwampf das Interesse sich schnell anderen dingen zuwendet - kurz darauf die nächste Disskussion geführt. Daraufhin kamen die grünen Kästen, zunehmend auch in genervtem Ton. Statt eine Sachdiskussion zu beginnen, wurde gelästert, BB als Despot, als Gernegroß und ähnliches tituliert. Nicht einmal, sondern immer wieder. Das kann man vielleicht noch als Ironie lesen. Wenn aber ausdrückliche Bitten kommen, dies zu unterlassen, weil es der Betroffene eben nicht mehr witzig findet und noch immer keine Sachdiskussion beginnt, sondern einfach weiter so geschrieben wird und die Moderationspraxis ganz offen angesprochen wird mit dem Hinweis "Aber ich ignoriere das" hat das mit aktiv entgegengesetzter Meinung nichts mehr zu tun.

ich könnte ja damit leben, dass so ein Brainstorming im Schwampf angestoßen wird. Wenn dann wenigstens die Frage nochmal ernsthaft im richtigen Bereich gestellt würde. Es würde sogar reichen, wenn man BB als zuständigem Mod oder sonst einem GlobMod, der gerade da ist eine kurze PN schreibt mit Link und "oh, aus meiner Frage 'Wohin' wurde doch eine Diskussion - kann mal bitte verschoben werden?" Was an dieser Geschichte so ärgerlich ist, sind die "ich weiß genau, dass es so nicht ok ist, aber ich mach es trotzdem, ätsch!"-Beiträge.

da das 'der' in Mitels Screenshots als "hab ich gefunden" markiert wird, scheint es schon mit gesucht zu werden. Allerdings hast du zumindest in sofern Recht, als dass ein einzelner Suchbegriff mit nur drei Zeichen, z.B. 'Int' nicht gesucht wird bzw. als "null Treffer" ausgegeben wird.

Bei Buch der Abenteuer => Sonstiges zu Abenteuer steht im Beschreibungstext "Diskussionen rund um Abenteuerideen, Suche nach denselben und einiges mehr ... " dort können und sollen durchaus solche Fragen gestellt werden. Auf den Bereich kam ich, weil bei der Anfrage gestern abend explizit gesagt wurde "Für ein Abenteuer überlege ich dies und das..." Ansonsten hätte sich auch der SL-Bereich angeboten. Gerade als Brainstorming und Stichwortgeber, wo vielleicht sogar ein "ich hab da was, guck mal..." kommt, ist das in so einem Fall der beste Bereich.

ich habe leider keine Ahnung. Die neue Suchfunktion liefert komplett widersprüchliche Ergebnisse. Auch die Verknüpfung von Tags und Präfixen scheint nicht so zu funktionieren wie sie sollen.

Dieses Argument halte ich für sehr fadenscheinig. Das Forum ist nun wahrlich nicht so groß und so unübersichtlich, dass man Stränge in anderen Bereichen nicht findet. Wer den Schwampf aufrufen kann, kann auch in der Kreativecke der Abenteuer (in die die ganze Geschichte gehört hätte) schreiben und antworten. Und es geht ja nicht darum, dass ausserhalb des Schwampfes nur perfekt ausgearbeitete Dinge präsentiert werden dürften. Die Kreativecken sind schließlich für genau diesen Austausch da. Dort könnten sich auch diejenigen beteiligen, die keine Lust haben, den Schwampf zu lesen bzw. diejenigen es finden, die die dort geäußerten Ideen ganz unabhängig vom fertigen Ergebnis für ihre Zwecke verwenden könnten. Im Schwampf ist komplett verloren.