Ma Kai

In gewisser Weise kann man zumindest sagen: jede Figur oder Gruppe kann prinzipiell jede Herausforderung bewältigen, es ist nur eine Frage der Zeit. Wenn etwas frontal nicht geht, dann vielleicht salamitaktisch Stück für Stück. Oder die Figur(en) müssen erst anderwertig etwas Erfahrung sammeln, oder Geld (mit dem sie sich Verstärkung kaufen können). Oder sie gehen das Problem indirekt an, vielleicht auf der sozialen Schiene. Irgend etwas geht immer. (Irgendwann erreicht man allerdings die Frustschwelle, falls die Diskrepanz zwischen Wollen und Können sehr groß ist und Erfolgserlebnisse zu lange auf sich warten lassen). (Intelligente Gegner, die nicht voller Arroganz eine Mücke ignorieren, könnten allerdings rechtzeitig auf eine Bedrohung durch Spielerfiguren aufmerksam werden - und dann können diese sowohl erfolgreich am Lösen ihrer Aufgabe gehindert werden, als auch endgültig "verlieren", d.h. ihr Leben). Als Nebengedanke: sind nicht auch viele Filme genau solche Geschichten - eine eigentlich unüberwindliche Herausforderung? Und dann marschiert John Rambo los und macht die Gegner doch einen nach dem anderen kalt? Oder der Terminator schafft es am Ende trotzdem, seinen Schutzbefohlenen zu retten? John McClane wird mit der ganzen Terroristenbande fertig? Der Ring landet im Vulkan? "Anpassen" heißt übrigens für mich jetzt nicht, daß ich z.B. ein Kaufabenteuer so verbiege, daß zwingend der Einsatz einer bestimmten Fertigkeit einer bestimmten Figur erforderlich ist. Aber, wenn mir beim Vorbereiten der Gedanke kommt, "hier könnte eventuell Figur x das y einsetzen, wovon der Spieler doch immer zu träumen scheint" - dann werde ich schauen, ob dem irgend etwas anderes entgegen steht, und wenn ja, das eventuell ausräumen oder ausräumbar machen. Ob der Spieler die Gelegenheit erkennt und ob er sie wahrnimmt ist dann seine Sache. Wenn er's tut und es klappt und das Abenteuer wird dadurch für die Gruppe etwas einfacher oder er kann dadurch nebenher etwas gewinnen, dann freue ich mich für ihn.

Das ist aber kein Errata (auch wenn ich dir zustimme, dass eine alphabetische Liste aller Zauber echt fein wäre (gibt es weder im Arkanum, noch im Kodex)) Die Bezeichnung "Layoutfehler" könnte dafür vielleicht passen - ich habe das ARK noch nicht einmal angelesen und kann mich zu dessen Übersichtlichkeit daher noch nicht äußern. Aber wenn es so wäre, könnte das unter diese Kategorie fallen.

Vielleicht müssen wir Rosendorn etwas zum 2013er-Geburtstag schenken. So mit Midgard-typischer zeitlicher Einordnung.

Ich darf doch eine Rezension schreiben über etwas, das ich mag! Und wenn ich etwas rezensiere, das ich mag, dann darf ich doch auch schreiben, daß ich es mag! Rezension impliziert Meinungsäußerung, aber nicht Kritik. Der Rezensent ist nicht dazu verpflichtet, ein rezensiertes Produkt niederzumachen oder auch nur zu kritisieren. Solange er ein zutreffendes Bild seiner Gesamtmeinung wiedergibt, macht er es richtig. Und wenn diese Gesamtmeinung 4.8 Sterne sind, dann rundet sich das auf 5 Sterne auf und man kann sich überlegen, welche der 0.2 fehlenden Sterne wirklich im begrenzten Wortumfang der Rezension verbalisiert werden müssen (oder vielleicht anders herum viel besser in einer direkten Mail an Elsa aufgehoben wären).

Es wäre nur dann Railroading, wenn der Spielleiter sich vorher aus der Vorgeschichte der Spielerfigur heraus eine ganz bestimmte Handlungsweise vorstellen würde und diese dann, komme was wolle, vom Spieler erzwingen würde. Wird der Figurenhintergrund hingegen ergebnisoffen eingebaut, mehr als Startpunkt oder Aufhänger für eine Nebenhandlung oder vielleicht einen Bonusweg, auf dem eine bestimmte Figur einen besonderen Beitrag zum Abenteuer lösen leisten kann, dann ist das kein Railroading.

Du meinst das Bestiarium... das Kompendium enthält Magister, Hexenjäger, Fian und Co, nicht Robben, Collies und Chamäleons.

Wie gesagt, es gibt solche Listen bereits in der Midgard-Wiki. Wenn Dir diese nicht reichen/zusagen, sag ruhig, was Du möchtest, dann schaun wir mal, ob das machbar ist.

Ursprungsthema: Alle bekannten Zauber abblocken - SL mit neuen Zaubern überraschen Ich vermute keine Absicht, sondern lediglich ein Aufeinandertreffen sehr unterschiedlicher Ansichten, vielleicht verschärft durch die z.T. sehr dezidierte Weise, in der diese "schönsten Meinungen" teilweise vertreten werden.

Ich hab's noch nicht abgekündigt, also: JA! Ich freue mich auf Euch. Ich werd's auch zum Aushängen mitbringen, aber selbst wenn auch vor Ort keiner dazu kommen sollte, ziehen wir es halt zu dritt durch!

Ein grundsätzlicher Beitrag ist von jedem zu leisten, das kann man auch als "Aufgabe" bezeichnen. Physisch und geistig da zu sein, den Mund auf zu machen, zu würfeln - das klingt alles trivial, aber je nach Arbeitsanfall gelingt es mir z.B. keineswegs immer, zur vereinbarten Startzeit anzukommen (ich fahre vom Büro noch eine knappe Stunde zum Spielort) und ich bin für die Toleranz meiner Mitspieler in der Hinsicht sehr dankbar. Je nach Gruppe liegt die Minimalschwelle höher oder niedriger und kann auch individuell verschieden sein. Vielleicht kennt einer der Spieler die Regeln besonders gut, ein anderer würfelt auf Anweisung und sagt die Würfelsumme (die Interpretation, ob das für die Abwehr gereicht hat, obliegt dann dem Angreifer). Der "andere" ist aber vielleicht einer, der das Spiel durch tolle Einfälle und spritzige Kommentare ungemein bereichert, die wieder der Regelfreak so nicht bringt. Ein Dritter glänzt vielleicht durch ein fiktives Tagebuch. Ich habe das alles schon erlebt, sowohl Stunden an Zusatzaktivitäten abseits des Spieltisches und höchstes Engagement an demselben, als auch eine rein konsumierende Haltung - interessanterweise ziemlich nah an den Extremen auch bei mir selbst. Rosendorn argumentiert nun nicht nur mit Spiel an sich, sondern mit Optima. Die sind aber auch Definitionssache und von den Spielabständen abhängig. Wenn man Smaskrifter im Halbjahrestakt spielt, sind die Anforderungen an Buchführung und Nachhalten andere, als wenn man zeitnah ein-Abend-Spontanabenteuer aneinander reiht. Eine Gruppe spielt intensiv Rollen aus, eine andere behandelt die Figuren als aufgabenlösende Wertetupel - da sieht doch das spielspaßoptimale Charakterspiel jeweils ganz anders aus. Bei solchen Bandbreiten kann ich auch verstehen, daß er Galaphil mit Unverständnis begegnet - und daß der in seiner Gruppe dennoch sein Optimum erreicht hat (oder jedenfalls einen Zustand, in dem ihn Rosendorns Weisen diesem nicht näher bringen würden).

Es kann sein, daß Du tatsächlich mehr Freude an einem AD&D-Monster Manual hättest (in dem jede Menge exotischer, insbesondere magischer, Gegnerwesen erfunden werden, um immer mächtigeren Spielerfiguren überraschende und knackige Herausforderungen bieten zu können), als am Midgard-Bestiarium (in dem jede Menge insbesondere auch natürliche Tiere usw. aufgeführt sind, um in einer weniger magisch geprägten Welt spannende Herausforderungen zu bieten). Es sind halt unterschiedliche Ansätze. Aber Midgard als System kann auch das darstellen, was Du vielleicht eher möchtest - wir müssen uns halt ein bißchen darauf einstellen...

Sehr schön geworden!

Vielleicht ist beim OrcaMurai-Erschaffen mal einer entfleucht? So ein richtig Übler? Der vielleicht noch einen Rest von Grips übrig hat? Und sich jetzt irgendwo verkriecht? Mit ein paar Leidensgenossen? Wo ihn die Abenteurer aufstöbern? Schwarze Adepten können auch richtig eklig werden. Die taugen auch als wiederkehrende Gegner in KTP. Vielleicht kocht so einer in einem verlassenen Landsitz etwas - die suchen doch alle nach Unsterblichkeit usw. Da können auch ziemlich unappetitliche Abfälle dabei entstehen, und die müssen nicht alle tot sein oder bleiben.

Automatische (unbewußte) Fertigkeitswürfe erfordern nicht mehr eine 20, sondern werden mit einem WM von -8 gewürfelt. Bei gut gelernten Wissensfertigkeiten z.B. sind damit die Chance zwar nicht riesig, aber größer, einen Erfolg zu erzielen.

Ich hatte in der anderen Diskussion "Änderungen" eigentlich so verstehen wollen, daß auch Wegfallendes darunter fiele. Ist das unklar? Ich könnte die Ausgangsfrage dort anpassen... (Edit: habe ich gemacht)

Ich habe auf beiden Seiten des Spielleiterschirms den berüchtigten gezielten Angriff aufs Bein häufig eingesetzt und werde ihn vermissen... aber ich bin gespannt, was es stattdessen an Kampfoptionen geben wird.

Überstürzter Angriff gibt auch -2 auf Abwehr. - das war auch in M4 schon so. Oh ja, vorher: Folgen kritischer Beinverletzung differenziert jetzt nach Wunde unversorgt, versorgt, und mit Stock.

Konzentrierte Abwehr gibt jetzt einen fixen Bonus von +4, keine Umwandlung vom Angriff, der entfällt dafür ganz. Es ist zusammengelegt mit Vom Gegner Lösen.

Schießen/Werfen beinhaltet nun ausdrücklich, die nächste (Fernkampf-)Waffe zu ziehen (Nahkampfwaffe ziehen bleibt eigene Handlung?).

Bei halben LP keine -2 auf EW mehr. Keine schwere Verletzung mehr für 3 oder weniger LP. Dafür Schock. AP von 0 auf 2 nach nur 10 Minuten, halbe Stunde Kurzschlaf neu +1+Grad AP, "Nachtwachen"-Ausnahme zur Schlafenszeit. Wenn ein Angriff mit Gift keinen LP-Schaden macht, muß kein PW:Gift gewürfelt werden (statt früher Rüstungsbonus auf den PW). (meine "Funde" folgen grob der Reihenfolge im Kodex, den ich gerade von vorne nach hinten lese).

Schöne Zusammenfassung. Ein Spieler, der sich wie beschrieben verhält, leistet einen großen Beitrag zum Spielspaß. (Du wirst im Titel auch noch "haben" statt "hat" wollen).

In den Fertigkeitsbeschreibungen sind einige "Textverarbeitungstrennungen"...

Es gibt Fertigkeiten-Wettbewerbe, wobei man ausscheidet, wenn man um mehr als vier unter dem höchsten gelungenen Erfolgswurf liegt.

Danke! So weit bin ich noch nicht... wird dann der angeborene 6. S. auf die W. addiert? Edit: ich werde meine ursprüngliche Aussage korrigieren, wenn ich die Fertigkeitsbeschreibungen gelesen habe... nicht, daß ich jetzt noch etwas verschlimmbessere...

Es muß ja nicht eine "Ruhm"-Szene die nächste jagen. Aber hin und wieder darf man sie schon einbauen. Der Spieler muß auch den Einsatz keineswegs annehmen. Ob ein Ordenskrieger z.B. die Gelegenheit wahrnimmt, ein "Austreiben des Bösen" zu wirken, liegt bei ihm. Es ist ja nicht ohne Risiko. Die Gruppe kann das betreffende Wesen auch einfach herunterkloppen. Das ist auch nicht ohne Risiko, aber auf mehrere Schultern verteilt.