Ma Kai

Erstmal: ich finde es klasse, was Du hier machst. Zweitens, ich bin kein Profi-Softwareentwickler; ich habe als Student mal etwas unter Visual Basic mitentwickelt/die Entwicklung durch mehrere andere Studenten geleitet, das sich einige Jahre im täglichen Einsatz in der Hochschule gehalten hat, aber das ist lange her. Mit diesen Einschränkungen: ich würde bei den Lernkosten logisch strikter trennen zwischen "Mittelverwendung", also Lernkosten, und "Mittelherkunft" - ob das dann EP, Gold, "Lerngold" oder Praxispunkte sind. Wenn Du PP schon in die Lernkostenberechnung einrechnest, machst Du es Dir eventuell kompliziert, z.B. dann, wenn jemand aus irgendeinem Grund die PPs nicht vorrangig verbrauchen möchte.

"Kaffee in Meknesch" (Lokal, Nichtspielerfiguren), "Die Reise der Nachtigall" (mit Ankunft von See), DDD 42 Abenteuer mit einer Kneipe, Hafenmeisterei, Diebesgilde, Madrassa etc. - jeweils kurz angerissen als Informationsquellen, DDD 46

Interessant! Die von Dir geschilderte Eskalation würde ich jederzeit bei einer entsprechend veranlagten Nichtspielerfigur in Midgard genauso sehen. Das in der Wikipedia beschriebene "Pokern mit Würfelpools" klingt hingegen interessant - ganz anders als die traditionellen Mechanismen, insofern ohne Ausprobieren schwer einzuschätzen, aber interessant.

Es ist halt eine Entscheidung mehr. Ohne die Regel würfele ich einfach und in vielen Fällen sieht man sofort, dass der EW geglückt ist. Mit der Regel muss ich vor dem Würfeln erst noch entscheiden, was günstiger ist - reicht's für "Take 10", und ist es das wert? Man hat ja in den meisten Fällen mehr Chance auf PP als auf "1", und die Auswirkungen eines kritischen Erfolgs könnte man auch noch gegen die eines kritischen Fehlers abwägen. D.h. wenn ich irgendwo in einer Wand hänge und auf Klettern würfle, dann ist es unglaublich wichtig, die "1" zu vermeiden, wenn ich hingegen in meinen Wissensfertigkeiten krame, dann kann selbst eine "1" noch informativ sein, fällt sonst meistens recht schnell auf, während eine "20" einen bisweilen echt voran bringen kann und man einen PP ganz gerne mitnimmt. Andere Leute werden solch eine "winzige" Entscheidung nicht mit so vielen Parametern durchspielen und deshalb "Take 10" nicht als kognitive Last empfinden.

Das verstehe ich nicht. Das macht von der Wahrscheinlichkeit her keinen Unterschied und spart einen Würfelwurf. Rational vielleicht nur wenig, emotional aber schon mehr.

Es hätte irgendwo Sinn, in dem American Football-Bereich (allen) American Football zu diskutieren, und in dem (andere) US-Sportarten-Bereich dann halt die anderen. Wenn von denen je eines so dominant und groß wird, dass es eines eigenen Bereichs bedarf, dann würde man das halt auch heraus lösen.

Und wie soll ich mir das vorstellen? A greift B an ( A über 20 B wehrt ab muss über Wurf von A > Leicht, sonst schwer) A greift B an, dafür muss er bei B über X kommen für leicht, über Y für schwer? Bei D&D steht z.B. auf Deinem Bogen die "THACO", für "To Hit against Armor Class 0". Wenn der Gegner bessere Rüstung hat, ist das ein negativer WM auf Deinen Angriffswurf bzw. verschiebt den Zielwert. Ähnlich das, was "bei uns" die Abwehr ist. Einerseits macht das Kämpfe berechenbarer, weil halt ein Würfelwurf weniger, andererseits schneller, weil halt ein Würfelwurf weniger. Ich persönlich finde das weniger plastisch und es gibt mir weniger das Gefühl, selber mein Schicksal in der Hand zu haben. Es ist halt eine Sache, wenn die Spielleitung sagt, "wehr mal eine 28 ab" und eine andere, wenn sie direkt ankommt mit "schwerer Treffer, 9 Schaden".

Irgendwie stimmen mir da die Marken nicht so recht, denn für Router kenne ich vor allem die AVM-Fritzboxen... ?

Ich muss wohl ab 18.00 einem Konzert zuhören - wenn es gut läuft, kann ich ab ca 20 Uhr.

Ach Eleazar, Du kannst meine Aussage jetzt die nächsten drei Tage lang in Deinem Sinne uminterpretieren, aber es hat tatsächlich auch das Erlebnis gegeben, skeptisch reingegangen zu sein und mit dem Gefühl, "da kann man doch gut mit spielen" wieder heraus gegangen zu sein. Und ja, das war mit einem ziemlich geübten Midgard-Spielleiter, mit einem erprobten M5-Abenteuer (das ja in den DDD auch schon veröffentlicht ist) und natürlich grundsätzlich "M5-Style", wenn man das so will. Also eher eine Demonstration, dass man mit den M6-Regeln in dieser Hinsicht/für dieses Abenteuer (das z.B. einige Action enthält, aber kaum Kämpfen) so spielen kann wie mit den M5-Regeln, nur etwas schwungvoller (andererseits aber z.B. ohne taktisches Kästchenzählen).

Ich schrieb von unterschiedlichen Ausprägungen. Da waren auch strahlende Augen dabei.

Na ja, und trotzdem gingen mehrere Leute mit… einer gewissen Distanz… in meine M6-Dromedar-Runde und kamen mit (unterschiedlichen Ausprägungen von) „geht doch“ wieder heraus…

Dann guck ich mir das mal an. Bei Gelegenheit halt…

Ist das das Avatar bei Pegasus?

Ich kenne vieles von dem „neumodischen Zeug“ nicht, aber für Fantasy trifft Midgard schon am besten meinen Geschmack. Ich mag die relativ historische Welt, in der sich die Eskalation der Macht in Grenzen hält. Man kann damit Abenteuer konzipieren, in denen man sich irgendwie wieder findet, ohne gleich wahnsinnig episch werden zu müssen. Ich mag es, dass Midgard-Figuren insgesamt relativ plastisch und vorstellbar sind.

Stimmt. Man könnte aber mit dem Buch auch das PDF verkaufen.

Wenn die Bücher einen Hashcode mit PDF haben, kannst Du den einlösen und dann das Buch ohne gebraucht verkaufen. Nachdem Branwen zugemacht hat, könnte es sein, dass Du dann netto (und ohne Berechnung der Zeit) ziemlich gut rauskommst…

Ich kann mich kaum zur Hälfte der Genres qualifiziert äußern… Ich schlage vor, die soziale Komponente heraus zu lassen, d.h. Was für und wie viele Leute man bei dem betreffenden System typischerweise als Mitspieler findet. Das war tatsächlich ein Faktor, als ich mir ein Rollenspiel heraus gesucht habe. Möchtest Du auch von der Spielwelt abstrahieren, d.h. nur das reine Regelwerk betrachten, oder das Paket aus beidem?

Aber ich glaube, Du könntest Dir jetzt das PDF separat kaufen...

So, jetzt bin ich vorläufig aus-ge-Paleo-t. Mal sehen, ob die Kinder es am Wochenende probieren wollen, oder ob ich es gleich zurück gebe. Das Wolfs-Szenario habe ich fertig bekommen, das mit den vier Gästen habe ich relativ locker gewonnen, das mit den giftigen Beeren einmal krachend verloren - da hatte ich mich vom Text dazu verleiten lassen, Beeren aufzunehmen, was erst mal ziemlich kontraproduktiv ist. Man muss erst via Geheimnis Heilkunst bekommen, nur dann nützen einem manche der Beeren - und dann überzeugend gewonnen, weil ich mich zuerst auf Wolfsjagd begeben habe. Insgesamt gefällt mir das Spiel ganz gut. Weiß nicht, ob ich es mir noch einmal ausleihen werde, um die restlichen Szenarien zu spielen - vielleicht später, jetzt im Moment habe ich trotzdem eher genug davon. Es ist interessant, zu sehen, wie variabel mit letztlich dem gleichen Spielmaterial die Ziele gestaltet werden können, wobei andererseits man halt trotzdem schaut, einen Stapel Werkzeug aufzubauen und möglichst nicht zu verhungern. Nicht zu viele Leute nehmen, sonst kriegt man sie hinterher nicht mehr gefüttert. Mal schaun, was eventuell die Kinder dazu sagen.

Haja mega, dann such ich mir doch drei rote aus und sortiere sie alle nach ganz unten, damit ich sie durch Schlafengehen eliminieren kann. Das ist doch super, die Karte schlägt alles! So steht es aber tatsächlich im Beiblatt. @Väinämöinen sorry für die Verwirrung.

Leider habe ich gestern das Wolfszenario von Paleo nicht fertig bekommen und bin jetzt erst mal unterwegs. Aber ich habe schon fünf Wölfe getötet und vier Teile der Malerei geschafft (gegenüber zwei Totenköpfen), insofern bin ich hoffnungsvoll. Es ist ein bisschen kontraproduktiv, wenn man auf Werkzeug setzen will, aber einfach kein Rohmaterial bekommt. Zudem sind in dem Szenario die „Augen“ megaknapp (also fast nichts mit gezähmten Wölfen - ich hatte vielleicht Pech mit den gezogenen Menschen, so dass ich nur über Fackeln gehen konnte, die sich halt ständig wieder abnutzen. Wenn einem Stärke oder Geschick fehlen, holt man Speere, Faustkeile oder Beile und gut ist. Fehlende Augen werden nie dauerhaft gut), was insbesondere angesichts der Würfelseite, die gleich zwei davon fordert, sehr anspruchsvoll sein kann. Am 12. ist das Spiel zur Rückgabe fällig, aber ich könnte es noch einmal verlängern.

Meine wollten diesmal auch nicht. Sie waren aber auch ein bisschen platt von diversen Ausflügen über den Maifeiertag. Da habe ich irgendwie noch mehr Ausdauerbonus. Aber mit Dir zusammen würde ich doch trotz allem noch lieber "Muräne" spielen. Oder Dich mal in eines meiner Abenteuer entführen.

Vielen Dank! Ah, dann habe ich das Piktogramm falsch interpretiert - überhaupt halte ich diese Bildersprache für relativ wenig hilfreich. Aber immerhin, man fuchst sich auch da hinein, es ist mal was anderes. Sozusagen noch eine kleine Rätselportion obendrauf. Ich habe es geschafft, trotz der Fehlinterpretation mit den permanenten Speerplättchen zu verhungern, insofern...

Hab jetzt das erste Szenario von Paleo auch mit drei Spielern überzeugend gewonnen - nur zwei Totenköpfe, bei fast allen anderen Kriterien war ich eins unter dem Zielwert für ein besonders gutes Spiel - hatte z.B. sieben Werkzeuge, bei acht hätt's ein Häkchen gegeben. Dann sollte ich es wohl mal probieren, eines der Szenarien anzugehen, die nicht als "leicht" bezeichnet werden. Ich werde mich aber eher an "mittel" als an "tödlich" heran wagen... Edit: die Strategie war, früh Werkzeuge zu holen. Das ist ein bisschen "duh", aber mei. Mit den fünf Futter, die man am Anfang bekommt, ist man für die ersten 1-2 Tage einigermaßen versorgt und kann diese Zeit nutzen, um den Schwerpunkt auf Steine und Holz zu legen und damit Speere und Faustkeile zu bauen. Eine Fackel zu haben, ist ganz gut, vor allem, um sich einen Hund zu holen. Man sollte aber relativ rasch sechs Kampfsymbole mobilisieren können, am besten nur mit zwei Gruppen und nicht drei, wenn man zu dritt spielt. Dann kann man bis auf den einen achter-Riesenmammut alles erjagen, was kommt, und sollte genug Futter zusammen kriegen, jedenfalls bis die großen Beute-Karten auf den Friedhof gewandert sind (s.o...).