Ma Kai

Erhole Dich erst einmal! Die Frage: Eine Figur hat Waffenloser Kampf mit einem Fertigkeitswert, der ihr einen Bonus auf Abwehr gäbe. Sie trägt höchstens TR, erfüllt also diese Bedingung für den Einsatz von Waloka. Allerdings kämpft sie nicht waffenlos, sondern setzt eine Waffe ein. Erhält sie trotzdem den Bonus auf die Abwehr für ihre Fertigkeit in waffenlosem Kampf? Sie hat die Fertigkeit ja trotzdem und erfüllt die sonstigen Bedingungen für deren Einsatz, nur dass sie eben mehr als einen Dolch in der Hand hält und einsetzt.

Ich bin sehr neugierig darauf - bitte berichte, wenn es soweit ist. Natürlich helfe ich auch gerne, wenn irgend etwas unklar ist. Auch zu diesem Abenteuer habe ich noch ein paar Sachen, allerdings weniger als zu "Drun".

Nur kurz als Antwort... ach, inzwischen ist das woanders... Mich würde das auch interessieren, da tatsächlich einige Arbeit in den Werten der Nichtspielerfiguren steckt. Wenn Du mir das bitte als PN über das Forum schicken könntest, wäre ich Dir dankbar. ... allerdings habe ich das wohl nicht in allen Fällen getan. Bei Donja Monitza ja - die PR im Werteblock geht "natürlich" auf einen "irgendwie" nicht erwähnten Ring oder ein anderes Artefakt zurück, die Dame läuft nicht in Eisen herum wie eine Statue der Jungfrau von Orléans - bei Don Erengar nein, obwohl ich, so wie mir das jetzt scheint (das ist jetzt alles auch schon ein paar ereignisreiche Monate her) den auch dort eingerechnet habe - der Grad gibt ihm Abwehr+14, sein Abwehrbonus ist +1 und er ist notiert mit Abwehr+16, Abwehr-erhöhende Artefakte sind nicht aufgelistet. Ja, ich habe Beiträge zum Erstellungsprozess des Kodex gegeben, die Jürgen und Elsa Franke (a.k.a. "JEF") dazu veranlasst haben, mich zu nennen. Speziell im Fall Waffenloser Kampf wurde allerdings meinem Vorschlag nicht gefolgt. Es war meine Auffassung, dass Waffenloser Kampf teuer genug sei, um zu rechtfertigen, dass der Abwehrbonus auch dann gegeben werde, wenn - in TR oder weniger - nicht waffenlos gekämpft wird. Die Formulierung "ein waffenloser Kämpfer" auf S. 141 im Kodex lässt es allerdings bereits als wahrscheinlich erscheinen, dass es die Frankes so gemeint haben, dass tatsächlich waffenlos gekämpft werden müsse, damit der Bonus wirksam wird. In einer weiter oben von mir verlinkten Diskussion der Regelfrage gibt es auch einen Beitrag - keine offizielle Regelantwort, aber einen Beitrag - von Prados, der eindeutig die restriktivere Auslegung befürwortet. Und Prados ist in Regelfragen eine wesentlich offiziellere Autorität als ich. Diesen Beitrag hatte ich während des Lektorats von Alles oder Nichts nicht auf dem Schirm. Meine Linie war, den Bonus einzurechnen und dies kenntlich zu machen, um der jeweiligen Spielleitung die Möglichkeit zu geben, der vor Ort gewünschten Regelinterpretation zu folgen. Diskutabel ist, dies nur dort zu tun, wo die Figur in ansonsten Waloka-tauglicher Konfiguration - also mit höchstens TR - angegeben ist. Wer normalerweise eine stärkere Rüstung trägt (das kann bei Söldnern z.B. vorkommen, die andererseits auch Waloka zu vertretbaren Kosten lernen können), sollte den Bonus standardmäßig nicht eingerechnet bekommen. Ziel ist ja immer, dass die Spielleitung die Werte so ablesen kann, wie sie im überwiegenden Fall gebraucht werden. Der Fertigkeitswert Waloka steht ja gut sichtbar unter den Angriffen, so dass der Hinweis grundsätzlich gegeben ist. Eventuell sollte im Werteblock bei Abwehr dann stehen "ohne waffenloser Kampf" - so plane ich nun, das Carsten bei meinem Lesedurchgang heute vorzuschlagen. Was meint Ihr hierzu?

... und ein bisschen "Bonusmaterial" dafür habe ich noch auf der Festplatte.

Man muss da auch den Aspekt Risikomanagement sehen. Wenn Du ein reiner Brettspielladen bist, dann hängst Du halt 100% daran, ob Du ein Spiel des Jahres kriegst oder nicht. Das macht einen Unterschied wie Tag und Nacht. Bei derart - und zwar effektiv zufällig! - schwankenden Umsätzen ist es unglaublich schwer, die "richtige" Fixkostenstruktur festzulegen. Was ist zu viel und trägt sich langfristig nicht? Was ist zu wenig und Dir entgeht so vielleicht ein Spiel des Jahres? Eine weniger schwankende, wenn margenschwächer, dann aber doch stetigerer, Unternehmensbereich kann da einen gewissen Sinn ergeben, auch wenn er im Verhältnis weniger einbringt.

Wie schön: laut ChatGPT zeigt mir Apple in der Liste der auf das ipad zurück zu spielenden Backups nicht nur Backups dieses ipads an, sondern wahlweise auch gerne welche von iphones und sonstwas. Das Backup hat also mit dem ipad - und damit mit den Inhalten, die ich wieder herstellen möchte - überhaupt nichts zu tun. Das hätte ich mir also gänzlich sparen können...

Mal wieder bei Apple-Absurdistan gelandet: das ipad fühlt sich mit iOS 12.5.7 vollständig aktuell. Um ein Backup von 2023 (!!) wieder einzuspielen, sei aber iOS 16.6.1 erforderlich. Finde den Fehler...

Klingt nach Spamfilter-Problem?

Ein paar Sachen werden tatsächlich so langsam knapp, da sollte man zugreifen. Ich habe jedenfalls nun auch einen mittleren dreistelligen Betrag umgesetzt...

Du solltest wahrscheinlich... ... und alles wird gut.

Nein, ich war noch nicht für den Newsletter eingetragen, habe mich aber am Crowdfunding beteiligt, und die Mails bekommen.

Das Urheberrecht stellt weder auf Verfügbarkeit noch auf kommerzielle Absicht ab, oder? Deine Einschränkungen sind also irrelevant. Es gilt das gleiche Urheberrecht wie sonst.

Ich habe es übrigens nicht nur einmal erlebt, dass Leute den ganzen Abend gefühlt nichts gesagt haben und dann kam ein Satz, der einen Durchbruch brachte. Das hat aber jetzt direkt mit dem "rollengerechten" Ausspielen einer Figur auch nicht so sehr viel zu tun.