Ma Kai

Wenn Dich das methodische "Abarbeiten" des Dungeons nervt, dann bau eine merkbare Reaktionsfähigkeit ein. Sobald die Bewohner des Dungeons merken, dass jemand anfängt, dieses auszuräumen, treffen sie Vorkehrungen: Verteidigungszustand herstellen, Barrikaden aufbauen, Wachen verdoppeln und stärker bewaffnen, Patrouillen losschicken, Fallen aktivieren, Täuschungen aktivieren, Schätze verstecken, Hinterhalte legen usw usf. Dann wird aus dem methodischen Abarbeiten eine dynamische Schlacht, bei der auch die Spielleitung ihren Spaß haben kann und nicht nur abliest, welchen Rauminhalt die Abenteuer jetzt wieder abgerufen haben.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Spieler das wünschen. Hornack hat seine eigene Meinung klar dargestellt - wenn ich heraus greife: Wenn die Spieler anders vorgehen wollten, müssten sie ja nur... anders vorgehen.

Spieler treffen aber gewöhnlich Vorkehrungen, um das zu vermeiden - oder sie berufen sich nachträglich darauf, dass ihre klugen Figuren das doch natürlich gemacht hätten. Wenn das Abenteuer davon abhängt, dass diese Maßnahmen nicht wirksam sind, geht der Rüstungswettlauf los - Maßnahmen gegen die Orientierung, Maßnahmen gegen die Anti-Orientierer (die ja auch irgendwie erklärt werden sollten), Anti-anti-Maßnahmen, usw.

Erinnert sich jemand an das DSA-Abenteuer "Verschollen in Al'Anfa"? Das war die ultimative Ausrede. "Übler Magier will sich über die Helden amüsieren". Fürchterlich (das ganze Abenteuer war fürchterlich), aber in sich konsistent.

Es ist halt eine sehr traditionelle Form von Rollenspiel. Hat doch alles so angefangen: die Spielleitung baut ein Dungeon, die Spieler räumen es aus. Mehr Taktikspiel à la Dungeonquest als soziales Rollenspiel. Ich kann verstehen, wenn das Hornack nicht so übermäßig Spaß macht, allerdings darf ich dann vielleicht die Frage stellen: warum solche Abenteuer anbieten? Das Komplettausräumen eines Dungeons ist doch nur dann attraktiv oder auch nur angebracht, wenn es als Ziel valide ist - wenn also in dem Dungeon etwas ist, das die Abenteurer brauchen, und sie auf andere Weise nicht daran kommen (also z.B. durch zielgerichtetere Vorgehensweise - weil ihnen Informationen fehlen oder weil der "Rest" auch attraktiv ist). Da gibt es doch genügend Ansatzpunkte. Wenn man den Spielern ein Dungeon voller Beute ohne weitere Informationen vorwirft, braucht man sich nicht zu wundern, wenn sie es systematisch von vorne bis hinten durchkämmen. Wenn man ihnen ein anderes Abenteuer gibt, wird auch anders gespielt werden. Ich sehe das gerade ein bisschen bei meinem "Alles oder Nichts". Da werden die Spieler mit Baustellen zugeschüttet. Ihr Auftraggeber hat einfach eine große Menge Probleme, und sie müssen entscheiden, welche sie wie angehen. Es gibt da im Grunde genommen kein "richtig" oder "falsch" - nur, was auf jeden Fall kaum funktionieren wird, ist alles ein bisschen zu versuchen und nichts zu lösen. Man muss Prioritäten setzen. Das kann man bei einer sozialen Handlung mit klaren Terminen halt einfacher realisieren als bei einem Dungeon, das als solches nicht wegläuft (seine Bewohner könnten allerdings reagieren, wenn in der Nachbarschaft etwas los ist).

Das Meiste von meinem Punkten ist schon gesagt, daher mehr betonend als gänzlich neu: variabler Grundriss (magisch oder mechanisch), so dass das schematische Vorgehen nicht zum Erfolg führt spezifische Aufgabe stellen bzw. Information geben, die ein zielgerichtetes Vorgehen (sozusagen "chirurgisch") ermutigt:en, statt stumpf "brute force" alles durchzuwühlen.

Oh, anmaßend möchte ich nicht sein. Dann hoffe ich, dass sich der zuständige Moderator getaggt fühlt und z.B. bezüglich dieses Beitrags: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/41362-eltern-und-kinder/page/523/#findComment-3886472 seines Amtes waltet...

Ich versuche, als Diskussionseröffner hier manchmal ein bisschen zu "gärtnern" - da ich aber kein Moderator bin, allerdings ohne grünen Kasten. Durch die grüne Farbe versuche ich anzudeuten, dass meiner Meinung nach ein Moderator wahrscheinlich auch etwas in die Richtung gesagt hätte - so als Assoziation. Hätte ich nichts sagen wollen, hätte ich nichts geschrieben. Was ich sagen wollte, war: "der Schwampf ist nicht hier". Solltest Du der zuständige Moderator sein: möchtest Du das auch sagen? Dann so richtig und offiziell mit Kasten? Bitte?

... und vor allem, weil es hier eigentlich um "Eltern und Kinder" geht - nicht um Sprachwissenschaft. Moderation Ich hab diesen und die nachfolgenden Beiträge aus https://www.midgard-forum.de/forum/topic/41362-eltern-und-kinder/page/528/ hier herher geholt. das Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zur Moderation.

Mitten in der Nacht auf einem Con ein fehlerfreies Update zu fahren - Chapeau...

bald dann in real!

Hmmja, wenn man nicht in hohen Graden spielen will, dann wäre es natürlich ein Problem, wenn die Abenteurer in hohe Grade aufsteigen. Andererseits kann man natürlich die Geschwindigkeit des Aufsteigens steuern - wenn man anfängt, sich der Grenze der Komfortzone zu nähern, drosselt man halt. An Stadtwachen stört mich als Abenteurer nicht der Grad, sondern die Anzahl. Es braucht halt doch 2-3 Treffer, um einen Menschen, auch auf Grad 3, loszuwerden - und wie man z.B. an den allgemein verwertbaren Nichtspielerfiguren in Alles oder Nichts sieht, die können schon ein bisschen was. Wenn man 2-3 davon um sich herum hat, was für die Kämpfer einer Gruppe, die Zauberer abschirmen, durchaus realistisch ist, hat man schon einen Kampf vor sich, in dem man selber ein paar schwere Treffer und möglicherweise einen Kritischen (den man dann nur mit einer gewürfelten 20 abwehren kann) einfangen könnte. Ich finde es auch nicht unrealistisch, wenn Stadtwachen in zehner- oder zwölfer-Gruppen herumgehen, oder zwei kleinere Gruppen in Sichtweite voneinander sind. Oder die Trillerpfeifen dabei haben, mit denen sie recht bald Verstärkung rufen können. Ich stelle in meinen Gruppen keinen Mangel an Respekt für Stadtwachen fest... Tja, die guten Kontakte zum König... der war sicher vor zwei Jahren äußerst dankbar. Was ist seither geschehen? Er hat jeden Tag seine politischen Herausforderungen gehabt und gemeistert, hat andere Beziehungen geknüpft, vielleicht verraten, vielleicht erschöpft... wenn jetzt Abenteurer (nachdem sie ihn kontaktiert haben - sie haben nicht gerade seine Handynummer) von ihm Unterstützung gegen einen Syre wollen, wird der König erst einmal abwägen, wen würde das verärgern, wer ist da sonst involviert, welches politisches Kapital müsste er da für welches Ergebnis einsetzen? Die Erwartung, der König werde als eine Art "deux ex machina" vorbehaltlos auf ihrer Seite stehen, wäre selbst dann optimistisch, wenn man sich nicht Sorgen machen müsste, wie gut sein Gedächtnis für die gewährten Gefälligkeiten und wie tief seine Freundschaft denn wirklich wäre? Ein rationaler König könnte die Abenteurer als Schachfiguren sehen, und wenn sie etwas von ihm wollen, könnten sie sich schwuppdiwupp in ihrem nächsten Abenteuer wiederfinden, das sie zwar aus einer prekären Situation heraus-, aber direkt in die nächste hinein bringt (diesmal allerdings, zumindest, im Auftrag des Königs!). Mehr Geld macht Abenteurer höchstens zur Zielscheibe, und Elfenkönige haben diese blöde Angewohnheit, in Jahrhunderten zu denken und sich mit Laborratten und Menschen nur hin und wieder mal abzugeben. Bissle ein Spoiler für Alles oder Nichts Also: ich seh's nicht so sehr als Problem - man kann sich darauf einstellen. Will man das aber nicht, dann braucht man eben einen anderen Plan.

Ja, das war es. Ich habe das ganze Formular gerade nochmal gemacht und diesmal den Anreisetag eingegeben und es ging durch.

Ich bekomme beim Versuch, das Webformular für drei Personen abzusenden, eine Fehlermeldung: Das scheint unabhängig von der Anzahl der Personen zu sein - wenn ich die beiden Kinder entferne und nur eine Person schicke, scheitert es auch. Eventuell hängt es damit zusammen, dass ich das Feld "Anreisetag (optional)" leer gelassen habe?

Mindestens eine Einladung ist angekommen... zumindest ist also irgend etwas heraus gegangen.