Ma Kai

Je nach Entscheidung werden deren Parameter von menschlichen, risikobewussten, Entscheidern durchaus dokumentiert. Wenn ein Protokoll einige Gründe festhält, schützt das die Entscheider - egal allerdings, ob das wirklich die echten Gründe sind. Bei KIs fällt es eben schwer, zu dokumentieren, warum ein bestimmtes Ergebnis heraus kommt. Und sie sind ja wahrscheinlichkeitsbasiert. Wenn sie also mal die "1" würfeln, dann gibt es eben nichts, was das dokumentiert (allerdings bei entsprechendem Einsatz eine Kontrollschicht, die das hoffentlich abfängt. Irgendwann ist das Produkt aus Fehlerwahrscheinlichkeit 1 x Fehlerwahrscheinlichkeit 2 klein genug, um irreal zu sein. Kennen wir aus der FMEA).

Auf einem Gefechtsfeld habe ich auch nichts dagegen. Problematisch finde ich es, wenn autonome Systeme darüber entscheiden, welche zivilen Schäden "in Ordnung" sein sollen oder nicht.

Es juckt einen ja schon, da Verfolgungsjagden stattfinden zu lassen...

Der Text ist interessant, voller Faktenschnipsel, insgesamt leider etwas oberflächlich und von den Formulierungen her zumindest mit KI-Hilfe geschrieben... ist aber immerhin nicht nur clickbait, sondern von Leuten, die tatsächlich Kettenhemden machen und verkaufen.

Hmmmja. Das Raum-Zeit-Kontinuum ist intakt und der Fluxkompensator weiter irreal; es gibt eine einleuchtende, aber nicht sichtbare, Erklärung: ich hatte das vor dem letzten Freitag versucht, die Rückmeldung aber nicht sofort aufgeschrieben. Dann bin ich aus anderen Gründen dem Forum einige Zeit fern geblieben. Als das geklärt war, habe ich Dir quasi eine Rückmeldung aus der Vergangenheit gegeben. Tut mir leid für die Verwirrung und Danke für die Verbesserung!

Rein aus der Perspektive des semi-IT-Idioten (ja: ich habe früher Software entwickelt, die auch mehrere Jahre Produktiveinsatz überstanden hat; nein: ich mache das heutzutage nicht einmal nebenberuflich): der Link da führt nicht zu etwas, was ich direkt installiert bekommen habe.

Schade - warum?

Es käme auf den Versuch an. Ich würde es probieren.

Ich glaube auch nicht, dass die Frankes sich gegen ein Werkzeug als solches sperren. So etwas wird allerdings ganz schnell zum Regelbuchersatz. Wenn Du von allen Zaubersprüchen die Reichweiten usw drin hast (die braucht es ja schon, damit man einen brauchbaren Bogen ausdrucken kann), womöglich noch den dazugehörigen Regeltext und das gleiche für die Fertigkeiten - dann hast Du da drin das halbe Regelbuch. Dann kommt es ganz entscheidend auf die Darreichungsform an. Ich habe die Frankes so kennen gelernt, dass sie sehr klare Leitplanken haben bzw. setzen und diese auch ziemlich kompromisslos verfolgen. Wenn sie z.B. sagen sollten, "die Regelwerke werden elektronisch nur denjenigen verfügbar gemacht, die sie explizit gekauft haben", dann wäre das die Leitplanke und die würde auch nicht aufgeweicht. Da gibt es dann sehr klare Linien. Das erleichtert in vieler Hinsicht die Zusammenarbeit, in anderen Dingen macht es diese schwieriger - wenn man eben etwas machen will, das die Leitplanken überschreitet. Es ist da auch Kommunikation wichtig. Es hilft sehr, die Leitplanken aufzuspüren und zu berücksichtigen.

... und dem was z.B. von Fabian & Co noch kommt - wobei dessen "abgesegnet"-Status sich meiner Kenntnis entzieht.

Freue mich auf Euch.

Es ist aufgrund der Gesetzeslage klar, dass Urheberrechte nicht übertragen werden können. Selbst wenn man das wollte. Allerdings können, wie skizziert, Nutzungsrechte übertragen werden, so dass im Endeffekt in der praktischen Anwendung das heraus kommt, was gemeint ist, wenn umgangssprachlich gesagt wird, "die" oder "alle Rechte" seien übertragen worden. Wie genau allerdings die Nutzungsrechte formuliert sind, ob da Bedingungen, Einschränkungen o.a.m. existieren, das ist der Punkt mit dem Stillschweigen. Das im Übrigen sehr normal und üblich ist - die wenigsten solchen Verträge werden veröffentlicht.

Das fände ich extrem charmant.

Erstmal Lob und Dank für Initiative und Idee. Es ist schlicht gut, wenn jemand sich ein Herz fasst und etwas macht. Was wir (relativ sicher) wissen: die Rechte an M5 werden gegenwärtig von Midgard Press verwaltet (Elsa gibt dazu klare Antworten) und ab dem Zeitpunkt der Veröffentlichung von M6 (Herbst dieses Jahres?) von Pegasus (hier gibt es noch keine Aussage, was genau möglich sein wird: Frage der Prioritäten). Vorsichtig wäre ich mit dem Zuschreiben von Motiven und Zielen, etwa: Meine Vermutung ist, dass sich das hieraus begründet: Die Antwort auf das Verteilen des Regelwerks war bisher immer „nein, Nein, NEIN, welchen Teil von ‚Nein‘ habt Ihr nicht verstanden“. Ich vermute, an diesem Punkt in Verbindung mit Elsas typischer Klarheit im Ausdruck hat sich der Frust entzündet.

Ich spiele das Abenteuer gerade mit einer Gruppe (die ich eigentlich zum Testen rekrutiert hatte, das aber innerhalb der Termine zur Abgabe nicht machen konnte. Deshalb spielen wir halt jetzt). Die Abenteurer dieser Gruppe haben sich ein wenig um die beiden unglücklichen Katzenvergifter am Tag T+1 (S. 22 unten) gekümmert. Falls jemand das etwas ausgestalten möchte... Man könnte das z.B. so darstellen, dass ein nicht näher identifizierbarer Hintermensch (Kapuze, Maske, dunkel war's, kein Mond schien helle) der armen Lella ein Pülverchen gegeben hätte, von dem er behauptete, dass das die Reiterin der Katzen viel schneller machen würde - Doping also, sozusagen, von Schaden war überhaupt keine Rede. Das Interesse des Hintermenschen sei es, dass die Katze gewinne, denn er habe auf sie gewettet. Na ja, und da fand die arme Lella, das sei doch wirklich nicht schlimm und ihre arme kranke Mutter... und jetzt steht sie da angekettet am Pranger, ein Häuflein Elend, und kann nur noch leise vor sich hin wimmern und weinen. Saboro hingegen hat sie verführt und schlief mit ihr, als sie geschnappt wurde - und da hat man ihn halt gleich mitgenommen. Jetzt weiß er natürlich nicht, wer die von ihm verlangten Hintermänner sind, ist aber gerne bereit, wen auch immer zu erfinden, wenn man ihn nur entsprechend fragt. Gleichzeitig beteuert er lauthals seine Unschuld, weiß von allem gar nichts, und hat nur die Magd "vernascht", das sei doch kein Verbrechen (wenn man ihn in diese Richtung noch etwas weiter reden lässt, dann wird die arme, verführte, Magd neben ihm sehr wütend und wird beginnen, ihn detailliert zu bezichtigen, sie gezielt verführt und manipuliert und das Verbrechen zur Gänze kaltblütigst organisiert und verantwortet zu haben. Das führt zu einer verbalen Auseinandersetzung der beiden Angeprangerten, die für die Zuschauer erheblichen Unterhaltungswert bietet). Lella und Saporo wären Abenteurern sehr dankbar, die ihnen das Verlassen des Prangers ermöglichen würden. Die beiden Stadtbüttel, die daneben stehen, und die Menschenmenge, die sich darum amüsiert, sehen das natürlich anders. Vielleicht werde ich demnächst berichten können, ob die Abenteurer für diese Situation eine Lösung gefunden haben.