Ma Kai

Ihr wollt nicht wissen, wie das hier: "Das Bild zeigt ein realistisches Propellerflugzeug im Flug vor blauem Himmel mit Wolken – klar, motivierend und perfekt für deine Unterlagen! Gefällt dir diese Version besser? 😊" als Bild aussah: Mir fehlen die Worte.

me2 Das setzt allerdings für uns beide voraus, dass sich jemand drittes erbarmt und zuerst mal leitet.

Ich wollte sie halt erst mal auch spielen…

Gäbe es denn Interesse daran, die M6-Abenteuer demnächst online zu spielen? Würde sie jemand leiten?

Na, prost Mahlzeit.

Also, soweit ich das kenne, wird durch das reine Empfangen von e-mails - also das Kopieren durch einen Mail-Server in das Verzeichnis, das Deine Inbox ist - niemals Code ausgeführt und kann nichts passieren. Wenn man eine Mail aufmacht, wird Code ausgeführt, um die Mail anzuzeigen, aber es müsste schon eine arg fiese overflow-Attacke sein, um dadurch irgendwelchen Schaden anrichten zu können - vielleicht noch am ehesten, dass man den Rechner einfach zum Absturz bringt. Was es gibt, ist Mail mit ein-Pixel-transparent-Grafiken - die werden, wenn die Mail angezeigt wird, aus dem Internet nachgeladen; damit wird bestätigt, dass Deine Mailadresse valide ist und Du die Mail gelesen hast. Das macht die Adresse wertvoller für Spammer, da die dann eher annehmen dürfen, dass Du dann auch ihre Spam-Mails lesen wirst. Deshalb zeigen heute die meisten Mailer - Web oder Client, egal - Bilder in einer Mail nur an, wenn Du das explizit freigibst. Wo es etwas kritischer wird, ist wenn Du aktiv etwas in der Mail machst, zum Beispiel auf einen Link darin klickst. Dann wird ja, auf Deine Anforderung, HTML-Code geladen und ausgeführt. HTML ist ziemlich mächtig heutzutage und kann eventuell etwas anstellen. Da gibt es Schwachstellen, die ausgenutzt werden können, um im Extremfall etwas auf Deinem Computer zu installieren, was dann weitere Information gewinnen kann, oder in eine "Ransomware"-Erpressung (Deine Festplatte wird verschlüsselt und wenn Du Deine Daten wieder haben willst, musst Du bezahlen) mündet. Oder sie versuchen, Dich irgendwie dazu zu bringen, Deine Bankdaten einzugeben, möglichst mit einer TAN - das Ziel ist natürlich, Dein Konto abzuräumen. Das ist durch 2FA - zwei Faktor-Authentifizierung, also das Bestätigen Deines Transaktionswunsches auf einem zweiten Gerät, etwa Deinem Handy - erheblich erschwert bis fast unmöglich.

Zwar komme ich nicht zum Odercon, aber ich könnte jemand, der:die das leiten wollte, das Hochgrader-Medjis-Abenteuer von Blankenheim zur Verfügung stellen.

Kosmische Strahlung. Vollmond.

Ja und nein. Für Standardbilder "Mensch vor Computer beim Arbeiten" ist KI absolut konkurrenzfähig - wobei die KI-Produzenten ja auch ihr Geld haben wollen, so dass das eventuell ökonomisch koexistieren wird. Für "besondere" Bilder wird das menschliche Auge dem Durchschnitts-Algorithmus der KI immer überlegen sein.

Alternativen, die KI-Nutzung explizit abfragen, und bei Zustimmung vergüten, seien Adobe und Alamy - sagt mir Le Chat. Muss ich also noch verifizieren.

Wenn sich tausende von Leuten ärgern und das ausdrücken, ändert sich so etwas auch mal wieder. Wenn alles schweigt, kommen die mit so was halt durch...

Das scheint übrigens auch niemand zu stören...

Anderes Thema: verstehe ich das richtig, dass man mit dem Upload von Bildern bei Shutterstock denen die Lizenz dafür gibt, diese Bilder ohne zusätzliche Vergütung zum Training von KI zu verwenden - die dann natürlich in Konkurrenz zu meinen hochgeladenen Bildern treten wird? Halten die mich für bescheuert?

Konkret sind dafür bisher zwei Punkte genannt worden: nicht die mit-Geld-Bezahlversion verwenden ohne den Zusatz „suche im Netz“. Letzteren habe ich bei einer ziemlich trivialen Frage schon ausprobiert (also erst ohne, dann mit gefragt) und praktisch wortgleich die selbe Antwort erhalten. Sind wir uns soweit einig oder gibt es noch mehr?

Ist der Unterschied zwischen „Pro“ und „ohne Pro“ in Deinem Schaubild der zwischen Bezahl- und kostenloser Version? Da wird ja zwischen den beiden fast Gleichstand suggeriert.