Breston

25 Jahre… Mit Rollenspiel habe ich 1988 angefangen und bin 1991 zu Midgard gekommen. Ich glaube sogar mit @LarsB und DDS hatte ich meine erste Begegnung mit Midgard in der dritten Edition. Dann folgten viele tolle Jahre mit Midgard. William MacLachlan Breston McFendrik Xifang Baihu Polydorus Throngar Haligson Gwen Tanaka waren einige der Helden die ich über die Jahre durch verschiedene Abenteuer mehr oder minder erfolgreich geführt habe.

Das habe ich nicht gesagt. Ich habe sowohl die M5 Regeln, als auch bereits nach M5 gespielt. Aber ich habe eine M4 Runde die das System seit Jahrzehnten spielt und deren Spieler sich gegen eine Konvertierung nach M5 entschieden hatten, insbesondere weil einer von ihnen ein Beschwörer ist und der bis vor kurzem im M5 einfach nicht Spielbar war.

Es gibt kein Hand Hoch 🙋‍♂️ bei den Likes für den Beitrag 😁aber das tun wir tatsächlich auch wenn wir uns bewusst sind das sie zT nicht realistisch sind.

Mit einem guten SL kann man eigentlich jedes RPG zu einem tollen Spielabend machen. Das stelle ich nicht in Frage. Ich denke auch Damatu kann zu solch interessanten Spielabenden führen. Ich habe ja alle bisherigen Damatu Veröffentlichungen da und mich mit ihnen beschäftigt, sonst würde ich keinen Eindruck vom System abgeben wollen. Die Zielgruppe für LvD sind aber, wie ich den Eindruck habe nicht die Altspieler, sondern neue Spieler oder Systemwechsler.

Verwachsen? Das ist eine individuelle Bewertung bei der ich und viele andere nicht mitgehen können. Für mich waren die Midgardregeln eine Auszeichnung des Systems. Das kann man anders sehen, aber es gibt ja auch genug andere Systeme die anders Funktionieren und für manche Spieler besser geeignet sind. Ich bin auch kein Freund der Entwicklungen von anderen großen Rollenspielsystemen und habe die Midgard Kontinuität geliebt. Für mich werde ich weiterhin mit meiner Runde M4 spielen und habe von M3 bis M5 alle relevanten Regelbücher mindestens doppelt im Regal stehen, um auch immer Neuspieler leihweise mit Regeln versehen zu können. Auch das die Welt „durch“ war kann ich nicht sehen. Es gibt so viele Orte der Welt Midgard die niemals offiziell bespielt wurden und die noch so viele Handlungsmöglichkeiten bieten. Da wären andere Settings wie Aventurien schon lange „durch“. Also nein man hätte noch viel auf Midgard machen können und wenn man es genau überlegt gibt es auf einer potentiell sphärischen Welt sogar noch viel Platz für weitere, unentdeckte Kontinente auf die man einen Spielfokus hätte legen können. Ich meine in Smaskrifter gab es da mal einen Globus bei dem die Bekannten Kontinente ca. 1/4 des Globus ausgemacht hatten. Das hat glaube ich mit den Ursprüngen Migards in Magira zu tun. Damit war die Welt in meinen Augen also alles andere als durch.

Pegasus Spiele hat die Midgard Lizenz erworben um das Label Midgard zu besitzen. Was sie daraus machen, LvD, hat mit Midgard genausoviel zu tun wie DSA oder DnD. Während es bei den M1-5 Editionen einen Kompatibilität der Regeln gab und die Welt einen Kontinuität hatte wurde mit LvD mit allem Gebrochen. Ja sie führen legitim das Label, weil ihnen die Lizenz gehört, aber weder die Welt noch die Regeln haben mit Dem bisher bekannten Midgard etwas zu tun. Damit ist es von Namen her vielleicht ein Nachfolger, aber nicht von Geist und Spielgefühl. Wenn Pegasus Spiele sich entschieden hätte einen dieser Grundpfeiler zu ändern, entweder die Regeln oder die Welt, dann wäre das schon ein großer Bruch in der Kontinuität gewesen, hätte aber Alt-Spielern die Möglichkeit gegeben sich mit LvD zu identifizieren. Da aber beides über den Haufen geworfen wurde ist es ein komplett neues Rollenspiel, dessen einziger Bezug zu Midgard das gekaufte Label ist.

Ich verstehe die Aufregung nicht wirklich. Das ist eine Midgard Con, keine Damatu Con. Damit dürfte alles gesagt sein. Im Grunde haben sie ja alles außer M1-M5 ausgeschlossen und sich nicht speziell darauf verlegt LvD zu bannen. Der Satz steht im wesentlichen dafür das nicht jemand ankommt und meint LvD sei doch Midgard und damit LvD legitimieren will.

Ok, es wird absehbar erstmal keine neuen M5 Abenteuer von einer offiziellen Seite geben, aber die Kampagne sollte möglichst einheitlich sein, da kann ich die vorbehaltlos zustimmen, egal wie sich von der Redaktion entschieden wird.

Danke für die Recherche. Scheinbar hat es bisher niemals wirklich interessiert, da auch jedes Abenteuer für sich alleine gesehen wurde und nie einer einen entsprechenden Vergleich gemacht hat. Vielleich finde ich mal die Zeit durch alle Abenteuer durchzusehen, ich habe sie aber nur physisch und nicht als PDF, daher wäre das etwas aufwändiger als über die Suchfunktion zu gehen. Es wird in M5 auch immer der Fehler gemacht von waffenlosem Kampf als Technik zusprechen. Das war für M4 und früher korrekt, aber ab M5 ist es eine Waffengruppe die waffenloser Kampf heißt und die zu lernenden Techniken sind z.B. Ringen, Faustkampf und Tonfa.

Ich finde es schon Interessant hier von Regelauffassung zu sprechen, die hinein korrigiert wird oder falsch eingetragen. Das Impliziert, das jegliche Regelaufassung die nicht dir entspricht automatisch als Falsch angesehen wird. Markus Kässbohrer ist ja jetzt nicht irgendwer, der hier ein Abenteuer geschrieben hat, sondern er war wohl maßgeblich an den M5 Regeln beteiligt, sonst hätte es ja keine honorierende, namentliche Erwähnung seiner Person von Jürgen Franke gegeben. Die schriftlich fixierte Regelstelle ist durch verschiedene Begrifflichkeiten die genutzt wurden nicht sauber verfasst und würde keiner gerichtlichen Begutachtung genügen. Als Autor und Verfasser würde es Jürgen Fanke obliegen hier eine Aussage zur Klärung abzugeben.

Du hast meine Kontrolle aller NSCs in dem Band und die Fehlerkorrektur per Mail erhalten.

Ja kannst du gerne tun, da ich gerade die NSC von Alles oder Nichts, dem Abenteuer von Markus Kässbohrer korrigiere fällt mir da explizit auf, das er das wohl anders sieht und die Bonis bei seinen NSCs in die Abwehrwerte einrechnet und dies sogar explizit erwähnt, das sie eingerechnet sind. Da er auch in den Danksagungen von Kodex steht, als jemand, der die Überarbeitung der Regeln mit getragen hat stellt sich mir die Frage, welche Aussage gewichtiger ist. Es sind sehr viele Fehler, gerade in der Berechnung des Waffenschadens in allen drei PDF die bisher an Backer herausgeschickt worden sind. Es scheint mir, das z.T. der magische Angriffsbonus als Schadensbonus genommen wurde, aber auch viele andere Berechnungen von Waffenschaden stimmen einfach nicht.

Hallo, ich habe mir den Regeltext mal genau angesehen und kann da nicht zu 100% zustimmen. Wir haben mehrere Absätze, in denen Dinge zum waffenlosen Kampf stehen. S.141 Rechte Spalte 1.Absatz Hier wird erklärt, das einige Kampftechniken sich nur einsetzen lassen, wenn eine bestimmte RK nicht überschritten wird. 2. Absatz Hier wird auf die untere Tabelle verwiesen welche St und Gw Werte erfüllt sein müssen, um bestimmte Fertigkeitswerte zu erreichen und das man mit höheren Fertigkeitswerte weitere Vorteile im waffenlosen Kampf erhält. Explizit erwähnt ist der höhere Schaden. 3. Absatz Hier wird erwähnt, das ungerüstete (OR) oder leicht gerüstete (TR) waffenlose Kämpfer auch leichter Hieben ausweichen können und einen Bonus von +1 bis +3 bei dem WW:Abwehr im Nahkampf erhalten. Und hier sehe ich ein Formulierungsproblem. Während in Absatz 2 konkret vom Kampf ohne Waffen gesprochen wird, wird hier vom waffenloser Kämpfer gesprochen. Ein waffenloser Kämpfer ist für mich jemand der eine der Kampftechniken des Waffenlosen Kampfes, also Ringen oder Faustkampf beherrscht. Wäre hier wieder ausdrücklich vom Kampf ohne Waffen gesprochen, würde ich vorbehaltlos recht geben, so aber sehe ich keinen zwingenden Kausalen Zusammenhang zwischen Absatz 2 und Absatz 3. Neben dem erwähnten Tonfa, sind auch Kampfriemen und Kampfhandschuhe als "Waffen" existent, die in einer waffenlosen Kampftechnik eingesetzt werden. Dann die für mich noch logische Schlussfolgerung aus der der Beschreibung in Absatz 3 "Ungerüstete oder leicht gerüstete waffenlose Kämpfer (Rüstklasse OR oder TR) können dank ihrer Beweglichkeit auch leichter Hiebe ablenken oder Angriffen ausweichen." Die Beweglichkeit rührt daher das man RK OR oder TR hat und nicht durch eine schwere, sperrige Rüstung behindert wird. Sonstige Ausrüstung ist unberücksichtigt und daher macht in meinen Augen auch eine in Händen gehaltene Waffe keinen Unterschied. Die Beweglichkeit wird durch Rüstung und nicht durch Waffe beeinflusst. (Das entspricht auch der Realität des Kampfsportes). Als letztes möchte ich noch auf KiDo Techniken die als Waffenloser Kampf gelten hinweisen und die Anzahl der Waffen die allein bei roten Schulen aufgeführt sind. Auch mit Blick auf diese Regelstelle macht es für mich wenig Sinn, den Abwehrbonus davon abhängig zu machen, ob der waffenloser Kämpfer eine Waffe in der Hand hält oder nicht. Edit: Ich korrigiere gerade NSC Werte im Abenteuer "Alles oder Nichts" aus der Jenseits der Spiegel Kampagne und der Autor scheint ziemlich die selben Gedankengänge zu haben, denn er rechnet bei den NSCs die einen waffenloser Kampf Technik ab +8 beherrschen den Abwehrbonus in die Abwehr der NSC hinein.

Ja, ich maße mir jetzt aber nicht an, das Regelwerk zu korrigieren. Wenn ich denke das RAW und RAI sich unterscheiden, kann ich das als Hausregel mit meiner Runde anpassen. Für die Diskussion hier sind Hausregelungen aber nicht angebracht und wir müssen uns auf den Regeltext RAW beziehen. Danach hat man mit M5 im Grunde Arm- und Beinschienen als seperate Teile Unnötig gemacht.

Ich beziehe mich auf S.87 "Rüstungsschutz wirkt nur dann gegen kritische Schäden, wenn der getroff ene Körperteil auch von der Rüstung bedeckt wird. Helmlose Abenteurer haben gegen Kopftreff er RK=OR, auch wenn sie ein Kettenhemd tragen. Arme und Beine sind durch gängige Rüstungen geschützt; sie sind lang genug oder beinhalten Arm- und Beinschienen."