Abd al Rahman

Du, @Wiszang , ich…

Da kommen auch Leute wie wir hin 😱

Auf alle?

Ein Weg Halluzinationen zu vermeiden ist, Ergebnisse durch andere AIs prüfen zu lassen und bei Fehlern zurückzuschicken. Das wird dann immer wieder wiederholt, bis kein Fehler mehr auftritt. Das funktioniert bei Übersetzungen und beim programmieren ziemlich gut.

Ich glaube, dass die Stockfoto-Seiten verschwinden werden. AI wird das besser können.

Kommt halt auf deren AGBs an.

Ich kenne deren AGB nicht. Ich weiß aber, dass Apple einen Vertrag mit denen hat um deren Bilder zum Training verwenden zu dürfen.

Wie bitte??? Es ist gerade die Karmodin-Kampagne als PDF wieder aufgelegt worden (als PDF). Meine Einschätzung wäre, dass in hoffentlich naher Zukunft der Zyklus folgen wird.

Ich habe es erklärt - mehrfach.

Ich beschwer mich doch auch nicht, dass ich all das mit Photoshop ohne den Umgang zu lernen, nicht machen kann. Ich kann Euch null nachvollziehen. Lernt Eure Werkzeuge kennen.

H Genau das mache ich. Ich lerne mit ChatGPT. Ich weiß von was ich rede.

Du hast offensichtlich einen anderen App-Store als ich.

Ich hab mir die Werbung gerade angeschaut. Und ich stimme der Werbung weitestgehend zu. Das war Werbung für Codex. Und was de Werbung da sagt ist nicht falsch. Codex ist eines dieser Expertensysteme. Zusammengefasst: Ich sehe schwarz für den Berufsstand der Programmierer.

Naja, ich rede von der Werbung auf der OpenAI Webseite.

"Falsch" liegt im Spektrum von "Schlechter". Deswegen sag ich ja: Das ist eine Werbegrafik. Und selbst Die malt keine rosa Wölkchen.

Wie KI arbeitet hier ein Beispiel. Hab ich gestern ausprobiert als das neue 5.4 Modell rausgekommen ist. Es zeigt wie wichtig gute Prompts sind aber auch die kein Allheilmittel sind. https://chatgpt.com/share/e/69ac2a26-4fc4-8004-ab03-06b8aa3d1169

Was ich meine: Bei den 20% falschen Antworten hat das LLM unter Garantie so gut wie nie mit "Das weiß ich nicht" geantwortet sondern irgendwas zusammenfabuliert. Deswegen ist es so wichtig die Quellen der KI zu prüfen.

Die Leute können halt nicht mit Zahlen umgehen. (Änder da mal was dran Herr Lehrer ) Sie wissen nicht, was 20% falsche Antworten bedeutet.

Und selbst bei einer Werbegrafik geht ziemlich deutlich hervor, wie fehleranfällig die LLMs noch sind. Edit: Deswegen kann ich Deinen Claim: nicht nachvollziehen.

Da bin ich mir nicht sicher. Ich kann nur für ChatGPT sprechen. Das kenn ich ziemlich gut.

Nee. Bei Pro sind wir bei dem 200,- EUR Tier. Ich mit meiner Bezahlversion hab auch nur Zugang zu ein paar Anfragen "Pro" im Monat. Ich heb mir das für sehr spezielle Themen auf. Das derzeitige Standardmodell ist GPT 5.4 (seit gestern). Davor war es 5.2. Ich verwende ausschließlich "Thinking" das heißt, dass die KI sich selbst hinterfragt. Hier ein Beispiel aus meiner Orphan X Anfrage: Das nennt man "Chain of thought" Bei den Pro-Modellen arbeiten drei KIs zusammen, um sich gegenseitig zu prüfen (das war zumindest vor einem Jahr noch so. ich weiß nicht ob sich da was geändert hat).

Ja, diese Befürchtung teile ich auch. Als Beleg nehm ich die Diskussion hier.

Nein, tun sie nicht. Hier was von ChatGPT über die Fähigkeiten: Das was Du schreibst wird den LLMs von Leuten, die von den sprachlichen Fähigkeiten beeindruckt sind, angedichtet. Du vergisst außerdem, dass man lernen muss mit einem Werkzeug umzugehen.

@Ma Kai Was mir bei Deinen Screenshots zu Orphan X aufgefallen ist: Du verwendest die KI nicht als Suchmaschine. Vergleiche mal das mit meinem Ergebnis oder dem von @Francesco di Lardo Bei Dir fehlen Quellenangaben. Eine Suchmaschine liefert Dir Quellen im Netz. Das LLM wertet die aus. Dazu zeigt das LLM Dir die Quellen woher die Informationen stammen. Wenn Du die KI als Suchmaschine verwendest, werden nicht nur ganz unten die Quellen angegeben: Sondern auch neben den Textblöcken selbst. Alles anklickbar um die Gesamtliste zu bekommen: Wie gesagt, Du machst was falsch. Aber auch ich schaue mir immer die Quellen an und bilde mir meine eigene Meinung.