Alle Aktivitäten

Die wirkliche Frage ist für mich überhaupt nicht, ob nun ein Ork, ein Wattleichnam, ein Dunkelelf, ein Mensch, ein Halbling, ein Glitzereinhorn oder ein Priester der wohlmeinenden Harmonie Ziel meines tödlichen Angriffs ist. Die wirkliche Frage ist, warum diese für mich zum Ziel eines tödlichen Angriffs wurden. Wenn mein Charakter seine Familie und seinen Hof nur dadurch vor dem Tode retten kann, indem er irgend jemanden der Vorgenannten tötet - dann wird er es tun. Dabei ist es in der Situation schlicht egal, ob dieser urböse, böse, neutral, gut unter böser Beeinflussung oder gut ist. Francesco di Lardo

Können wir auf Mothra im Damatu-Bestiarum hoffen? 😉 Francesco di Lardo

Wo siehst Du das? Ich sehe stattdessen, daß beide Seiten ihre Standpunkte vorbringen und teilweise jeweils Gegenargumente zur anderen Sichtweise gebracht werden. Was für eine Diskussion einer offenen Frage nicht nur normal ist, sondern auch so sein sollte, da man sonst gar keine wirkliche Diskussion hätte. Nicht folgen kann ich der Linie, eine ganz normalen Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen in einen "Religionskrieg" mit "Andersgläubigen" umzudeuten, die man "überzeugen" (oder bekehren?) wolle. Es ist doch völlig natürlich, daß jeder seine Meinungen begründet und ggf. echte oder vermeintliche Schwächen einer anderer Meinungen hervorhebt. Genau dies kann ggf. doch erst Gedankengänge neu anstoßen oder weiterentwickeln. Ein grundsätzliches Mißverständnis ist es jedoch meines Erachtens, wenn man das Vorbringen und Begründungen von Meinungen, die man selbst nicht teilt, stets sogleich als (intrusiven) "Bekehrungsversuch" umdeutet. Das ist eine Tendenz, die mir bei den Diskussionen innerhalb dieses Forums immer wieder auffällt. Ich plädiere dafür, es öfters einfach einmal beim "Agree to Disagree" zu belassen, anstatt sich durch andere Meinungen einem - vermeintlichen - "Bekehrungsdruck" ausgesetzt zu sehen, der einen irgendwie einschränken würde. Francesco di Lardo

Makel: Jeden duzen Du kennst und versteht keine förmliche Anrede. Vielleicht aufgrund deiner Muttersprache, vielleicht aufgrund deiner Sozialisierung. Der Herrscher wird so geduzt wie der Bierkutscher. Falls Du doch einmal einen Satz förmlich formulieren musst, erhalte einen Nachteil auf Kulturwissen (Etikette).

Ich habe den Kauf nicht bereut

Elfen, Drachen, Orks, Human?

Ich glaub, ich hab's: "Elves, Dwarvs, Orcs, Hobbits"

Ich war schon verplant, sorry

Ich mach das ständig mit Sachen die mir nicht gefallen. Das geht ohne Probleme.

Ich habe eine Bitte und oute mich jetzt mal als unwissend, nicht in der Materie abgetaucht, nicht mit den Fachtermini vertrauter aber nichtsdestotrotz an der Diskussion sehr interessierter Leser: Damit ich Deinen Beitrag entsprechend verstehen kann was bitte ist "weniger klassisches EDO (oder EDOH)? Und in diesem Zusammenhang bitte auch "E und D (und auch H und G und anderes)"? Ich verstehe ja, das einige hier sehr viel tiefer in der Materie und der Fachsprache denken und sprechen, weil es Euer täglich Brot betrifft - aber Ihr hängt in der Diskussion vielleicht auch andere Mitleser außer mir ab..... deswegen meine Nachfrage. Denn ich möchte bitte gerade die Verlagsvertreteraussage in diesem Strang verstehen und nachvollziehen können. Danke!

Verlagern scheint mir sinnvoll.

Da muss ich dir kurz widersprechen: Ich bin weder pro noch contra "Orcs auf Damatu". Ich war weder an der Entscheidung beteiligt, noch frohlocke ich darüber. Aber ich bin deswegen auch nicht traurig oder zornig. Eine Weltenredaktion wird immer irgendwelche Setzungen vornehmen müssen, von denen mir einige gefallen, andere nicht. Ich kann aber mit dieser Orc-Entscheidung gut leben. Weil ich mich auch bewußt auf diese neue Welt einlassen will. Zu meinem Spiel- und Leitungsstil: Ich mag schon seit über 20 Jahren mehr nach der Handlung eines Wesens entscheiden, ob es böse ist oder nicht, und nicht nach Hautfarbe oder Rassenzugehörigkeit. Ich spiele Rollenspiel aber auch nicht, um Gegnerhorden zu metzeln. Daher brauche ich dieses Urböse auch deutlich weniger als Du.

Moderation themenfremde Beiträge ausgeblendet vom Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Name des Abenteuers: Orc-Spuren. Ein Abenteuer von Marek Jäger Spielleiter: Marcus (Zworg) Anzahl der Spieler: 5 System: MIDGARD M5 Grade der Figuren: nur Spielfiguren aus Alba! (Grad 1-3) Voraussichtlicher Beginn: Punkt 9:00 Uhr Voraussichtliche Dauer: bis 14:00 Uhr Art des Abenteuers: Dungeon Beschreibung: "Die Spielfiguren werden von dem chryseischen Händler Philas Oikonomenon als Wachen für seine zwei Gespanne angeheuert, die sie auf dem Weg von Wulfstead nach Turonsburgh begleiten sollen. Leider erweist sich der einbrechende Winter und ein Stamm von Orcs als Hindernis für die AbenteuererInnen." MitspielerInnen: 1. 2. 3. 4. 5.

Da bin ich anderer Meinung. Ich kann auf MIDGARD spielen, ohne in Alba zu spielen. Aber ich kann nicht so tun als gäbe es dieses Land nicht. Es ist eine Entscheidung, welche die Welt prägt, wenn man ein Orkreich einführt. Das war einer der Gründe, warum ich eine Zeitlang mit Aventurien gerendert habe, weil mir die "Dunklen Lande" zu weit gingen.

Ich fasse mein Hauptproblem mit der Entscheidung zusammen: Wenn ich auf etwas keinen Bock habe, wie z.B. @Kazzirah , @Hornack Lingess und @Widukind kann ich es weglassen. Etwas hinzuzubauen fällt da schon wesentlich schwerer.

Wir sind hier aber in der M6 Damatu Diskussion. „Geh doch nach drüben“ hat schon in den 80ern nicht gut funktioniert Mit dem was ich schreibe bin ich Thementreu.

Dann funktioniert meins bei dir nicht, deins aber weiter bei meinem, denn wenn die Ambivalenz von der Gruppe nicht gezogen wird, dann haben diese Orcs ihr größes leuchtendes Banner. Das wird eh die Regel sein, selbst bei der Ambivalenz. Die funktioniert ja auch nur, wenn sie nicht die Regel ist.

Tipp: geh deswegen doch einfach nach https://myrkgard.de/

Ich will eine Rasse haben, die „ich bin Böse, bitte töte mich“ als großes leuchtendes Banner über dem Kopf geschrieben hat. Moralische Abwägungen behalte ich dann anderes Rassen oder Reichen vor.

Du verwirrst mich. Wo hab ich geschrieben, dass du oder deine Figur das überlegen muss? Im Gegenteil. Ich verstehe zugegeben deinen Furor gerade nicht. Ich schreibe, es soll beides möglich sein, du schreibst. Nein es soll beides möglich sein. Beides kann cool sein, aber beides langweilt. Wenn es die einzige Option ist. Das hat mich an den alten Midgard-Orcs immer gelangweilt.

Das stimmt, Katzen (und Wing Commander). Bei mir hatten sie noch den Sammelnamen "Sama" (für "Himmelsgefallene") und den Speziesnamen "Shar" ((Luchs oder eher katzenartig) oder "Neshu" (Löwe) je nach körperlicher Ausprägung. Die Namensgebung erfolgte also aus Sicht der Bewohner Damatus, die Wesen selbst hätten sich ganz anders bezeichnen können. Mit der Geschichte um die Herkunft und Ankunft der Katzenwesen wollten wir dann auch noch eine neue Form der Sphärenreisen einführen und ihre Namen erklären. Ich habe mich, ehrlich gesagt, auch gefragt, warum ihr die nicht einfach rausgeworfen und ersetzt habt. Ich bin aber auf jeden Fall gespannt, ich denke, irgendwann in der mittleren Zukunft werde ich gerne mal einen Blick auf und nach Damatu werfen. Und um auf die Orcs zu kommen - damit ich nicht gelöscht werde: Ich bin ein Freund des Ambivalenten, brauche also nichts 'Immerböses'. Aber Orcs waren das meines Erachtens auch nicht, ihre Ziele waren nur so verschieden von denen der anderen Bewohner, dass sie von diesen als böse klassifiziert wurden. Diese Rolle kann aber auch von anderen Wesen eingenommen werden, sodass sie mir persönlich nicht fehlen würden.

Gestern Abend habe ich die Luxus-Box live gesehen. Und muss sagen: Ja, das ist schon wirklich gut gemacht.

Das mit dem Überzeugen der Andersgläubigen kann ich gleich mal zurückgeben. Und für mich kann ich sagen: Ich will hier gar niemanden überzeugen. Ich will nur meine Position deutlich machen, die ja offensichtlich bei dir immer noch nicht angekommen ist: Mehrere Leute haben beschrieben, dass sie M5 gespielt haben, ohne dass Orks bei ihnen eine merkliche Rolle gespielt hätten. Das hätte man also für Damatu mindestens genau so hinbekommen können. Dann hätten du und Widukind genau das gehabt, was ihr gewollt hättet. Das wäre doch super. Vor allem, wenn man Orks nicht in die Hauptspielregion setzt wie auf Midgard, sondern irgendwo in die eher unbeleuchteten Ecken der Spielwelt. So wurde lediglich Leuten was genommen, die mit Orks was anfangen können. Den Schritt kann ich nicht gut finden und auch nich mit "Kreativität" begründen. Es ist einfach nur ein "Nein!", das mich stört. Wenn Michael jetzt schreibt, dass hinter dem Süßen Tod eventuell noch mehr steckt und da noch mehr dranhängen kann, dann sehe ich das erste Mal kreatives Potential in der Entscheidung. Dann bin ich gespannt, was da noch kommt.

Du willst mit Orcs jonglieren? (SCNR)