Alle Aktivitäten

Wäre da nicht ein eigenes Thema passend, damit man es generell wiederfände - a la: Berserkergang & Stärke Zusammenhang

Deine Antworten sind allesamt nicht hilfreich, da du nicht mit Regeln argumentierst. Außerdem ist das was du von dir gibst überhaupt nicht relevant. Mir geht es darum zu ergründen, wie die vorhandenen Regeln zu verstehen sind. Dabei erscheint mir Prados' Antwort etwas unlogisch (vielleicht ist sie nur zu kurz gefasst und mir erschließt sich die Logik nicht) Angeblich profitiert ein Abenteurer nicht von Stärke und Berserkerrune gleichzeitig Dabei sind die Effekte sehr unterschiedlich. Bei Berserkergang wird die Stärke des Berserkers nirgends erwähnt. Bei der Berserkerrune steht, dass sie die Fertigkeit Berserkergang verleiht, genau wie die angeborene Fähigkeit. Meine Frage ist jetzt: Kann ein Berserker, der die angeborene Fähigkeit Berserkergang besitzt von Zaubern wie Stärke profitieren? Wenn ja, warum kann es nicht auch jemand, der die Fähigkeit über die Berserkerrune erhält. Die beiden Zauber, Berserkerrune und Stärke haben unterschiedliche Primär-Wirkungen. Sie haben aber auch sekundär-Wirkungen von denen sich eine überschneidet. Primär verleiht der Eine eine Fähigkeit, der andere erhöht die Stärke. Zwei völlig unterschiedliche sachen. Als Nebeneffekt erzeugen aber beide einen erhöhten Schadensbonus. Meiner Meinung nach greift die Regel für die Mehrfache Verzauberung nicht, weil die Boni aus unterschiedlichen Quellen stammen, einmal Fähigkeit, einmal Attributssteigerung. Es kann aber auch sein, dass ich mich irre aber es geht mir genau darum das zu ergründen. Mich stört die Unlogik, dass ein Berserker von Geburt an von Stärke-erhöhenden Zaubern profitieren kann, ein Berserker, der durch die Berserkerrune zum dazu wird, aber nicht. Obwohl im Text zur Berserkerrune steht, dass es dieselben Folgen hat, wie die angeborene Fertigkeit.

Ich hab den auch als sehr heftig in Erinnerung. Alle Figuren wurden fühlbar anders. Sie spielten sich fortan auch anders. Nicht immer positiv.

Für mich war der Wechsel M4 > M5 bezüglich Magie der größte Bruch der diverse Strategien gekillt hat.

Na ja, wie Prados schreibt: am Ende kommt's alles beim Schadensbonus an. Du musst es auch so sehen: wenn die Abenteurer das so anwenden, dann tun es auch deren Gegner. Dann hast Du halt auch mal 1W6+8 gegen Dich. Wenn die Welt so ist, ist sie auf beiden Seiten so.

Du würdest also sagen, dass ein Berserker generell nicht vom Zauber Stärke profitiert? Der Berserker wird nicht stärker. Er kann nicht mehr heben und auch bei Kraftakten hat er keinen Vorteil. Ein Prüfwurf auf stärke wird für den Berserker auch nicht leichter. Ich weiß nicht woher du die Annahme nimmst, dass er stärker wird. Bei der Fähigkeit Berserkergang steht nirgends geschrieben, dass seine Stärke steigt. Die Berserkerrune verleiht eine Fertigkeit (Berserkergang), Die Stärkerune erhöht die Stärke. Das sind doch ganz klar zwei verschiedene Sachen.

Das kann mal bei einem Abenteuer so sein. In 90% der Fälle dürfte es nicht aufgefallen sein. Ich fand alle Umstiege, mit Ausnahme von M1 zu M2 soft. Die Spielwelt lasse ich mal außen vor, weil da bei M1 und M2 eh nur wenig Material vorlag. Ja, vor M3 gab es Magira, aber das betraf wie viele Seiten im Regelwerk?

Ich würde behaupten, dass das nur oberflächlich betrachtet stimmt. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass das beispielsweise für das von mir verfasste Abenteuer Ziegenspuren, welches ein lokales Unrecht thematisiert, gravierende Folgen hatte, weil ich es für M3 Regeln schrieb, es jedoch erst zu M4-Zeiten veröffentlicht wurde. Plötzlich hatte sich die Kosmologie verändert Naturgeister und Elementarwesen hatten z. B. keine Affinität mehr zueinander, sondern die Spirituellen Gefilde waren eingeführt worden usw. Das hatte sehr gravierende Folgen, die heute noch zu Nachfragen von SL beim Vorbereiten des Abenteuers führen, ganz zu schweigen von neuen Zaubern und Typen, die das Grundkonzept des Abenteuers unter M5 faktisch sprengen. So bruchlos ist der Übergang demnach zwischen den Editionen nicht verlaufen, wie es im Rückblick den Anschein haben mag.

Ja, es ist schlicht betrügersischer AI-Slop.

Orkenspalter warnt vor dem zur Zeit stark beworbenen DnD-Abenteuer für Paare: https://youtube.com/shorts/A6WOwJkvIj0?si=zUSGLMmd0xWWLBpw

Die Änderungen von M3/M4 und M4/M5 waren meist technischer Natur und Spieler und Spielleiter konnten eine konsistente Welt Midgard erleben. Meinen Erfahrungen nach ist diese Welt im Laufe der Jahrzehnte gewachsen, was z.B. in Corrinis bei den beiden Auflagen sichtbar ist. Diese technischen Änderungen werden auch deutlich in der kommunizierten Bedeutung der Beschwörer. Die Veränderungen über die Zeit liegt für mich an der sukzessiven Ausarbeitung der Welt über die Zeit, die bei aller Steuerung durch den Verlag nicht zu einer monolithischen Welt führen konnten. Das gewünschte Einfrieren der Welt ist daher eine logische Folge, da eine kommerzielle Vermarktung nicht vermittelt werden kann. Wenn jetzt aber die Welt nur noch schwer verändert werden kann, was folgt dann für die Regeln? Wie soll sich ein Regelwerk finden und allgemeine Akzeptanz finden, wenn doch schon die letzten Versionssprünge Änderungen der Figurenkonzepte bewirkten oder die Umstellung von Figuren gefühlt beeinträchtigen?

Ich empfand den Umstieg von M4 auf M5 als gar nicht mal so klein. Gerade im Hinblick auf Zauberer wurde da doch einiges verändert: Beispiele: Augenblickszauber, die noch Abwehr erlauben. Lernkosten für Zauber sind teilweise dramatisch gesunken Abwehrmöglichkeit, wenn man auf 0 AP gefallen ist statt wehrlos zu sein. Das hat das Spielgefühl schon enorm verändert und gerade auch die Mächtigkeit von Zauberern (drastisch) erhöht.

Die Kampagne die ich geleitet habe, und da bin ich völlig anderer Auffassung wie @Bruder Buck - schließlich habe ich die Kampagne geleitet und ich weiß wieviel Midgard-Kosmologie da drin war. Die Kampagne beruhte zum Großteil auf Meister der Sphären. Gesetzmäßigkeiten, Aufbau des Multiversums etc. Ohne MDS hätte es die Kampagne nicht gegeben.

Kommt halt ganz auf den persönlichen Geschmack an, über den sich bekanntlich nicht streiten läßt. Wenn man aber auf "Kosmologie-Ebene" spielt und das Handeln der Spieler hierauf ständig Einfluß hat, ist dann die Herkunft dieser Kosmologie wirklich relevant? Wenn sie durch Spieler geändert werden kann muß ich mir um die Grundfesten der Welt als Kanon eigentlich nicht viele Gedanken machen, denn damit stelle ich ihn ja zur Disposition. Francesco di Lardo

Sehe ich genauso. Für mich mit Abstand am Interessantesten sind die lokalen und regionalen Ebenen. Kampagnen, in denen man "einmal quer durch die Welt" zieht, reizen mich weniger. Und Dinge, wo man dann "die Angelegenheiten der Götter" neu ordnet, also mit anderen Worten alles, bei dem "mein Character die Geschicke der ganzen Welt beeinflussen", interessieren mich überhaupt nicht. In diesem Zusammenhang ist für meinen persönlichen Bedarf die Herleitung von Magieregeln und weitgehend auch der ganze Komplex "Meister der Sphären" für das praktische Spiel irrelevant. Meine Charaktere und ich als Spieler wollen die Welt gar nicht "grundlegend" beeinflussen. Darum werde ich auch nicht wirklich warm mit D&D 5e, mag keine Super Marvel Heroes und hege gegen kleine Jungen, die das Schwert des Vaters vom Kaminsims nehmen, unbedarft in die Welt ausziehen und dann das Böse(TM) besiegen, eine herzhafte Abneigung. Francesco di Lardo

Für mich hatte das in beiden Fällen gravierende Auswirkungen. Von M3 nach M4, dass man Sprüche nicht mehr in einer bestimmten Reihenfolge lernen musste. Von M4 nach M5 dass Agens/Reagens fürs Lernen plötzlich egal waren und nur noch der Prozess zählt. Beides hatte für mich die Auswirkung, dass bestimmte Figurenkonzepte plötzlich gingen bzw. nicht mehr gingen.

Wir hätten auch jedes andere Rollenspiel spielen können. Diese Aussage verwirrt mich.

Irgendwie wusste ich, dass das jetzt kommt. Es hätte jeder andere Hintergrund für die Kampagne sein können. Ich habe auch eine, sogar darauf aufbauende, Kampagne geleitet, die mit der Midgard Kosmologie nur am Rande was zu tun hatte und sogar Hintergründe von @ohgottohgott Abenteuern hat einfließen lassen, der in der Gruppe damals vor mir geleitet hat.

Ich habe eine Kampagne die über 10 Jahre geleitet bei der die Kosmologie eine wesentliche Rolle gespielt hat. Dass es keine Relevanz und keine Auswirkungen auf Dein Spielerlebnis hat stimmt also so nicht wirklich. Ohne die M5 Kosmologie hätte es diese Kampagne nicht gegeben.

Ich sage Dir Bescheid, wenn ich Rückmeldung erhalte, ob es Sinn hat.

Echt? Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich Dinge wahrgenommen werden. Für mein Spielerlebnis hat der Hintergrund des Multiversums genau NULL Relevanz. Ebenso die Herleitungen von Magieregeln, die sich z.B. von M4 auf M5 drastisch geändert haben. Hat für mich im Spiel genau gar keine Auswirkungen.

Berserker: Schadensbonus steigt (vgl. Beschreibung). Stärke: Stärke steigt mit möglicher Auswirkung auf Schadensbonus (vgl. Beschreibung). Stärkerune: Stärke steigt mit Folgen für Schaden (hier ist der Bonus gemeint, weil es andere Auswirkungen in diese Richtung ansonsten nicht gibt; vgl. Beschreibung). Angesichts der identischen Auswirkung (Schadensbonus steigt) addieren sich streng nach Regeltext die Wirkungen der Zaubersprüche nicht, lediglich die stärkste Wirkung wird berücksichtigt.

Die neue Single von Universum 25 ist - wie ich finde - gelungen. Der Titel-Track Gardinen zu gefällt mir gut. Bin gespannt auf das kommende Album "Die Maschinen wollen leben". Auch die Songs Einsamkeit und Wenn Roboter träumen werden auf diesem Album sein.

Na, der Berserker wird nicht deshalb mehr Schaden machen, weil er schwächer zuschlägt, oder?

Das sehe ich tatsächlich anders. Für mich gibt es zwischen M3 und M4 nochmals einen deutlichen Bruch, vor allem in den Magieregeln und dem Hintergrund, wie das Multiversum aufgebaut ist. Meister der Sphären und diverse neue Typen und Zauber haben hier m. E. eine Zäsur bewirkt, die sich durchaus auch auf Abenteuer und die Art zu spielen ausgewirkt hat. Aber seit M4 erschienen ist, sind 25 Jahre vergangen. Das ist eine lange Zeit, die die Differenzen zwischen den Editionen möglichweise auch in der eigenen Wahrnehmung verschwimmen und sie konsistenter erscheinen lässt, als es bei genauer Betrachtung tatsächlich der Fall ist. Für mich stellt daher M6 eine konsequente Modernisierung und Weiterentwicklung dar, die mit Sicherheit auch Brüche mit mancher bisher bekannten Regelung darstellt, aber im Kern noch Midgard ist (die Veränderungen der Spielwelt klammere ich hier aus, weil es ja denkbar wäre auf Midgard mit M6 Regeln zu spielen, was von einigen Spielleitungen auch schon demonstriert wurde).