Soziale Auseinandersetzungen werden in MIDGARD immer nur durch einfache vergleichende Würfelwürfe abgebildet (z.B. Verhören). Das funktioniert so lange gut, wie der Konflikt keine entscheidende Rolle spielt. Wenn es aber um eine für das Abenteuer wichtige Frage geht, hinterlässt der eine Wurf bei mir einen faden Beigeschmack. Ich hab mir hier öfter detailliertere Regeln gewünscht, die es ermöglichen sozialen Auseinandersetzungen einen ähnlich großen Raum bieten wie bewaffnete Konflikte.

 

Die Regeln hier sind der Versuch, dieses Ziel zu erreichen.

 

Hier klicken um artikel anzuschauen

Fehlt da nicht noch was?

Die Regeln sind recht übersichtlich

Eine klare Vereinfachung.

Bah! Hab ich vergessen zu löscheln. Sorry.

Wieso? Du hast ja eher etwas zu viel gelöscht.

Hm, hast du die Würfelei jetzt etwa kpl. abgeschafft? ;-) ->schließe mich Solwacs Meinung an

Test

Hm,...

 

Mich hätte schon interessiert welches "Ding" Abd im "Sozialen Konflikt" als Substitut zu den LP sieht.

Zucker.... die Antwort heißt: Zucker.

Wir sind vermutlich noch nicht würdig, den Inhalt zur Kenntnis zu nehmen. Dazu braucht es erst einen gestempelten Nachweis vom Verständnis der Rollenspieltheorie ...

Ich bin auch unwürdig und sehe den Artikel nicht...

Vielleicht sollte man den Beitrag umbenennen. Z. B. "Schwampf II" oder "Foppt den Admin!"

Ich verweise auf meinen Beitrag in Solwacs Frage: Wer in geschlossene Stränge schreibt, qualifiziert sich als Moderator für die Rollenspieltheorie.

Bearbeitet (2. Dezember 20159 J. von Abd al Rahman)

Ich verweise auf meinen Beitrag in Solwacs Frage: Wer in geschlossene Stränge schreibt, qualifiziert sich als Moderator für die Rollenspieltheorie.

 

Einverstanden Ab wann kann ich loslegen?

Ich habe da einige Ideen ...

 

 

Lukarnam gefällt das

Ich stimme dem Fuchs zu... ich bin unheimlich qualifiziert!

Hier ist der Strang nicht geschlossen,...

 

Und als Moderator bin ich hoffnungslos überqualifiziert,....

naja. vielleicht sollten wir ja doch mal langsam aufhören hier zu spammen

immerhin kann man ihn ja nur über "Artikel lesen" direkt kommentieren
im normalen Forum ist er schließlich wirklich zu

Dann bin ich mal konstruktiver als Spamm:

 

 

Der Kamelartikel wird wohl erst vom neuen Moderator für Rollenspieltheorie freigeschaltet werden müssen.

 

Ist ja nicht so das ich mir über das Problem nicht auch schon Gedanken gemacht habe.

 

Aber mir ist dann immer der "LP-Ersatz" flöten gegangen.

Derzeit ist es doch eigentlich so: jeder hat einen LP.

 

Angreifer EW: Verführen

Verteidiger WW: Menschenkenntnis

 

Klappt 1 und 2 nicht verliert der Verteidiger seinen LP und ist dem Angreifer "ausgeliefert"

Klappt 1 und 2 so wird dem Verteidiger klar war der Angreifer wollte und er kann gegebenenfalls seinen LP auch weglegen und sich auf eine interessante Nacht vorbereiten.

 

Ist halt so das im Sozialen ein "Kampf" mit 2 Würfeln entschieden wird - wo es im Nahkampf ein paar Würfe mehr sind (außerdem gibt es da AP und Rüstungen) nur im Duell zwischen Magieren kann es ähnlich schnell zu ende sein. (Kritische mal außen vor gelassen in beiden Blickwinkeln).

 

Ob man dafür dann aber Detailregeln braucht,....

 

Sozialer Schwampf?

 

Ist Schwampf nicht immer eine sehr soziale Angelegenheit?