Muss jeder Spieler auch Leiten können?

[Phillipos]

Nein natürlich muss nicht jeder Spieler leiten können, nur es ist halt auch für einen SL hin und wieder schön 'nur' spielen zu können. Damit wäre es sicher vorteilhaft, wenn mehrere Spieler einer Gruppe Spielleiter geben, was ja (etwas Geduld und Verständniss seitens der Spieler vorausgesetzt) auch keine Hexerei ist und von allen mir bekannten Midgardspielern zu bewältigen wäre, wenn sie denn wollten.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

 

@ Kazzirah: Lies doch bitte meinen ersten Beitrag zur Grundfrage dieses Stranges (Nr.35), und lege mir bitte nicht Worte wie "Defizit" und "rollenspielerisches Ideal" in den Mund.

 

Grüße,

Phillipos

[Kazzirah]

Nein natürlich muss nicht jeder Spieler leiten können, nur es ist halt auch für einen SL hin und wieder schön 'nur' spielen zu können. Damit wäre es sicher vorteilhaft, wenn mehrere Spieler einer Gruppe Spielleiter geben, was ja (etwas Geduld und Verständniss seitens der Spieler vorausgesetzt) auch keine Hexerei ist und von allen mir bekannten Midgardspielern zu bewältigen wäre, wenn sie denn wollten.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

 

 

@ Kazzirah: Lies doch bitte meinen ersten Beitrag zur Grundfrage dieses Stranges (Nr.35), und lege mir bitte nicht Worte wie "Defizit" und "rollenspielerisches Ideal" in den Mund.

 

Grüße,

Phillipos

 

Ja, habe ich, hab ich auch noch einmal. Das ist das, was aus deinem Beitrag bei mir angekommen ist. Ich glaube dir, dass du es so nicht gemeint hast.

 

Aber ich teile auch nicht die These, dass jeder SL eigentlich viel lieber normaler Spieler wäre. Es soll welche geben, die gar keine SCs führen wollen, sondern voll in ihrer Rolle als SL aufgehen.

 

Wie gesagt, bei mir kommt bei deinen (und anderen Vertretern der These: "Jeder soll es zumindest versuchen") an, dass das Nicht-Leitenwollen eigentlich nur ein Zustand sei, aus dem man jemanden befreien müsse.

Und das sehe ich eben nicht so.

[Phillipos]

Ich habe "Im Prinzip ja, wenn er/sie auch will" angekreuzt.

 

Die Einschränkung ist wie ich finde die einzig relevante.

 

Darüber hinaus finde ich es auch eine Frage der Fairness innerhalb der Spielgruppe, dass jeder es zumindest mal versucht. Gerade, wenn eine Hausgruppe lange besteht, wollen die, die nachweislich gut und anregend spielleitern doch auch irgendwann mal selber spielen, ihre Charaktere ausspielen, ausfeilen entwickeln und Spaß damit haben. Dass funktioniert auf dauer nur, wenn zumindest die einige der gruppe sich bei Spielleiten abwechseln. Wenn jemand sich da aus Prinzip nicht dran beteiligt, stört mich das schon, auch wenn ich niemanden jemals zum Leiten Zwingen würde oder könnte. Ist halt eine prinzilielle Einstellung, die ich habe und zumindest ein Stück weit auch von anderen erwarte. Man muss sich nicht dazu berufen fühlen, Spielleiter zu sein, aber den Versuch sollte man schon der eigenen Gruppe zuliebe mal machen.

 

Du und ich sind offensichtlich beide Spieler, die auch Leiten. Die These, das jeder SL viel lieber normaler Spieler wäre ist Quatsch (und wurde auch nicht von mir geäußert).

Meine These "Jeder soll es zumindest versuchen", unabhängig davon, dass sie unvollständig ist, formuliere ich nun ein wenig anders, vielleicht kommt der Sinn dann besser rüber.

"Man sollte sich meines Erachtens als Spieler vor der Einstellung hüten, man müsse nicht leiten, sofern keiner einen dazu zwingt."

[Jürgen Buschmeier]

Ich kenne einen SL, der hat zweimal kurz geleitet, in einer Runde mit wechselnden SL.

 

Es war mit das beste, was ich je gespielt habe, aber der SL hatte an dem ganzen Drumherum, Regeln wälzen, vorbereiten, nicht wirklich Spaß.

 

Soll man ihn dazu zwingen?

 

Ich denke, nein.

 

Und für Cons gilt das selbe. Man sollte niemanden zwingen zu leiten.

 

Und wenn niemand in der Gruppe leiten will, dann muss man eben die Konsequenz tragen und in den sauren Apfel der Spielleitung beißen, aufhören oder neue Mitglieder/Gruppen suchen.

[Widukind]

Irgendwie klingt das nach Kinderstrassenfussball: Jeder muss mal ins Tor. Das ist sinnvoll, wenn niemand gern ins Tor will. Sobald es aber einen oder zwei gibt, die gern freiwllig ins Tor gehen, ist das doch auch in Ordnung. Und wenn jeder mal ins Tor will, macht man halt die Regel "jeder darf mal ins Tor".

 

Ich sehe das Problem nicht ganz, wenn ich ehrlich bin.

[Phillipos]

Zwang von außen - Nein!

Sich selber mal zwingen - (Prinzipiell) wünschenswert.

[Nomo Sikeron]

Zwang von außen - Nein!

Sich selber mal zwingen - (Prinzipiell) wünschenswert.

 

Auch sich selber zwingen muss man wollen .

Also formuliere ich es mal so: Ich würde jeden unterstützen der selbst mal leiten will. ich möchte in meiner Heimgruppe nicht alleiniger SL sein obwohl ich das gerne mache. Aber noch viel lieber spiele ich. Und da der SL meiner Gruppe viel lieber leitet als selbst zu spielen werde ich ihn nicht aus dieser Position drängen.

 

PS:@Paul das war kein Angebot

[Phillipos]

Zwang von außen - Nein!

Sich selber mal zwingen - (Prinzipiell) wünschenswert.

 

Auch sich selber zwingen muss man wollen .

Also formuliere ich es mal so: Ich würde jeden unterstützen der selbst mal leiten will. ich möchte in meiner Heimgruppe nicht alleiniger SL sein obwohl ich das gerne mache. Aber noch viel lieber spiele ich. Und da der SL meiner Gruppe viel lieber leitet als selbst zu spielen werde ich ihn nicht aus dieser Position drängen.

 

PS:@Paul das war kein Angebot

 

Das ist jetzt aber schon wieder stark am Fallbeispiel deiner Gruppe argumentiert. Kannst du ja auch. Ich habe meine Aussage, wie in Klammern dargestellt, prinzipiell gemeint. Das es immer an einem selber liegt, wozu man sich selber zwingt, ergibt sich doch wohl aus dem Satz, ohne das nochmals darauf hingewiesen werden muss.

 

Letzmalig in diesem Strang werde ich meine Meinung zu der Frage "Muss jeder Spieler auch Leiten können?" kurz und knapp darlegen. Wen es interessiert, der kann es als Denkanstoß, als alternativen Betrachtungswinkel oder etwas anderes nehmen. Alle anderen mögen bitte einfach einen anderen Beitrag weiterlesen. Es liegt mit nämlich fern, andere Leser zwanghaft zu überzeugen, ich möchte nur kommunizieren.

 

Meines Erachtens sollte jeder Midgard Spieler für sich selber die prinzipielle Möglichkeit aufrecht erhalten, jetzt oder später einmal oder auch mehrmals zu leiten. Es ist nicht nur eine Erfahrung wert, es hilft nicht nur beim Verständnis eines schönen, komplexen Spiels, sondern es ist meines Erachtens auch eine Frage der Fairness in der Spielgruppe, das prinzipiell Jeder dort mal Spielleiter/in sein kann.

 

Daher meine Wahl: Im Prinzip ja, wenn er / sie es auch will Auswahlmöglichkeit 2

 

Im weiteren verweise ich auf meine Signatur!

 

Grüße,

Phillipos

[Nomo Sikeron]

Zur Richtigstellung:

Ich wollte Deine Position keinesfalls angreifen sondern ihr meine Interpretation hinzufügen. Deine Meinung darfst Du natürlich gerne haben, behalten und frei äußern.

Und auch deiner letzten Äußerung möchte ich vorbehaltlos zustimmen!

 

 

Gruß

Nomo S.

[Ma Kai]

Hmmm, ich habe im wesentlichen zwei Gruppen kennengelernt:

 

1. Schulfreunde/DSA: einmal hat ein anderer geleitet, ab dann immer ich. Alle haben viel Spaß gehabt und viel Zeit damit verbracht, aber geleitet hat nur einer. War für uns ganz natürlich und normal. Es ist irgendwie eine interessante Frage, was wohl passiert wäre, wenn man auch mal einem der anderen ein Abenteuer in die Hand gedrückt hätte und gesagt "nun leite mal". Gekonnt hätten sie es sicher...

 

2. Bonner Runde/Midgard: hier leiten alle, bis auf (wie mir erst jetzt auffällt) einen. Sind aber auch alles Veteranen. Wiederum "stimmt" das Verfahren für die Gruppe - jeder hat die intensiveren Zeiträume des Leitens, und die entspannenderen des Spielens, in denen man auch die eigene Figur sich weiter entwickeln sieht.

 

Es ist nicht notwendig - das habe ich auch angegeben, aber sinnvoll. Um "die andere Seite" kennenzulernen, Regeln, Zauber und die Welt besser zu verstehen und den bisherigen Spielleiter seinen Spielspaß zu gönnen.

 

Es braucht nur zwei SLs in der Gruppe, damit jeder von beiden auch zum Spielen s/einer Figur kommt. Bei mehr Schultern steigt natürlich die Spiel-Zeit, andererseits macht Leiten auch Spaß... man hat eben weniger wiederkehrende Figuren, die werden einem von den Abenteurern immer zerdeppert...

 

(die Fragestellung scheint mir übrigens auch etwas komisch: sie hat so etwas von "wie soll die Welt sein")

[Raven]

...Sobald es aber einen oder zwei gibt, die gern freiwllig ins Tor gehen, ist das doch auch in Ordnung. Und wenn jeder mal ins Tor will, macht man halt die Regel "jeder darf mal ins Tor"....

Das sehe ich genauso.

Die Problematik ergibt sich erst, wenn es nicht genügend SpL gibt oder sich die Gruppe darauf geschlossen einigt, dass es jeder mal probieren sollte.

 

Raven

[midgardholic]

Natürlich wäre es von Vorteil, wenn jeder, der am Spieltisch sitzt, beide Seiten kennen würde. Aber Notwendig ist es nicht.

[Die Hexe]

Ich finde auch, zwingen sollte/kann man niemanden. Aus dem einfachen Grund: Was hat eine Gruppe von einem SL der keine Lust hat und nicht "gut" leiten kann bzw. will

 

Toll wärs natürlich trotzdem. Erstens bekommt man dann auch mal die andere Seite mit und zeigt eventuell mehr Verständnis in der einen oder anderen Situation und der SL der sonst immer leitet, hat auch mal die Möglichkeit zu spielen.

[Rakin]

Da Die Hexe und ich das heute schon mal so angerissen haben...

 

Ich finde die Spieler sollten soweit mit den Regeln vertraut sein, dass sie ihren Meister nicht mehr als nötig "belästigen" müssen.

Bei den klassischen Streitfragen usw. seh ich jetzt mal davon ab, jeder sollte aber ungf. seine Fähigkeiten und Zauber können, sowie die PW und EW beherrschen.

 

Ich weis jetzt nach fast (sind es schon drei Jahre? Oo) Midgard selbst kaum was über den Spielleiterteil bzw. Kreaturen, weil ich mir da auch viel mit Kaputt machen würde.

Ich bin jemand der könnte eventuell Leiten... tu es aber einfach nicht gerne, ich erlebe lieber aktiv als Charakter statt als Spielleiter. Das würde sich meiner Meinung nach auf die

Fähigkeit des Leitens ansich auswirken.

 

Ich bin froh, das ich nicht unbedingt weis, was bei den Tabellen rauskommt, was die Kreaturen können usw. usf. da hat man dann immernoch eine Überraschung und so nen Schlammteuferl kann

aufgrund von nichtwissen auch mal für tragische Situationen sorgen. (wir hatte damals Glück )

[Giggel]

Ich stimme zu, dass es mitunter hilfreich sein kann, beide Seiten zu kennen. Allderdings bin ich selbst das beste Beispiel, dass man niemanden dazu nötigen sollte. Ich habe das Rollenspielern als SL angefangen und dann nach einiger Zeit selber einsehen müssen, dass ich mich ganz einfach objektiv nicht dazu geeignet bin, denn ich habe zwar die Fähigkeit mir, wie ich meine, interessante Geschichten und Charaktere auszudenken, allerdings will ich dann all meine Arbeit auch im Abenteuer vorstellen, was zu unglaublicher Ungeduld und hartem Railroading meinerseits führt. Nun seit Jahren als Spieler und mit einem guten (!) SL kann ich viele meiner Ideen auch so einbringen und wir haben alle sehr viel Spaß daran.

[Roumorz]

Meine Erfahrung ist, dass es herausragende Spieler gibt, die keine guten SL sind und tolle Spielleiter, die keine guten Spieler sind. Wozu dann die Rollen tauschen?