Henni Potter

Du irrst, wenn du meinst, ich hätte mich über deine Beweggründe und Emotionen geäußert. Ich analysiere deine Beiträge so, wie ein objektiver Leser sie verstehen muss; welche Emotion oder gar welcher Beweggrund wirklich dahinter steht, kann ich gar nicht wissen. Deswegen schrieb ich z. B., dass dein "Aaahhh!" Genervtheit "ausdrückt", nicht etwa dass du wirklich genervt warst. Ich schrieb, dein Beitrag sei ätzend sarkastisch, aber nicht, warum das so ist. Ich betrachte nur das, was ich wirklich kommentieren kann: deine geschriebenen Aussagen hier. Indem ich die Debatte als "emotionalisiert" beschrieb, habe ich vielleicht angedeutet, dass auch deine Beiträge eine gefühltsbetonte Reaktion waren. Aber erstens ist das eine begründetete Vermutung aufgrund des Diskussionsverlaufs, und zweitens ist das nun wirklich eine viel zu vage Andeutung, um daraus eine Äußerung (oder gar einen Vorwurf?) über deine wahre Gefühlslage zu konstruieren. Mein Beitrag war jedenfalls nicht so gemeint. LG, Henni Potter

Zum Blitze schleudern-Strang: Ich zitiere jetzt Beitrag #590 nicht noch einmal, will aber den Verlauf der Debatte mal aus meiner Sicht kommentieren und kritisieren. Ausgehend von hjs Beitrag, es helfe wohl nur eine Hausregel weiter, stellt Prados eine (andere) Hausregel zur Diskussion. Zwei Probleme: Erstens ist man in keinem Hausregelstrang (d. h. der Beitrag ist off-topic), zweitens ist der Beitrag nicht klar formuliert, so dass man meinen könnte (bzw. musste, wenn man on-topic unterstellt), es handele sich um eine Regelauslegung. Bis dahin ist das eigentlich nichts, was nicht mal passieren kann (und im Forum auch sicher dauernd passiert). Dann kommt aber eine Emotionalisierung in die Debatte (genau das, was ich kritisieren und verbessern möchte), indem Prados die Sache nicht einfach richtig stellt, sondern mit seinem "Aaahhh!"-Aufschrei Genervtheit ausdrückt und mit der Art und Weise seiner Klarstellung quasi den anderen die Schuld dafür zuschiebt, dass sein Beitrag nicht richtig verstanden wurde. Abgesehen davon, dass er damit Unrecht hat (der Fehler lag in seiner unklaren Formulierung), beginnt mit diesem Aufschrei, die Diskussion die Sachebene zu verlassen. In einer m. E. überzogenen Reaktion wirft Stephan dann nämlich Prados "bewusstes Torpedieren" des Stranges vor. Inhaltlich kann man sicherlich nicht von der Tatsache, dass jemand vom Thema abgegangen ist, auf eine absichtliche Störaktion schließen, und außerdem wirkt die Formulierung ohne persönliche Anrede auf mich ziemlich herablassend. Die Diskussion hat mit diesem Beitrag sowohl das Thema als auch die Sachebene völlig verlassen und ist zu einem Angriff auf der Beziehungsebene geworden. Resultat: Eine Antwort auf der gleichen Ebene, die nicht nur von ätzendem Sarkasmus strotzt, sondern mit dem sich Prados auch gegen Angriffe verteidigt, die es nie gegeben hat (er dürfe sich nicht vom Computer entfernen und eine Privatmeinung oder Hausregeln haben). Immerhin ist hier die emotionalisierte Debatte nicht ausgeufert, sondern es blieb im Folgenden bei einer sachlichen Zurechtweisung Stephan, bevor Prados das off-topic beendete. Versöhnliche Worte fanden aber beide in ihren Schlussbeiträgen aber nicht. Warum eigentlich nicht? Ich vermute: weil halt die Emotionen so hochgekocht (und noch nicht abgekühlt) waren. Für die Zukunft könnte man (wir alle, nicht nur die beiden!) lernen, dass man in Diskussionen in jeder Hinsicht beim Strangthema bleiben sollte, auch was hitzige Ausrufe, unnötige Angriffe und sonstige Emotionalisierungen angeht, da diese von der Sachebene weg zur Beziehungsebene und damit zu solch unschönen Anfeindungen führen. Ich persönlich finde, dass durch so etwas das ganze Gesprächsklima belastet wird, im betreffenden Strang wie teilweise sogar in anderen Forenbereichen. Es wäre mir lieb, wenn der Respekt vor allen anderen Forennutzern und Mitdiskutanten höher gehalten würde. LG, Henni Potter

Noch einmal etwas konkreter: Bei Jul hatte ich das Gefühl, dass mit anwachsenden Strängen einige User wirklich böse mit ihm wurden. Im Schwampf fand ich dieses Gefühl bestätigt. Der Tonfall einiger Postings wurde dann auch außerhalb des Stranges nicht "freundlich belehrend", sondern eher "angepisst". Da sich das erst mit der Zeit aufbaute, hätte ich zu dieser Entwicklung allein sicher noch nichts geschrieben. Im Balancing-Strang uferte es dann aber für mein Empfinden aus. Man bedenke, dass dieser Strang von Rosendorn eröffnet wurde, um sich von Crion und Mala etwas erklären zu lassen. Rosendorn war es auch, der immer wieder versicherte, dass er den beiden nichts Böses wolle und andere zur Thementreue aufrief. Leider hielt sich so gut wie niemand daran: Es wurde doch recht herb an den beiden, die uns über ihre Hausregeln und deren Hintergrund aufklärten, herumkritisiert. Klar provozierten die beiden auch mit ihren deutlichen Aussagen, aber die Antworten waren halt kein angemessenes "Ich bin anderer Meinung", sondern regelmäßig ein aggressives "Das seht ihr falsch!". Ich meine, der Eingangsbeitrag dieses Stranges charakterisiert (und kritisiert) diese Art von Beiträgen recht passend. Besonders unangenehm fand ich es dann, dass Bloxmox eine Vielzahl von Parodiebeiträgen einstellte und JürgenB (offenbar als Parodie) mehrere Balacing-Regeldiskussionsstränge eröffnete. Das wirkte auf mich bestenfalls als Verarschung, schlimmstenfalls als eine Art Mobbing hier im Forum! Den Blitze schleudern-Strang würdige ich im nächsten Beitrag noch einmal gesondert. Insgesamt möchte ich eigentlich nur dazu aufrufen, die Meinungsvielfalt im Forum aufrecht zu erhalten. Das geht nur, wenn man sich zurücknimmt und auch dann, wenn die eigene Meinung deutlich abweicht, seinen Widerspruch maßvoll formuliert. LG, Henni Potter

Eigentlich würde ich ja gerne ein neues Thema: "Richtig Diskutieren" eröffnen (vielleicht kann das ja ein Mod für mich tun und verschieben?), aber da ich dazu hier offenbar keine Rechte dazu habe, schreibe ich einfach mal unter "Ton im Forum", was es auch halbwegs trifft, da ich zumindest den Tonfall im Beitrag von 12:57 Uhr für reichlich ätzend halte. Eigentlich geht es mir aber mehr um den "unglücklichen" Diskussionsverlauf. Ich stelle mal die Frage, ob man anstelle des affektierten "Aaahhh!" im Beitrag von 12:35 Uhr nebst der weiteren streitlustigen Ausführungen hier nicht einfach nur "Ja." hätte schreiben können und sollen (wenn man schon einen Fehler nicht eingestehen will). Die Regel muss eigentlich gar nicht aufgehoben werden, jedenfalls nicht bei Blitze schleudern. Der Zauber macht so viel Lärm, dass ein Opfer normalerweise gewarnt sein dürfte, immerhin hat es ja 10 Sekunden Zeit, sich über die Ursache des Lärms Gedanken zu machen. Grüße Prados Woraus leitest du diese Interpretation ab? Entstehen die Blitze und die Geräusche nicht erst am Ende der Zauberdauer? Auch das hat sich erledigt. Im Strang wurde es früher schon einmal genannt: Arkanum, S. 21 meint dazu ... Woraus leitest du diese Interpretation ab? Entstehen die Blitze und die Geräusche nicht erst am Ende der Zauberdauer? Nö, jedenfalls nicht bei mir. Für mich sind die Blitze die eigentliche Wirkung, die erst nach der Zauberdauer eintritt. Der Donner ist Sekundärwirkung und tritt bereit während der Zauberdauer auf. Grüße Prados Aaahhh! Will sagen: Ja, das ist eine Hausregel. Vielleicht hätte mein Beitrag eher in den Spielgleichgewichtsstrang gepasst. Vielleicht gibt es bei mir auch, bei Bedarf, die Schalldämpfervariante des Zaubers. Vielleicht plädiere ich auch nur einfach dafür, dass alle jungen Priesterinnen das Recht haben sollen, glücklich ihren Gedanken nachhängen zu dürfen, ohne gleich aus dem Hinterhalt mir nichts, dir nichts gemeuchelt zu werden. Grüße Prados Oh, gute Güte, nach mehrmaliger Nachfrage?! Ich böser Mensch, ich wage doch tatächlich, mich mal vom Bildschirm zu entfernen. Böse, böse. Alle, die so lange auf eine Richtigstellung meiner verdammungswürdigen Aussage warten mussten, bitte ich untertänigst um Verzeihung. Ansonsten, boah, ich bin aber auch ein fieser Arsch, erlaube ich mir doch tatsächlich, auch noch eine Privatmeinung zu haben, trotz aller Regelkenntnis. Beispielsweise verstehe ich (ich persönlich, in meiner Heimgruppe, ja, ich kenne die Regeln, aber trotzdem, manchmal überkommt es mich und ich ... ich ... ich Abweichler!!!) sämtliche Spruchbeschreibungen des Arkanums lediglich als Richtlinien, von denen abgewichen werden darf. Ich begründe das mit der Aussage, dass lediglich aus Platzgründen nur jeweils eine Beschreibung angegeben wurde, obwohl der Zauber doch von verschiedenen Zauberertypen auf teilweise ganz unterschiedliche Weise gezaubert werden kann. Grüße Prados

Angesichts der jüngsten Erregungen, z. B. über juls angebliches Gejammere, über die Hausregelverfechter im Balancing-Strang oder einige Entgleisungen unter Blitze schleudern, möchte ich den Ton im Forum mal wieder zur Debatte stellen und den offenbar nach wie vor aktuellen Eingangsbeitrag hervorholen. Ich wünsche mir mehr Toleranz im Forum, so dass auf schlechte oder schlechte empfundene Beiträge nicht immer gleich aggressiv reagiert wird. LG, Henni Potter

Weiter geht's: Mir fällt auf, dass man unter dem Trickbetrügeraspekt auch mehrere Fertigkeiten stark in Frage stellen kann (insbesondere in Abgrenzung zum Einbrecher-Filou), nämlich Fangen, Gaukeln und Klettern. Gaukeln möchte ich behalten, damit es kein zu spezialisierter Typ wird, sondern auch das Flair gerade des Gauklers und Feuerschluckers behält; aber Fangen als dessen Annex ist ebenso entbehrlich wie Klettern. Außerdem werde ich in der Tat den Erkenntnisaspekt entfallen lassen und damit auch die Fertigkeiten Suchen und Wahrnehmung. Die Wahrsagefertigkeiten werden ebenso Ausnahmefertigkeiten wie Meditieren. Neu hinzu kommen dann die Täuschungsfähigkeiten Fälschen, Schleichen und Tarnen sowie der sehr schön passende Kampf in Dunkelheit. Bei den Zaubern werde ich wie angekündigt Hören von Fernem, Scharfblick und Erkennen von Leben ersetzen durch Besänftigen und Funkenregen. Sehen in Dunkelheit bleibt, und auf Schattenweberzauber verzichte ich. Außerdem verändert sich die Gewichtung (Grundzauber) etwas. Dann steht es wie folgt: Zauber: Stufe 1 (4+4 ;Mg: 6+6): Angst, Anziehen, Bannen von Licht, Feuerfinger, Macht über die Sinne, Schlaf, Stimmenwerfen, Verwirren Stufe 2 (1+5; Mg: 1+2): Besänftigen, Flammende Hand, Funkenregen, Sehen in Dunkelheit, Stille, Unsichtbarkeit Stufe 3 (2+1; Mg: 1+1): Beeinflussen, Feenfluch, Feenzauber Stufe 4 (1+1; Mg: 2+1): Blendwerk, Deckmantel Stufe 5 (1+0; Mg: 1+0): Erscheinungen Sowie Zaubersalze zu Standardkosten. Im Vergleich zum Mg wurde also eine Stufe 4-Grundzauber zu einem Stufe 3-Grundzauber herabgestuft und als Ausgleich 2+2 Stufe 1-Zauber zu 3 Stufe 2-Standardzaubern heraufgestuft. Ich denke, dass ist mehr als maßvoll! Fertigkeiten: Grundfertigkeiten: Beredsamkeit, Erzählen, Fälschen, Gassenwissen, Gaukeln, Geländelauf, Glücksspiel, Kampf in Dunkelheit, Menschenkenntnis, Reiten, Schauspielern, Schleichen, Stimmen nachahmen, Tarnen, Verbergen, Verführen, Verkleiden, Zauberkunde Ausnahmefertigkeiten: Astrologie, Ballista bedienen, Bogenkampf zu Pferd, Fallenstellen (wie Sp), Kampf in Schlachtreihe (wie ZAU), Kampf in VR, Kampf zu Pferd (wie Sp), Kampf vom Streitwagen, Kampftaktik, Katapult bedienen, Meditieren, Orakelkunst, Schießen vom Streitwagen, Streitwagen lenken Standardfertigkeiten: alle anderen, außer den genannten nicht erlernbaren Ich warte jetzt noch Rückmeldungen hierzu ab, ansonsten war's das, und ich würde mich an die Fertigkeiten zu Spielbeginn machen. Henni

Weil ich ihn so genannt habe. Solwac Ich find den Namen ja auch nicht so toll, da er nur Französisch für Spitzbube ist und keinen Bezug zur Magie herstellt. Wenn der Fi ein magischer Einbrecher ist, könnte man ihn "Hexendieb" oder "Zauberdieb" nennen! Ebenfalls unter dem Aspekt "magischer Einbrecher" - und in Abgrenzung zu meinen Entwurf des Scharlatans als "Trickbetrüger" - könnte man folgende Fertigkeiten und Zauber noch in Frage stellen: Als Fertigkeit sehe ich bei Stimmen nachahmen den Bezug zum Einbrechen nicht. Besser gefielen mir Klettern oder Suchen, ggf. Seilkunst. Ohne Stimmen nachahmen würde ich bei den Zaubern auch Stimmenwerfen und Zauberstimme entfallen lassen. Als Alternativen biete ich Hören von Fernem und Scharfblick an, die für die Alarmbereitschaft des Einbrechers wichtig sein können (er hat ja auch Zauber wie Dschinni-Ohr oder Warnung - allerdings könnte man die auch in Frage stellen! ). Weiterhin fände ich Anziehen, Beeinflussen, Blendwerk und auch Flammende Hand besser beim Scharlatan aufgehoben. Möglicher Ersatz wäre Zwiesprache (falls Fi auch mal kooperativ vorgehen), Lauschen (passend zu Sehen von Verborgenem), Schweben und der Fian-Zauber Zaubersprung. Ich sehe, dass du ihm einige Verteidigungszauber gegeben hast (Angst, Verwirren, Verlangsamen, Namenloses Grauen), und eine bessere Sparte fällt mir auch nicht ein, wenn man auf eine ausreichende Zauberanzahl kommen will; aber Belebungshauch gefällt mir da gar nicht! Dann schon lieber Beschleunigen, um besser fliehen zu können, oder vielleicht einen Wandzauber oder gar Zauberschild. Ich finde auch, dass Freundesauge neben den Hexerzaubern Binden des Vertrauten und Zauberauge zuviel ist. Für den Einbrecher passt an hochstufigen Zaubern viel besser etwas wie Lichtbrücke/Himmelsleiter!! Schließlich gefällt mir Macht über das Selbst nicht, weil der so etwas beherrscht Meditatives hat; dann schon lieber Hörnerklang (zur Ablenkung! ). Ich lasse mal offen, ob er wirklich Schattenweberzauber haben sollte, da das Geschmacksache ist. Diese Torzauber wären sicherlich passender für den Fi, aber die sollten wirklich dem Sw reserviert bleiben. Dann kann man noch über Zahl und Einteilung der Grundzauber philosophieren; aber damit warte ich lieber erst einmal, bis du diese Anregungen hier verarbeitet hast! LG, Henni

Frage: Was macht man gegen Blitze schleudern? Antwort: Frostball zaubern! Hat 5 statt 10sec Zd, wirkt auch auf 200m und raubt den 1 LP, der erforderlich ist, um den späteren Zauber zu unterbrechen! Coole Grüße, Hen(freezethelightning)ni

Verstehe ich das richtig, dass ihr auch eine Hausregel habt, dass man im mittleren Entfernungsbereich nicht Scharfschießen kann?

Nach Crions Beitrag #30 vermute ich einmal: Nein. LG, Henni

Die Problematik des Illusionsschaden wurde bereits in diesem Strang ausgiebig diskutiert. Zu Beginn geht es da noch um die Frage, ob der Zauber auf alle Sinne wirkt, aber spätestens auf Seite 6 wendet er sich dann dem Schadensthema zu. LG, Henni Potter

Wie Curilias bereits schrieb: Das ist nicht so einfach zu bewerten! Ich halte z. B. Handauflegen für sehr viel nützlicher als Geas. Trotzdem ist es korrekt, dass Handauflegen nur Stufe 1 hat, während Geas Große Magie ist! Ach ja, das! Okay, es kommt offenbar in anderen Runden als meiner sehr viel häufiger vor, dass man 200m freies Sicht- und Schussfeld und die Gegner bereits bemerkt hat! Bei mir kommen allenfalls gezielte Hinterhalte vor, und da könnte man halt genauso gut mit Scharfschießen warten, bis sie auf 30m ran sind! Du weißt aber schon, dass für Blitze schleudern als Strahlzauber die Fernkampfregeln analog gelten (d. h. insbesondere freies Schussfeld!), und dass beim Zaubern durch den Vertrauten die Blitze immer noch vom Zauberer ausgehen? Gruß, Henni PS: Wollen wir in den Blitze schleudern-Strang umziehen? PPS: Wo ich schon off-topic bin, kann ich mein Gedicht wenigstens noch vom Schwampf in den zugehörigen Strang kopieren! Jede Wanze braucht ne Chance, sonst leidet die Spielbalance! Eine Lanze für Balance! Schaut stets auf das große Ganze!

Das muss so nicht sein und ist bei MIDGARD definitiv nicht so. Eine Zauber von Stufe 1 kann unproblematisch mächtiger sein als ein höherstufigier, weil - aus magietheoretischer Sicht: es keineswegs zwingend ist, dass schwerer zu erlernende Zauber einen stärkeren Effekt haben (ähnlich wie beim Fußball ein simpler Vollspannschuss meist effektiver ist als ein raffiniert gezirkelter Ball) - aus regeltechnischer Sicht: ein höhergradiger Zauberer nicht dadurch besser werden muss, dass er einen einzigen verbesserten Zauber hat, sondern zusätzlich zu dem niedrigstufigen Superzauber halt noch mehrere andere für die Situationen, die der Superzauber mal nicht löst (beim Freistoß kann man halt nicht Vollspann in die Mauer halten, sondern muss wirklich mal drum herum zirkeln). Speziell zu Blitze schleudern: Ich bin ja auch skeptisch gegenüber mehreren Midgardzaubern (namentlich Schlaf und Heranholen), aber ausgerechnet Blitze schleudern gehört nun wirklich nicht dazu! Man hat gegen jeden Blitz eine Resistenz, und jeder Blitz kostet volle 3 AP; das sorgt für genug Ausgewogenheit! Wer volle 30 AP für 10 Blitze investieren will: Bitte! Der Erfolg ist alles andere als garantiert, insbesondere wenn man mal mit dem W20 im unteren Bereich würfelt; und eine zweites Mal bringt eine Zauberer diese Masse an AP erst auf Graden auf, wo er bereits mit ganz anderen Zaubern als Blitze schleudern rumfetzt (man beachte mal z. B., wie Belebungshauch auf zweistelligen Graden abgeht!). Und dem immer wieder vorgebrachten Argument, dass man mit Blitze schleudern einen Gegner aus dem Hinterhalt ohne Resi auf einen Schlag töten könne, halte ich entgegen, dass man das mit Scharfschießen viel effizienter (nämlich ohne 30 AP zu investieren) kann. Amen! Henni Potter

"Balancing" ist englisch und entspricht ziemlich genau dem deutschen "Spielgleichgewicht", das hier ja schon vor vielen Jahren kontrovers diskutiert wurde. Hauptproblem: Das Empfinden, was ausgewogen ("balanced") ist, ist subjektiv. Dennoch ist eine gewisse Grundausgewogenheit im Regelwerk unerlässlich. Man will doch Chancengleichheit haben, sei es für spannende Kämpfe gegen die NSpF oder für die Entwicklung der SpFen nebeneinander. Daher sollen z. B. die Abenteurertypen in etwa gleich mächtig sein. Nehmen wir einmal an, ich führte jetzt einen Stufe 1-Zauber, der in 1 sec für 1 AP auf 30m Gegner per Gedanken töten kann ("Ganzböser Blick"), dann werden damit sicherlich einige Kämpfe gegen NSpFen langweilig; stelle ich den Zauber dann nur Hexern zur Verfügung, sind alle anderen Zauberer benachteiligt (und Kämpfer sowieso). Das wäre also sicherlich auch objektiv betrachtet "unausgewogen". So eindeutige Fälle kommen aber nicht vor, man erreicht bei den diskutierten Zauber sehr schnell den Bereich, wo die Unausgewogenheit halt unterschiedlich empfunden werden kann. LG, Henni Potter

Schreib einfach was, Yon, egal ob zu deiner oder meiner Ausarbeitung!

Vergleich das doch mal mit der Ausarbeitung im Eingangsbeitrag!

Hi, Yon! Ich finde die Ausarbeitung nicht schlecht, allerdings ist dieser Scharlatan mir persönlich ein wenig zu intellektuell (von den Fertigkeiten her). Daher hat Solwac nicht ganz unrecht damit, dass er nah am Magister liegt. Was mir aber am wenigsten behagt, ist die Zauberauswahl: Nach welchen Kriterien hast du die denn zusammengestellt? Viele davon scheinen "Elementarmagie" zu sein, was für mich aber gar nicht zum Jahrmarktszauberer passt. Insgesamt aber eine Ausarbeitung, die mit etwas Überarbeitung sicher gut werden kann! LG, Henni

Warum kann der Scharlatan als einzige Figur kein Meditieren und weder Astrologie noch Orakelkunst? Solwac Keine Ahnung! Ich hab's gestern aus dem alten Beitrag übernommen, und weiß nicht mehr, warum ich das damals so geschrieben habe. War wohl ein Irrtum. Danke für den Hinweis! Damit die Ausnahmefertigkeiten nicht zu viele werden, würde ich nur Meditieren dazu herabstufen (weil es das auch für Sp ist und Scharlatane ähnlich unkonzentriert sein dürften). Orakelkunst und Astrologie als Standardfertigkeiten passen gut zu den Wahrnehmungszaubern sowie Zauberkunde Grund. Die Zauber gefallen mir noch nicht ganz! Durch die Trickbetrügermagie ist der Scharlatan jetzt viel näher an den Magister gerückt (Angst, Beeinflussen und eigentlich möchte ich ihm nur zu gerne auch Besänftigen geben). Vielleicht sollte ich den Erkenntnisaspekt weglassen, so dass er sich zumindest in diesem Punkt unterscheidet? Das hieße dann: Hören von Fernem und Scharfblick doch wieder weg, ebenso Erkennen von Leben, und dafür Besänftigen und Funkenregen (oder Schatten verstärken) rein. Und mit Sehen in Dunkelheit hätten wir dann einen echten Grenzfall. Ich werd noch einmal drüber schlafen. Zwischenzeitliche Anregungen sind hochwillkommen! Henni

"Spammen"! Okay, mit der fehlenden Nachklingzeit hat er natürlich einen entscheidenden Vorteil gegenüber allen anderen Zaubern des Midgardsystems!

Nochmal auf Deutsch, bitte!

Blox hat - nach seinem Beitrag #114 - diesen Beitrag hier jetzt auch gerühmt. Wie soll ich das jetzt finden? Hen(hinundhergerissen)ni

Ich finde es gut, dass ich endlich einmal wieder moderiert wurde! Ich dachte schon, ich hätte Narrenfreiheit! Hen()ni

Nein, das war keine freie Diskussion wie hier, sondern eine schlecht formulierte Umfrage, in der sich bei Weitem nicht alle wiederfanden! Hen(jetztaber)ni

Der Vorteil ist auch, dass die "Gegenseite" des gerühmten Beitrags das Lob dann nicht ebenfalls sieht und sich auf den Schlips getreten fühlt. Hen(hätteniegeglaubtdassderbloxdasrühmt)ni

Ich persönlich lehne es ja ab zu rühmen, und zwar aus folgendem Grund: Ich habe gelernt, dass man im Leben die Dinge so sehen sollte, wie sie sind, anstatt sie ständig zu bewerten! Auch wenn vermutlich jeder weiß, dass die Ruhmvergabe aus den unterschiedlichsten Gründen zu total unausgewogenen Ergebnissen führt, steht da letzten Endes eine Bewertung, die zu einer gewissen Einstufung führt. Und wozu soll das gut sein? Kann ich nicht einfach durchs Forum ziehen und jeden Nutzer neutral betrachten, anstatt von Vorgaben über seine enorme Beitragszahl und - jetzt auch - seinen (vorhandenen oder fehlenden) Ruhm voreingenommen zu werden? Einziger Vorteil, den ich bei dem erhaltenen Ruhm bemerkt habe, ist eine (in den meisten Fällen ziemlich witzige) Rückmeldung, wie einige meiner Beiträge bei einigen Nutzern angekommen sind. Das ist durchaus ein Quell von Heiterkeit und positiver Emotion. Aber die für alle anderen sichtbare Anzeige des Ruhmesstandes könnte für meine Begriffe gerne entfallen. LG, Henni Potter