Akeem al Harun

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Adjana @ Sep. 13 2002,11:05)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wenn man Spielerwissen und Charakterwissen nicht trennt, finde ich das weniger nervig, als wenn die Wertesysteme von Spieler und Charakter nicht getrennt werden.<span id='postcolor'> Da hast Du wohl recht. Allerdings können auch Figuren aus demselben Land durchaus unterschiedliche Wertesysteme haben. Es gab schon immer Freidenker und wer sagt denn, daß nicht ausgerechnet die Spielfigur ein solcher ist. Wenn der Spieler sich nicht so weit von seiner Figur trennen kann, daß er Intime ohne Skrupel Morden kann, dann würde ich ihm das als Spielleiter nicht aufzwingen. Denn das wäre meines Erachtens auch nicht korrekt.

Bei uns ist das schon so, wenn ein Spieler etwas sagt, was eine Figur angreifen könnte, der andere Spieler nachfragt, ob das jetzt die Figur gesagt hat oder nicht. Manchmal wird aber auch nicht nachgefragt, sondern einfach darauf reagiert. Beide Lösungen sind möglich und ich denke, man sollte immer wieder neu abwägen, wie man das behandelt. In Deinen Situationen, hj, hätte ich als SL wohl auch eher hart durchgegriffen. Auch im zweiten Beispiel. Die Zeit läßt sich nicht mehr zurüückdrehen, vor allem die Reaktion des NSC nicht mehr Rückgängig machen. Daher hat die Figur des Spielers eben Pech gehabt, daß Ihr ein GG abgezogen wird. Ich würde das auch vor dem Hintergrund so stehen lassen, daß der Spieler sich das für's nächste mal merkt, daß er deutlich macht, ob es nun eine Intime oder Outtime Bemerkung war. Die mangelnde Trennung zwischen Spieler und Figurenwissen nervt mich auch zu oft. Das kann man aber umgehen, indem man die Figuren so wenig wie möglich in Situationen bringt, wo ihnen "Wissen von heute" weiterhelfen könnte. Läßt sich so eine Situation nicht ganz vermeiden, dann rufe ich die Spieler im Zweifel zur Ordnung. Wenn Personen in einer Situation nicht anwesend sind, dann werden sie gebeten, sich entweder die Ohren zuzuhalten oder rauszugehen. Dadurch vermeiden wir Zwischenrufe vom Typ "frag ihn doch mal" und die Spieler sind gezwungen, das erlebte mit eigenen Worten noch einmal zu erzählen. So kann der SL gleichzeitig prüfen, wie der Spieler die Situation wahrgenommen und er selbst sie richtig dargestellt hat. Was mich auch manchmal nervt ist eine Spielerin, die immer wieder fragt: "Kann ich dies und das tun?" Meine Antwort auf die Frage lautet dann immer nur: "Probiere es doch aus!"

@Aris Zum einen kann ich HarryW nur zustimmen. Schadensboni durch Magie sollten keine KEP bringen. Bei magischen Waffen wird nur ein Schadensbonus bis +2 angerechnet. Außerdem erhält der Kopfgeldjäger eine geringere Summe an AEP. Zum anderen, Aris, ist es sicher schwierig, die Gegner intelligent zu führen, aber das ist auch ein Punkt, der häufig unterschätzt wird. Wenn die eine Spielfigur schlachtend und mordend durch die Reihen der Gegner zieht, dann werden wohl der Spitzbube und der Assassine nur mehr je einen Gegner auf sich ziehen, der Kopfgeldjäger den Rest. Und viele Hunde sind des Hasen Tod! Zum Schluß ist es auch ein Problem des Abenteuers. In einem Dungeon mit vielen Gegnern und viel Kampf, wird der Kämpfer immer am meisten EP abziehen. In anderen Abenteuern kann der Spitzbube viel von seinen Fertigkeiten einsetzen, oder der Magier viel Wissen einsetzen oder, oder, oder... Du mußt an der Stelle auch einfach aufpassen, daß das Abenteuer an sich nicht bereits einen kämpfenden Charakter bevorzugt.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Sep. 12 2002,11:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Bethina hat sich auch eine eigene Welt ausgedacht in der wir sogar nach GURPS Regeln schon spielten. Rudimentär ist diese Welt Namens 'Cian' im Netz vorhanden.<span id='postcolor'> Das "kreuzen der Mana Strahlen" ist doch sicher von den Ghostbusters inspiriert, oder?

Wenn's im DFR steht, schon. Wenn nicht, dann nicht. Bei den Fertigkeiten steht immer bei, für wen es Grund-, Standard- und Ausnahmefertigkeit ist. Lies einfach nach, dann weißt Du es!

Das halten wir genauso, wie Triton. In der Regel bekommen wir das auch mit, wenn jemand etwas sagt, was eindeutig außerhalb des Spielgeschehens liegt.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Markus @ Aug. 14 2002,14:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Das Problem dabei ist die Entfernung: bei Pistolen der damaligen Bauart würd ich mal tippen, daß es ab 15 Metern reine Glückssache war, jemanden zu treffen. D.h. sorgfältiges Zielen war eigentlich gar nicht möglich: draufhalten und Peng.<span id='postcolor'> Nur damals? Als ich bei der Bundeswehr war und wir aus 20 m Entfernung auf die Pappkameraden geschossen habe, habe ich nur hier und da einen Glückstreffer gelandet. Der Rest ging komplett an dem nicht allzu kleinen Kameraden vorbei...

Schade, daß ich nicht aus der Gegend komme. Ich würde gerne mal mit/unter Dir Rolle spielen. Nein, meine Herren, mit "unter Dir" ist gemeint, daß Adjana das Spiel leitet, nicht was Ihr wieder denkt, Ihr Ferkel!

Meinem Heiler genügen sein Stab und sein Dolch durchaus. Dafür kann er Elfenfeuer...

Cool, dann lernen meine entsprechenden Charaktere ausschließlich Bogen und Scharfschiessen und stehen dann immer in der dritten Reihe...

Also, mein Druide, mein Heiler und mein Waldläufer wären entsetzt gewesen. Mein Hexenjäger hätte schallend gelacht, mein Magier hätte Dir zugesprochen das doch zu versuchen - ohne sich mit auf's Pferd zu setzen. Mein Spitzbube hätte vermutlich mitgemacht...

Mir ist noch eine Frage zum Scharfschießen eingefallen: bekommt man eigentlich mit dem Einsatz von Scharfschießen auch den üblichen Bonus von +4 wegen sorgfältigen Zielens?

Gut, wenn man Bogen und Scharfschiessen auf jeweils +19 kann... Dann reißen einen nur noch die Krits rein...

Vielleicht sollte man die Spieler mal verwirren und einfach jeden erwähnen, der das Gasthaus betritt oder verläßt...

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Sep. 09 2002,17:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nun, ein Gesicht von Hinten durch einen Helm hindurch zu treffen stelle ich mir schwer vor <span id='postcolor'> Dann warte ich eben, bis der Kerl sich umdreht, oder schleiche mich nicht von hinten an!

Wer mit Scharfschiessen nicht auf das Gesicht zielt, ist selber schuld. In der Regel muß dort genau keine Rüstung durchschlagen werden. Da wäre ich ja schön blöd, wenn ich schon Scharfschießen kann, und dann nicht auf ungeschützte Stellen schieße. Und daß man bei Regen, Nebel etc. keinen tödlichen Schuß anbringen können soll verstehe ich auch nicht. Ok, es ist schwieriger und man kann den Schuß entsprechend modifizieren (EW-4 oder so), aber getroffen ist getroffen. Ich wüßte nicht, daß Nebel einen tödlichen Treffer abmildern kann.

Inhaltlich sehr zufrieden. Mit dem Aufstellen habe ich ähnliche Probleme wie die Kollegen. Allerdings werde ich mir mal ein paar Holzklötzchen basteln, wo ich den Schirm dann reinstecken kann. (So ähnlich wie manche Speisekartenständer in Restaurants.)

Im Prinzip halte ich das ähnlich wie EK. Wenn man immer wieder mal grinst, wenn die Spieler diskutieren - vor allem zu verschiedenen Themen - wissen die Spieler nicht, warum man gerade wann grinst. Bei uns läuft es auch oft so, daß der jeweilige Spielleiter sich entfernt, wenn die Spieler eine heiße Diskussion untereinander haben. Das erleichtert manchmal das Spiel der NSC, da diese die entsprechende Diskussion ja auch nicht kennen.

Da für Reflexe auch gerne die Gw herangezogen wird, würde ich einen WW:Gw/5 vorschlagen. Gute Reflexe können da einen Bonus einbringen (vielleicht von +2 oder +4).

Ja, ich glaube auch, daß man fettgedruckte Fertigkeiten nehmen muß, wenn die erwürfelten Punkte dazu ausreichen. Außerdem denke ich, ist Meucheln eine Frage der Philosophie. Hinzu kommt, daß der Assassine (der Meuchelmörder) oft Aufträge in der Stadt bekommen wird, um jemanden unauffällig aus dem Weg zu räumen. Da stelle ich es mir schon extrem schwierig vor, unauffällig zu zielen und zu schießen...

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Sep. 06 2002,09:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">2) Wenn es stürzt, dann wird als erstes mit einem heimlichen EW:Seilkunst geprüft, ob der Knoten hält...<span id='postcolor'> Auch wenn es vielleicht nicht hierher gehört: wird der EW:Seilkunst nicht von einem Spieler verwendet, um zu Prüfen ob der Knoten gut ist? Kann man ihn denn - vorausgesetzt der Spieler hat nicht mit Seilkunst geprüft - den Wurf an der Stelle einfach so machen? Ich weiß ja, daß der SL alles machen kann, aber ist es sinnvoll an der Stelle?

Da bin ich dann aber auch gespannt drauf!

Korrektur: Gar nicht aus durchgängig miteinander verbundenen Zeichen bestehen können! Die Verrenkung, wenn ein Siegel auf Hand und Fußrücken gemalt sein muß, stelle ich mir ansonsten doch recht komisch vor...

Also, ich habe den "dritten Vorschlag" angekreuzt. Ich habe zwar soeben was an die Mailing Liste geschickt, aber zu diesem speziellen Thema kann ich hier noch mal ein paar Worte verlieren. Zum einen sehe ich es wie Rosendorn. Die Symbole sollten in der ersten Linie funktional sein. Man sollte auf den ersten Blick erkennen können, was sie tun sollen. Wenn man erst mit der Maus drüberfahren muß um sich die Beschreibung anzusehen, ist das mir schon zu viel. Dann brauche ich auch die Symbole nicht, sondern nehme die Menüs. Zum anderen denke ich, tun es auch kleinere Symbole. Wie gesagt, funktional sollen sie sein. Sie nehmen mir derzeit etwas zu viel Platz weg. Ich weiß nicht genau ob ich es mal schaffe, einen Satz Icons zu erzeugen, aber sag niemals nie...

DTD???