Akeem al Harun

Warum nicht? Es ist immerhin Magie, außerdem zeitlich begrenzt. Aus irgendeinem Grund müssen die Siebenmeilenstiefel ja auch genau so heißen.

Vielleicht sollte man das in Gedanken so lesen: "Mit dem vierfachen seiner (in dieser Situation) normalen Geschwindigkeit".

Wobei ich die Frage interessant fände, was der Unterschied zwischen "Gehen" und der "Standardbewegung" ist. Also meine persönliche Standardbewegung ist definitiv Gehen und knapp 6 km/h pro Stunde kommt auch in etwa hin. Ich ziehe die Frage zurück und denke noch mal nach.

Der Wachmann, der im Wirkungsbereich steht, der hat Schwindeln.... und wie Prados sagt, wird dann wohl wissen, das hier Magie im Spiel war, aber nichts weiter...... Bitte richtig lesen. Der Wachmann hat dieses Schwindelgefühl genau eben NICHT.

2,88 * 4 = 11,52 Was ist da jetzt komisch oder unklar?

Da möchte ich auch widersprechen. Mit einem EW:Zauberkunde kann man nicht erkennen, ob jemand verzaubert wurde, oder nicht. (Kommt auf den Einzelfall an, es gibt Zauber, die erkennbar sind. Versteinern oder Vereisen zum Beispiel.)

Es kommt natürlich stark auf die Situation an. Aber es macht in meinen Augen wenig Sinn, für NSpF bei einer Begegnung mit Magie per se auf Zauberkunde+0 würfeln zu lassen. Das Regelwerk legt zum Beispiel auch fest, dass bei einem gelungenen, geheimen WW:Resistenz eine Figur, die selbst nicht zaubern kann, NICHT bemerkt, dass sie verzaubert werden soll. Warum sollte das über Zauberkunde+0 ausgehebelt werden?

Das kann ich bestätigen. Ich habe auf einem Con einmal ein Abenteuer geleitet, in dem der Barde durch geschickte Planung und perfekten Einsatz des Liedes der Tanzlust zwar nicht das Abenteuer gesprengt, aber den Endkampf nicht unerheblich vereinfacht hat. Ich fand das super.

Ist das nicht eine dieser Aussagen, für die man im Thermomix-Forum gesteinigt wird?

Ich finde es ja viel lustiger, dass der Ungarische Nationaltorhüter Gulaszi heißt.

Der wesentliche Unterschied zu M4 ist, dass du bei M5 von +5 an steigerst. Da brauchst du nicht viele Punkte. Außerdem hast du den Spezialwaffenbonus immer on Top und nicht wie bei M4 nur zu Beginn. Die Steigerungen bis +10 sind recht billig. Da bist du mit einer M4 Figur in Grad 3 bei +11 bis +12 (je nach Angriffsbonus), bei M5 entsprechend bei +13/+14. Natürlich hast du da bisher noch nicht viel anderes gesteigert, als die Waffen, aber gerade die sind überlebenswichtig, wenn du Dinge wie Klettern sowieso schon drauf hast.

Hallo zusammen, derzeit plane ich, wieder einmal Runenklingen zu spielen. Dieses mal mit meinen Jungs, aber mit eigenen Figuren, die sie bereits in Grad 3 (nach M5) hochgespielt haben. Allerdings stehe ich hier vor einem kleinen Problem: In M5 sind die Figuren - insbesondere die Kämpfer - viel Stärker als unter M4. Wie geht ihr damit um? Mal als Vergleich: der stärkste Kämpfer der vorgegebenen Figuren der Runenklingen (Caelgan) greift mit seinem Langschwert mit +9 an. Die Kämpfer meiner Truppe greifen mit +13 oder +14 an. Der Magier mit +8... Das ist im Vergleich doch alles andere als ausbalanciert. Hat da jemand schon mal entsprechende Anpassungen vorgenommen? Vielen Dank und viele Grüße Harry

Nicht? Wo ist Detritus?

Klar, wenn man sich unter den "Fachleuten" einig ist, die allein seligmachende Weisheit zu besitzen, und in seiner Überheblichkeit die "Noobs" entsprechend verachtet: Warum nicht? Unsachlich zu werden, hilft der Diskussion nicht weiter. Was weiterhelfen würde, wäre die Erkenntnis, dass - Hobby hin oder her - sich eben hier durchaus Fachleute tummeln. Die Reaktion auf Begriffe wie RAW und RAI in einem Forum, in dem ohne mit der Wimper zu zucken ARK, LP, WW usw. verwendet werden, sind etwa damit vergleichbar, als würde ein Hirnchirurg in einem Gynäkologen-Forum den Einfluss des Hypothalamus auf den weiblichen Orgasmus diskutieren wollen und sich die Gynäkologen über die Verwendung des Fachterminus Hypothalamus als unangemessene Zurschaustellung von besserem Wissen beschweren und fordern würden, dass man sich gefälligst allgemeinverständlich auszudrücken habe.

Ja. Man darf aber durchaus Fachdiskussionen und Erklärungen für Noobs unterscheiden.

Ich würde ja so gerne an astrophysikalischen Diskussionen teilnehmen, aber der Fachjargon, das geht ja gar nicht. Die sollen sich gefälligst so ausdrücken, dass ICH das verstehe.

Wenn du nicht wissen willst, wie deine Aussagen bei anderen ankommen, können wir es wirklich dabei belassen. Ich hatte angenommen, ein Hinweis, wie deine Aussage bei mir ankommt, könnte für dich hilfreich sein.

Das ist halt ein Fanboy Forum hier. Lustig nur, dass der Forumsbetreiber durchaus einen weiteren Horizont hat, als so manche Forumsteilnehmer...

Das hört sich nach "ich rege mich auch gerne mal über Dinge auf, die mich eigentlich gar nicht interessieren" und "wenn jemand Begriffe verwendet, die ich nicht kenne, macht er das nur, weil er cool sein will" an.

Ich habe da nicht nur eine. ...und manche entsprechen auch diversen Schönheitsidealen. Andere sind dann eher abgespielte Big Jim Figuren.

Aktuell diskutieren wir über einen Fall, in dem der Verwender die entsprechenden Begriffe unaufgeregt erklärt hat und die Abkürzung nach meinem Eindruck nicht aus Tippfaulheit verwendet hat. Mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus willst. Was du sagst, ist ja nicht verkehrt. Ich sehe nur keinen Anlass, genau jetzt darauf hinzuweisen.

Am Sonntag sind wir wahrscheinlich in Ratingen.

Ok, danke. Du hast da offensichtlich mehr Erfahrung als ich. Aber ich arbeite daran.

Lustig, ich habe das ausnahmsweise mal richtig verstanden.

Ich stimme dir zu, wenn es um Tippfaulheit geht. Aber nicht jeder Fachbegriff ist Tippfaulheit. Manchmal ist die Weigerung, Fachbegriffe zu erlernen auch Lernfaulheit. Mich würde mal interessieren, wie sich mancher Gegner von Fachbegriffen ein einem (Hobby-)Fotografie-Forum oder einem Modelleisenbahn-Forum zurecht finden würde.