Akeem al Harun

In Midgard wäre der Arkane Bogenschütze ein Waldläufer/Thaumaturg oder besser ein Söldner/Thaumaturg, denn man kann ja nur Runenbolzen fertigen, nicht aber Runenpfeile. Aber Bolzen mit Feuerkugel, Auflösung usw. sind schon nett.

1 Heiler 1 Söldner 1 Krieger 1 Ermittler 1 Waldläufer 1 Kundschafter 1 Beschwörer 1 Thaumaturg (aber noch ungespielt)

Hi Akeem! Sehe ich nicht so. Wenn man 2 Zaubererklassen miteinander kombiniert hat man eine wesentlich grössere bandbreite an zaubern zur Auswahl, d.h. die Wahrscheinlichkeit, daß man in einer bestimmten Situation den passenden zauber zur hand hat steigt deutlich. Somit ist die Halbierung der ZEP durchaus sinnvoll. Von der Spielweltlogik her kann man argumentieren, daß man sich nun auf 2 Arten der Magie einlassen muß und es daher schwieriger wird. LG Chaos Ehm... du widersprichst, dabei gibt es nichts zu widersprechen. Ich sagte: es stellt sich die Frage, ob... Du kannst natürlich gerne der Meinung sein, dass die ZEP zu halbieren sind, wenn man zwei Zaubererklassen mischt. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das "Spielweltargument" mit den zwei Arten der Magie sich recht einfach aushebeln lässt, indem man zum Beispiel Druide und Heiler (beide Dweomer) kombiniert. Angesichts der großen Bandbreite an Zaubern und der Tatsache, dass viele Zauber - ganz besonders viele von den einfachen Zaubern - für alle Zauberer grundsätzlich zur Verfügung stehen, halte ich das Argument mit der "größeren Bandbreite" ebenfalls für ein schwaches.

Ehrlich gesagt halte ich einen WW:Wk/10 für stimmiger, egal ob mal "trotzig" oder auf andere Weise verschweigen will. Anderenfalls müsste man nämlich Dinge wie Menschenkenntnis oder Beredsamkeit nicht zu lernen, um sich gegen Verhörmethoden zu wehren. Im Extremfall wäre Wk/5 = 20.

Seinen Ursprung hat das Konzept so weit ich weiß in D&D, es wird aber in der Tat seit DSA4 auch in DSA verwendet. Es hat meiner Meinung nach den Nachteil, dass man eine Figur in recht engen Grenzen optimieren muss, um an so eine Prestigeklasse zu kommen. Am Ende hat man dann eben doch eher gleiche Figuren, als verschiedene.

"Regelmäßig" entspricht meiner Erfahrung. Nicht mehr, nicht weniger.

Warum muss hier "völlig" stehen? Wäre die Aussage "Mir ist unklar, wieso das eskaliert" nicht ausreichend gewesen? Die Verwedung des Wortes "völlig" ist beispielhaft für schlechten Ton (wer mag, darf sich da noch ein m.E. dazu lesen). Oder hat das Wort "völlig", außer polemischen Hintergedanken, noch einen anderen Zweck in diesen Satz? Viel zu viel Interpretation für möglicherweise schlechten Stil. Ich hatte gar keinen Hintergedanken bei der Verwendung dieses Wortes. Ebenfalls eine Sache, woran Forendiskussionen regelmäßig eskalieren.

Es war keine zynische Frage, ich hätte in der Tat gerne Beispiele. Davon ab finde ich deine genannten Beispiele unpassend. Es gibt ein Konzept namens Prestigeklassen. Landabaran schlägt vor, man könnte das Konzept für Midgard übernehmen. BF schreibt, das Konzept ist blöd. Mir ist völlig unklar, wieso das eskaliert. 1. Landabaran ist nicht Urheber des Konzeptes (oder?) 2. Er fühlt sich persönlich beleidigt (obwohl das Konzept angegriffen wird, nicht er) 3. BF wird vorgeworfen, sie sei unhöflich gewesen 4. Ein Forenbeitrag ist immer eine Meinungsäußerung, auch wenn es nicht explizit dabei steht. (Ja ich weiß, dass es gelegentlich hilfreich ist, wenn es trotzdem dabei steht.) Das verwirrt mich ehrlich gesagt auf vielen Ebenen. Können wir das Thema nicht einfach unter "Missverständnis" und "schlechter Tag" abhaken, ohne Grundsatzdiskussionen auszufechten, wo jedem diese Grundsätze klar sind und wir das auch schon x-fach durchgekaut haben?

Jetzt macht ihr mich neugierig! Kannst du (oder Eleazar) bitte mal BFs Satz so umformulieren, dass der Inhalt erhalten bleibt, der Ton aber deiner Vorstellung entsprochen hätte?

Hab ich Dich beleidigt? Wenn du wissen möchtes, ob Landabaran ein dickes Fell oder ein sonniges Gemüt hat, kannst du das so fragen. Wenn du wissen möchtest, ob du den richtigen Ton getroffen hast, kann ich dir das auch beantworten: Nein, in keinem Fall. Ganz ehrlich, so einen Quark habe ich selten gehört. Es ist Unsinn, alles mit Samthandschuhen anzufassen. Wenn etwas Mist ist (oder man es Mist findet) muss man es auch sagen dürfen. Zumindest solange es kein persönlicher Angriff ist und das war hier nicht der Fall. Angegriffen wurde nicht Landabaran, sondern seine Aussage zu den Prestigeklassen. Ebenso wie ich hier nicht dich angreife, sondern deine Aussage, BF habe sich im Ton Vergriffen. Das ist Blödsinn. Ich gebe zu, ich habe früher als Betroffener auch oft unangemessen reagiert und fühlte mich persönlich beleidigt, wenn eine Aussage von mir angegriffen wurde. Inzwischen habe ich die Reife entwickelt, den Unterschied zu erkennen. ...und wenn ich das kann, dann kann das jeder hier.

Ich denke, dass der Besitzer eines Heimsteines vor der Spionagetätigkeit eines Familiars geschützt sein möchte, gleich welcher coleur der Hexer (Heiler, ...) ist. Das würde für mich bedeutet, dass grundsätzlich der Heimstein aufleuchtet, wenn ein Familiar in das geschützte Gebiet eindringt. Mir gefällt aber auch der Gedanke, dass man Familiare beim Heimstein sozusagen "registrieren" kann, so dass der Heimstein nicht mehr auf diesen speziellen Familiar reagiert. Ähnliches könnte ich mir auch für den Heimsteinbesitzenden Dämonenbeschwörer und seine Wächterdämonen/Kneche vorstellen. Dazu sollte aber ein Ritual notwendig sein.

Wenn ich es magietheoretisch überlege, dann komme ich zu folgendem Schluss: - die Wd von BdV beträgt 2h (oder 1h?) - Das geschmiedete Band zwischen Zauberer und Familiar hält aber dauerhaft => Die Wd bezieht sich auf das konkrete Binden, wenn der Familiar zum Beispiel auf Erkundung geht. Demnach könnte mit BvZ höchstens das aktive Band gestört werden, nicht aber das passive.

Angenommen, Jemand hätte einen Hexer und seinen Vertrauten in seiner Gewalt. Die beiden sind ihm hilflos ausgeliefert. Nun zaubert dieser Jemand Bannen von Zauberwerk auf den Vertrauten, um die Bindung, die durch Binden des Vertrauten hergestellt wurde zu lösen. Wäre das möglich?

Die Figurentypen sind ja nur Vorlagen zum Lernen. Das ist reine Regeltechnik, die noch keine Aussage darüber trifft, wie eine Figur in die Spielwelt eingebunden ist. (Es gibt auch Ausnahmen wie den Todeswirker.)

Du denkst wohl, ich sei bestechlich? Magst du nicht mal wieder auf einen leckeren Whisky hoch kommen? Ich habe hier noch eine Flasche Coopers Choice, die noch geöffnet werden will.

Darauf kannst du deinen Arm d'rauf wetten. Man kann auch Seemeister, Gott oder Halbgott werden, das ist gar kein Problem. Nur sollte man nicht erwarten, dass solche Figuren auf Midgard Cons gespielt werden können. Echt nicht? Es gibt Leute, denen muss man so etwas sagen.

Darauf kannst du deinen Arm d'rauf wetten. Man kann auch Seemeister, Gott oder Halbgott werden, das ist gar kein Problem. Nur sollte man nicht erwarten, dass solche Figuren auf Midgard Cons gespielt werden können.

Das war aber schon immer so. Im Zweifel sollte das kein Hinderungsgrund sein - war es ja bisher auch nicht.

Ja, wenn man Zeit und Geld in die Hand nehmen will. Was am Ende bedeutet: eher nicht.

@Gandubán: Ach, ich glaube, die Gefahr besteht nicht, zumal Amberle vermutlich einen Westler mitbringen wird (bzw. er sie). Aber schön, wenn es bei dir regelmäßiger klappen könnte. @Corris: Zusagen (3) amberle21 Akeem Gandubán Absagen (-) Indifferent (-)

Wenn du dich nicht vorsiehst, heißen wir dich nicht willkommen, sondern vereinnahmen dich. Zusagen (2) amberle21 Akeem Absagen (-) Indifferent (-)

Darüber habe ich mir noch nicht groß Gedanken gemacht. Spendieren wollte ich eigentlich wieder eines. Oder zwei? Eins wäre super, zwei extraklasse.

Gnihihihihi

Wenn die Wirkungsdauer des Zaubers unendlich ist, ist die Antwort einfach.

Absolut. Auch wenn ich mich nicht daran erinnern kann, dass wir einen Ruf wiederhergestellt haben. Aber solange der Barde das glaubt...