Akeem al Harun
Mitglieder
-
Beigetreten
-
Letzter Besuch
Alle Inhalte erstellt von Akeem al Harun
-
-
-
-
-
Ich verstehe, was du meinst. Ich denke, dass das kein eigentliches Problem von Windows ist, sondern dass es so vorkonfiguriert wird, dass Otto-Normaluser sich überfordert fühlt. Das System an sich ist krank.
-
Starttaste auf der Tastatur drücken und in das Suchfeld "Update" eingeben. Wo ist da das Problem?
-
-
-
-
-
-
Könnte sein, dass der eine oder andere von euch eine Herausforderung von HarryBGoode bekommen hat...
-
Ich schätze, da warst du nicht als einziger überrascht.
-
Fefes Meinung zu dem Thema. Er kommt eher aus der Ecke der Open Source Verfechter. Aber ganz unrecht hat er sicher nicht.
-
Außerdem halte ich es für albern, wenn einer strikter Verfechter von Open oder Closed Source Software ist. Beide Ansätze haben ihre Daseinsberechtigung.
-
Weil es a) kein Automatismus und b) der Optimalfall ist. Ich hatte angenommen, mit diesen beiden Aussagen ausgedrückt zu haben, dass es eben nicht überall so läuft. Auch an sicherheitsrelevanten Stellen. Das Argument, man habe es bei Open Source leichter, Fehler zu finden und das gelte auch für die Gegenseite ist ebenfalls ein altes Argument, welches im oben angeführten Optimalfall gar nicht eintreffen sollte. Nicht umsonst gibt es bei Open Source Beta-Phasen, die dazu führen sollten, zumindest die sicherheitsrelevanten Fehler in der Beta-Phase zu entdecken, nicht erst nach jahrelangem Betrieb. Wie wir sehen, ist das in der Praxis weder bei Open Source noch bei Closed Source immer der Fall. Ein weiterer Faktor der nicht zu unterschätzen ist, ist die Verbreitung einer Software. Fehler zu finden macht für Profis nur für Software Sinn, die eine bestimmte Verbreitung erreicht haben - oder wie im Fall von Stuxnet an gewissen, sicherheitskritischen Stellen eingesetzt werden. Daher sollte (!) weit verbreitete Software wie Open SSL immer gut reviewed werden, bevor ein neues Release den Produktionsstatus erreicht. Das ist ebenfalls wie wir gelernt haben weder bei Open noch bei Closed Source immer gegeben. Open oder Closed Source ist, wie wir in der vergangenen Jahren gelernt haben, beides keine Garantie dafür, dass Sicherheitslücken nicht zuerst von den "falschen" gefunden und ausgenutzt werden. Wenn man deiner Argumentationslinie folgt hieße das, dass am Ende des Tages Open Source keine Daseinsberechtigung habe, oder zumindest nur in sicherheitstechnisch unbedenklichen Fällen. Das sehe ich allerdings absolut anders.
-
Das ist a) kein Automatismus und b) der Optimalfall. Was Open Source von Closed Source unterscheidet ist, dass zumindest die generelle Möglichkeit besteht, dass es unabhängig reviewed werden kann.
-
Man kann testen, ob eine Seite betroffen ist, zum Beispiel hier. Das Problem ist aber, dass der Fehler ja nicht erst seit heute existiert. D.h. man kann ggf. nicht nachvollziehen, wann gepatched wurde. Damit ist das Risiko auch kaum einzuschätzen. Daher im Zweifel den Worst Case annehmen und bei essentiellen Seiten Passwörter PIN usw. ändern.
-
-
-
-
-
-
-
Nur ganz kurz dazu: das letzte, was ich zu dem Thema gehört habe ist, dass Elsa über den Ansturm überrascht war.
