EK

Wird es durch die SL Fähigkeit "zur Schlachtbank führen" ersetzt?

Das dürfte der limitierende Faktor sein.......

Hätte ich das gewusst, hätte ich noch ein Bier bezahlt....

Danke an die Orga, die einen Super Con organisierte! Danke vor allem an Chriddy, der meinen Morcar am Donnerstag und Samstag ertrug. Danke auch an meine Spielrunde am Freitag, die mit guten Iddeen und Schönem Rollenspiel mein Szenario füllte - hat mir echt Spaß gemacht.

Vielen Dank für deine Zeiz gute Nerven und möglichst viel Spaß wünsche ich.....

Sind Begriffe, die in der realen Welt die Spanier eingeführt hatten, um die Kriegergemeinschaften zu beschreiben. Deswegen Ritter ohne Pferde.

Also falls mein dummer Steppenbarabar Mocar den Donnerstag überlebt hätte er Interesse sich mit Hexen zu beschäftigen.

Bitte MaKai, lass es, das führt zu nichts.

@ Solwac: Lass gut sein - schlägt nur noch mehr Wellen...

Alles in allem ein interessanter Typ!

Sehr nützlich....danke!

Geh doch erstmal davon aus, das die Fertigkeiten in den Klammern gleich teuer sind und schau mal, wo dich das hinbringt....

Alles das was nicht in < > steht hat so ein grad eins und je eine Fertigkeit aus den < >, dass steht irgendwo vorher oder nachher....mit diesem Schema sollen Kulturspezifische NSC's erschaffen werden, keine Abenteurer. Das war schon damals umstritten...

Fechten läuft für einen Könner auch instinktiv ab - er überlegt nicht in Ruhe, denn dann ist er tot! Die Bewegungsabläufe erfolgen sozusagen automatisch und warum soll Kampfeswut etwas daran ändern?

Warum denkst Du das?

Tja, laut Regeln hast Du, falls Du nicht wehrlos bist immer eine Abwehr, es ist einfach so. Falls Dir und deiner Gruppe das nicht zusagt, dann könnt ihr das anders verhausregeln....

Eiskugel in die Luft werden und aus den Splittern lesen, bei Holz nimmt mann zb. Die Beschaffenheit eines Astes....

Das wird nicht nur mit Moderatoren gemacht Echt? Wer hat wen hier rausgemobbt?

Nein nur in Vigales gibt es bald den gelben Sack! Klingt irgendwie nach.... magischen Krankheiten! Oder einem Schwarzen Adepten Aus KanThaiPan...

Jemanden so auf Igno zu setzen sehe ich auch nicht als Mobbing - aber das öffentlich machden davon kann schon Mobbing sein. Und selbst das "auf Igno setzen" kann Mobbing sein - ich kenne eine Fall wo ein Vorgesezter für eine Untergebene Nie zu sprechen ist, sie nicht zu Team-Sitzungen einläd, sie nicht grüsst, ihr die Aufgaben morgends oder abends per Boten überbringen lässt, etc - das ist Mobbing. Aber okee das ist hier ja nicht gegeben. Und mal ne frage: bist du schonmal gemobbt worden? Ich ja - zu einer Zeit als man das Wort hier noch nicht kannte. Vieleicht sehe ich deswegen es eben früher während du es sehr viel Später siehst. Glaube mir, ich weiss genau wovon ich spreche, deswegen empfinde ich das inflationäre Benutzen dieses Wortes ja als so schlimm und verharmlosend.

Nun für mich ist der wurf eines Steines auch schon Teil einer Steinigung, auch wenn ich danach weggehe. Und der Längere Zeitraum ist durch das Ignoriern durchaus gegeben denn Mobbing ist auch: soziale Isolation Für mich wird das Word heute viel zu schnell in den Mund genommen. Ich verstehe darunter das grundlose schikanieren eine einzelnen durch einen oder mehere andere über einen längeren Zeitraum. Nach deiner Definition wäre im richtigen Lebenei: " Ich will nichts mehr mit dir zu tun haben." Mobbing.....

Nope. Imho: Ja, es ist Mobbing. Weil es ist in dem Moment ein Anprangern. Mobbing ist konstant über einen längeren Zeitraum. Mit dem Ignorieren der Person nehme ich mir praktisch die Möglichkeit sie in Zukunft mobben zu können.... und nein, es ist nicht nett, aber kein Mobbing.

Dazu muss ich sagen, ich kann zwar BBs Reaktion irgendwo verstehen, auch wenn ich sie unpassend finde, ich kann aber auch BR verstehen. Er eröffnet einen Strang, in dem er ein bestimmtes Ziel verfolgt. Die Mitdiskutanten wollen ihm seine Grundidee "austreiben", indem sie das, was ihm wichtig ist, als unwichtig darstellen. Er wehrt sich dagegen und es kommen trotzdem weiter solche Vorschläge. Sicher hat er nicht unbedingt den richtigen Ton angeschlagen, aber ich denke, jeder von uns fände es nicht gerade schön, alles mehrmals zu sagen. Dann wird auch noch der Strangtitel von einem derjenigen geändert, die mitgeredet haben. Dass das dann eine "Geschmäckle" bekommt und man die Wahl auf einen Unterton hinterfragt, ist auch nur verständlich. Wenn man das dann kundtut und dafür abgewatscht wird, dass man es im falschen Strang tut, ist das auch nicht angenehm. Dann schreibt man es in den dafür vorgesehen Strang und bekommt eine so patzige Antwort. Da käme ich mir auch ziemlich veräppelt vor. Für mich sind die Mitdiskutanten durch den ursprünglichen Titel irregeleitet worden und versuchten Mittelerde anzupassen, das war nicht gewollt, also wurde der Titel angepasst. um weitere Missverständnisse zu vermeiden und die Diskussion zu ermöglichen, die vom Strangersteller gewünscht wurde.... Das wurde als Schild "Bitte draußen bleiben" interpretiert und ab da eskalierte die Sache....ehrlich gesagt empfinde ich BBs Reaktion angesichts der Umstände als sehr gemässigt!

Nope.

Mein lieber BR, mit dir zu diskutieren hinterlässt bei mir immer den schalen Eindruck, du wolltest um jeden Preis einfach immer Recht haben. Das niemand deiner Meinung ist (ich mache mir jetzt nicht die Arbeit hier die ganzen Antworten dazu aus der Diskussion zu zitieren, du weißt, wo du sie nachlesen kannst) und viele Leute viele Argumente bringen, die eine abweichende Meinung unterstützen, scheint dich nicht im mindesten zu interessieren. Warum diskutierst du dann überhaupt? Wenn du deinen Standpunkt unwidersprochen gut geheißen haben willst, bist du in einem Diskussionsforum falsch. Ich habe den Titel des Stranges nach seitenlangen Diskussionen dort geändert, weil der von dir gewählte Titel nicht das ausdrückt, was du tatsächlich willst. Und du hast als Strangeröffner zwar das Recht, dein Thema zu steuern und du hast das Recht auf einen deinem Ansinnen entsprechenden Titel. ABER du hast nicht das Recht, hier Thementitel ultimativ einzufodern, die schlicht an der Realität dessen vorbei gehen, was du selber zum Thema machst !!! Das dem nicht so sein kann, sind wir Moderatoren allen anderen Forumsnutzern schuldig, die nämlich auch ein Recht auf eine thementreue Diskussion UND einen dem Thema entsprechenden, aussagekräftigen Titel haben, der ihnen hilft zu entscheiden, ob sie sich für das Thema interessieren, oder nicht. Und es könnte ja immerhin sein, dass an deiner Ausarbeitung zu Mittelerde deshalb so wenig Mitarbeit erfolgt, weil du dogmatisch DEINEN Standpunkt zementierst und keine Abweichung DEINER Interpretation duldest. Du bist hier in einem MIDGARD-Forum, nur zur Erinnerung, da kann es schon sein, dass die Leute vielleicht einfach keinen Bock haben, Midgard in Mittelerde zu verwandeln, wo es doch schon entsprechende Rollenspielsysteme gibt. Es wäre vielleicht mal gut, wenn du das für dich selbst kritisch hinterfragen würdest. Und was die Diskussion über eine Moderation innerhalb einer Diskussion angeht, so gelten im Forum klare Regeln, an die auch du dich zu halten hast. Und darüber gibt es nicht den Hauch einer Diskussion. Und wenn du ab jetzt nochmal in einem Diskussionsstrang über eine Moderation diskutierst, statt hier, dann hat das eine Verwarnung zur Folge, damit das klar ist. Wir sind hier nämlich nicht der Kasperlersverein vom Moderatorenteam. Gruß Bruder Buck Da bist du mal 2 Wochen abwesend und schon entwickelt sich eine solche Diskussion, die ich als ersten Strang öffne und lesen muss. Gut, daß ich den auslösenden Strang nicht gelesen habe, so kann ich hier einfach mal meine Eindruck wiedergeben, ohne durch die andere Diskussion voreingenommen zu sein. Prados hat diesen Beitrag zurecht kritisiert. Ich erlebe zunächst einmal BRs zwei Zeilen als Kritik, er beschreibt wie er den neuen Titel empfindet. Das finde ich völlig ok, er bleibt bei sich, er empfinde den neuen Titel tendenziös und von Mitarbeit abhaltend. Der erste Absatz von BBs Beitrag klingt für mich nach einer vollen Breitseite mit 1. Verallgemeinerungen wie "...immer den schalen Eindruck", "...um jeden Preis einfach immer Recht haben", "...niemand deiner Meinung", 2. Abwertungen und Ausgrenzungsversuchen "...ich mache mir jetzt nicht die Arbeit..." (BR scheint es BB nicht wert zu sein), warum BR überhaupt diskutiere, er sei hier falsch, Realitätsferne, 3. vorwurfsvoll und aggressiv klingenden Du-Botschaften. Der zweite Absatz klingt dann schon etwas ruhiger und im dritten geht es dann leider erneut mit Vorwürfen los, die in "...du dogmatisch DEINEN Standpunkt zementierst...keine Abweichung DEINER Interpretation duldest." Vorwurfsvoller geht es aus meiner Sicht kaum noch, es sei denn man betont die Personalpronomina noch durch Fettdruck oder Farbe. Und im vierten Absatz wird endlich, aber leider erst sehr spät im letzten Satz, deutlich, warum BB so "ausrastet", er fühlte sich schlicht beleidigt, was im Ausdruck "Kasperlersverein" deutlich wird. Ich habe den Eindruck, BR versuchte vergeblich zu erklären, warum er den Titel so beibehalten wollte und BB war vermutlich verletzt und fühlte sich und die anderen Moderatoren nicht gewertschätzt. Ein gelungenes Beispiel für misslungene Kommunikation. Und da bin ich dann auch bei Prados Karwan. Das gibt auch einem Moderator nicht das Recht, nur weil er sich (und eventuell andere) beleidigt fühlt, ebenso zu reagieren. Man mag dafür Verständnis haben, es ist nur zu menschlich, aber das rechtfertigt dieses nicht. Ich finde, man sollte als Moderator nicht nur stets versuchen sachlich zu bleiben, sondern dann, wenn man merkt, es gelingt gerade nicht, eben einfach mal aggressiv abwarten und nachdenken. Sorry, dann brauchst Du ein Training für ehrenamtliche Moderatoren, dass mit der Ausbildung eine Soz.-Päd oder Lehrers zu vergleichen ist und selbst die verhalten sich nicht immer proffesionell. dass Du den Strang nicht gelesen hast, ist ein Nachteil, denn sonnst könntes Du BB's Kommentar zumindest nachvollziehen....