Drachenmann

Fühlt sich da einer persönlich angegriffen? Quatsch. Ich benutze eine uralte Kröte mit finnischer Worterkennung zum Telefonieren, einen uralten Laptop als PC und eine Kamera zum Fotografieren.Und Markenfetischismus ist mir sowas von egal... Nein, Curilias hat mich schon richtig verstanden. Nur weil die Medien jetzt auch mal mitbekommen haben, dass die Mobilgeräte von Apple die Bewegungsdaten speichern, machen jetzt alle einen Aufstand. Was ist denn mit 'lernfähigen' Navis? Speichern die nicht? Oder die Provider, Stichwort GPRS-Tunneling-Protokoll. Deine Bewegungen sind ja nicht nur über ein- bzw ausgeschaltete GPS-Speicherungen auf Deinem Endgerät nachvollziehbar ... Na also hör mal zu. Was soll ich sonst aus "Nur weil ihr kein i-Phone habt" machen? Klingt so nach dem "Ihr seid ja sowieso nur neidisch"-Argument. Sorry, das hab ich schon zu oft gehört. Hier wird doch sonst auch immer das negativste angenommen bei einem Kommentar. @Drachenmann: Behaupten kann man übrigens viel. Wo sind die Quellen? Warum solltest Du aus meinem "nur, weil ihr kein i-Phone habt" etwas machen?Nimm's einfach wörtlich... Als Beispiel mein Uralt-Handy ohne GPS: Im Enstfall wäre sehr wohl ein Bewegungsprofil meines Telefons erstellbar. Meine Quellen sind die technische Machbarkeit und die Tatsache, dass die Provider bei Wiederinkrafttreten der Voratsdatenspeicherung die Verbindungsdaten vorätig halten müssen. Und dazu gehören eben auch die lokalen Funkzellen, über die Du Dich einwählst. Jetzt kannst Du natürlich mit der flächigen Abdeckung von Funkzellen argumentieren, dann wäre mein Gegenargument die Überlappung, die die Fläche mit Deinem möglichen Aufenthaltsort drastisch verkleinert. Außerdem bleibt dann trotzdem die passive GPS-Funktion, die ja trotz ausgeschalteter Speicherfunktion am Endgerät erhalten bleibt. Jepp.

hallo?

Schon mal die anderen 'Gewinner' angeschaut? Außerdem ist der ganze Mist nichts neues. Nur weil Ihr kein I-Phone habt, heißt das nicht, dass Eure Bewegungsdaten nicht gespeichert werden...

Das sehe ich anders. Im DFR sind Fertigkeiten und Zauber häufig nicht bis ins Letzte geregelt, was ich sehr gut finde.Allerdings ergeben sich daraus auch Unterschiede in der Auslegung, die sich erst dann offenbaren, wenn der Spieler sie anwenden möchte. Aber wie oft bereitet ein Spieler die Lösung einer Situation auf seinem Verständnis, seiner Auslegung vor, ohne es vorher zu erwähnen. Und wenn er sich dann auf der Zielgeraden fühlt und würfeln will, kollidiert sein Verständnis mit dem des SL. Klar kann ich dann hergehen und sagen:"Vergiss es, denk an §1!" Ich persönlich finde das aber eher schwach. Für besser halte ich, kurz (!) offgame zu gehen und eine gemeinsame Lösung zu finden. Etwas anderes ist, wenn der Spieler mit einer bestimmten Handlung bewusst eine Fertigkeit ausnahmsweise über die Regeln dehnt, weil er eben partout diesen schweinegeilen Stunt hinlegen will. Warum soll ich nicht auch mal fünfe gerade sein lassen? ---------------------------------- Diese beiden Fälle sehe ich als situativ und völlig losgelöst von einer grundsätzlichen Regelverletzung mit dauerhaften Folgen, wie sie wohl Prados aufstösst. Aber in diesem Sinn hatte ich den Strang eigentlich gar nicht aufgefasst, sondern eher als die Frage, was bei gleichen Voraussetzungen den einen SL zu einer ablehnenden Haltung treibt und den anderen zu einer zustimmenden - immer vorausgesetzt, die Regeln geben beide Interpretationen her...

[OT] Oh, ich hatte über fünf Jahre lang bis zu dreißig Kinder, auch wenn es nicht meine eigenen waren. Ohne diesen Hintergund hätte ich mich auch ganz sicher nicht dazu geäußert... [/OT] Und als austauschbar hatte ich Deinen Vergleich auch nicht verstanden, aber auch Ähnlichkeiten kann ich zu den Besonderheiten einer Kindergruppe nicht erkennen. In jeder geleiteten und moderierten Gruppensituation drängt sich früher oder später schubweise dem Hauptverantwortlichen ein solcher Vergleich auf, das gibt sich auch wieder ...

Hmm, ich lasse mich auch in laufenden Situationen auf Hinweise ein, die zur Änderung von Handlungen führen. Am Häufigsten führt das dazu, dass mein Gegner abschmiert.Es ist aber auch schon vorgekommen, dass ein Spieler den anderen auf einen Regelfehler aufmerksam machte und dieser daraufhin seine Handlung abänderte. Solche Momente laufen eigentlich ganz unspektakulär und ohne große Diskussionen ab.

Ich habe zwar noch nie Kinder erzogen, aber ich persönlich sehe meine Spielleiterei durchaus als eine Vorbereitung dazu. Man hat da vier/fünf Spieler und wollen alle gleichviel Liebe sowie Aufmerksamkeit abbekommen... Sorry, aber diese Parallele kann ich genausowenig nachvollziehen wie die Deutungshoheit über die Regeln als Machtmonopol des SL.Ich habe weder einen Erziehungsauftrag für die (erwachsenen) Spieler, noch sehe ich mich in einer Art liebenden Mutterrolle. In beiden Modellen ist ein Konsens nur schwer möglich, und wenn, dann ist er von der Absegnung des SL abhängig. Genau diese Rolle aber lehne ich für mich ab, was Regeldeutung angeht.

Jepp.Womit wir wieder beim Thema 'Anbauteile' landen, denn solche Artefakte sollten nach gewonnenem Kampf Teil der Belohnung sein und den Figuren zugänglich gemacht werden, finde ich. Schließlich haben sie es sich verdient! Und damit eben die Entwicklung nicht eskaliert, muss ich als SL mit Mechanismen wie ABW arbeiten. Und Abd hat recht, es sprengt das eigentliche Thema, ich merke es auch gerade...

Zumindest ist das mein Selbstverständnis. Ich bin Verwalter des Gruppenkonsens, bzw. des Gruppenvertrags. Meine Antwort darauf: "Nein, hat er nicht." Auf Spielleiter die nach der Goldenen Regel leiten kann ich gut verzichten. Deswegen biege ich Regeln zugunsten der Spielerfiguren und nicht zugunsten der NSC. Und wenn doch, dann so, dass es offensichtlich und auch nachvollziehbar für die Spieler ist. Aus demselben Grund stehe ich zu allen meinen Regelschwächen und frage am Tisch nach. Irgendeiner weiß immer bescheid und gibt schnell und kompetent Auskunft. Und auch aus demselben Grund versuche ich, in Forumsdiskussionen die Regeln eben nicht aufzuweichen. Im Prinzip bin ich alles andere als regelsicher, will mich aber am Tisch nicht in Recherchen verlieren. Deshalb muss ich zumindest grundsätzlich wissen, was abgedeckt ist und was nicht, damit ich nicht aus Versehen eine 'verbogene' Regel in derselben Form auf meine NSC anwende...

Das hat jetzt aber nichts mit dem Thema hier zu tun: Dem Auslegen der Regeln gegen die Spieler und nicht für sie.Jein. Ich kann Dir nicht genau erklären warum, aber vom Gefühl her spielt es in das Thema hinein.Wir müssen diesen Aspekt aber auch nicht weiter diskutieren und können uns gerne auf die Kernfrage beschränken. Ist wahrscheinlich auch besser für die Übersichtlichkeit...

Meine Antwort darauf: "Nein, hat er nicht." Auf Spielleiter die nach der Goldenen Regel leiten kann ich gut verzichten. Diese 'Regel' war für mich immer schon ein absolutes No-Go!Totschlagsargumente wie ein lapidares "ist halt so" finde ich inaktzebtabel.

Kontrollverlust ist ein guter Punkt. Ich hab mit diesem Begriff so meine Schwierigkeiten. Als SL habe ich nichts zu kontrollieren, bzw. nichts das mit den Figuren meiner Spieler zu tun hat. Ich baue Gegner immer so, dass nur die Figuren der Spieler ihnen Paroli bieten können. Wäre sonst doch langweilig. Ich mag's ganz einfach wenn meine Spieler sagen können: "Jemand anderes hätte es nicht geschafft." Das skaliert natürlich je nach Grad. Aber auch ein erstgräder Abenteuer ist für mich gähnend langweilig zu leiten, wenn es von der hälfte der Dorfbewohner auch ohne Spielereinmischung lösbar wäre. Das sehe ich genauso.Der Unterschied liegt für mich in dem Gefälle, das früher oder später zwangsläufig auftritt: Wie offensichtlich ist es, und wie sehr wird es durch zusätzliche 'Anbauteile' der Figuren noch verstärkt? Wenn ich als SL nicht aufpasse Spieler und SL nicht gemeinsam aufpassen, bleibt mir irgendwann nichts anderes übrig, die Gegenspieler unter den Dämonenfürsten zu suchen und diese dann auch persönlich antreten zu lassen. Damit bin ich dann wieder bei einem Spielprinzip wie bei z.B. Rolemaster, was ich persönlich ab bestimmten Leveln der Figuren in der ewigen Wiederholung als langweilig empfinde. edit: Durchstreichung...

@ Fimolas: Spannender Ansatz, nachvollziehbar und schlüssig. Allerdings setzt er voraus, dass der SL sich in einem System aus Machthierarchien bewegt. Sobald er sich dvon versucht zu lösen, werden Regelsicherheit und Machtmonopol voneinander entkoppelt. Dann können die Spielregeln zu einem reinen Werkzeug i.S. eines Konsens werden. Habe ich Dich so richtig verstanden?

Toll, danke! Ich hätte dafür wieder eine seitenlange Abhandlung gebraucht. Zu 2. habe ich nur eine Ergänzung aus meiner Sicht: Das tue ich in den allermeisten Fällen, um einem Spieler die Umsetzung zu ermöglichen, die er sich wünscht. Meine NSC dagegen versuche ich, nachvollziehbar i.S. der Regeln zu halten, und dafür brauche ich Punkt 1. Schwierig wird es für mich dann, wenn ich den Eindruck bekomme, die Spirale aus Figuren und NSC dreht immer mehr im roten Bereich: Gerade Midgard ist für mich deshalb so charmant, weil die wenigsten Sp-Figuren einfach so ganze Städte ausradieren können. Deshalb muss ich keine hochhausgroßen Gegenspieler ins Rennen schicken, und deshalb funktionieren Abenteuer auch für hochgradige Figuren in vordergründig eigentlich ganz unspektakulären Settings. Klar, was sich dann daraus entwickelt, ist noch mal etwas anderes... Wenn aber die Figuren mehr oder weniger offen wie Superhelden daherkommen, muss ich meine Abenteuer irgendwann ganz anders aufbauen. Angst vor Kontrollverlust? Vielleicht auch, aber in der Hauptsache finde ich langweilig, wenn ich Gegner dermaßen aufpumpen muss, dass in der Konsequenz nur die Figuren der Spieler allein ihnen Paroli bieten können. Ich bilde mir ein, die meisten Spieler, für die ich bisher leiten durfte, kamen trotzdem auf ihre Kosten, was Spielspaß angeht. Vielleicht auch, weil ich am Tisch eben kein Erbsenzähler bin, wenn ein Spieler mit seiner Figur eine grandiose Performance hinlegen möchte. Auf mangelnden Spielspaß hat mich bisher nur eine Gruppe angesprochen, auf einem Con. Da lag die Problematik aber in ganz anderen Bereichen...

Rüffel angenommen! Entschuldige bitte den Ausfall, war sehr unpassend.

PS und noch mal klarer: Nach einem erfolgreichen EW:Abrichten verhält sich ein normalerweise wildes Tier, umgangssprachlich 'Wildtier', wie ein Haustier. Magische Wesen sind keine natürlichen oder wilde Tiere, sondern eben magische Wesen.

@ Mordraig: Meine Güte, lies Dir doch bitte selbst mal im DFR die Seiten 123-128 durch und vergleiche sie mit den zwei fettgedruckten Wörtern "magische Wesen" im BEST, S.17. (edit: abschätzige und arrogante Äußerung gelöscht.) Grüße

(...)@Fertigkeiten: Alle bei denen das zusätzliche Gewicht zum Problem werden könnte (zb Schwimmen, Klettern, Springen). Hängt von Dir als SL ab wenn in der jeweiligen fertigkeitsbeschreibung nichts steht. (...) Sorry, ist leicht OT, aber wieso soll es überhaupt zu einer Gewichtsveränderung kommen?In der Spruchbeschreibung (s. "Eisenhaut") steht davon nichts, sondern nur, dass die Haut "eisenhart" wird und sich in Aussehen und Elastizität verändert. Entsprechend abgewandelt gilt dies m.M.n. auch für Marmor- oder Rindenhaut...

So. Nachdem ich endgültig die Faxen dick habe, ständig die Spieler nach den Werten für ihre Figuren zu fragen und auch nicht jedesmal einen neuen Schmierzettel mit selbstgekritzelten Tabellen herumgehen lassen will, habe ich mir jetzt selber ein Formular gebastelt. Inhalt sind alle Eigenschaften, Werte und Fertigkeiten, die mir als SL wichtig zu wissen sind und/oder die ich ab und zu verdeckt oder heimlich für die Figuren würfele. Das Ganze ist ein Word-Dokument, dreiseitig, in 8pt (ja, ich weiß, es geht aber...). Schön an der Sache finde ich die hinterlegten Formularfunktionen. Die Formularfelder sind nicht schattiert, um ein handschriftliches Ausfüllen nicht noch zusätzlich zu erschweren. Schaut's Euch an und viel Spaß damit! Anmerkungen, Vorschläge und Kritik sind jederzeit willkommen! Grüße PS: Das Dokument ist nicht passwortgeschützt! Um es Euren Bedürfnissen anzupassen: Ansicht > Symbolleisten > Formular. Dann das Schloß anklicken, um die Formularfelder zu deaktivieren. Vor dem Testen und erneuten Abspeichern das Schloß erneut anklicken! Hier klicken um artikel anzuschauen

Die Beschreibung gehört für mich nicht zur Verwaltung, sondern zum kreativen Teil.Damit 'verschwende' ich sehr gerne Zeit! Ich beziehe mich auf 2., letzter Punkt: Überlegungen zur Beschreibung.Das ist für mich keine Char-Verwaltung im buchhalterischen Sinn. Besser? Oder habe ich Dich völlig falsch verstanden? edit: Danke, Abd! Punkt 2. ist aber doch keine reine Verwaltung, deswegen ist es nicht Punkt 1. und deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass sich einige sehr gerne damit beschäftigen.Deswegen verstehe ich Deinen Beitrag nicht. @Abd: Solwac Ich glaube, wir haben verschiedene Auffassungen und Sichtweisen von 'Verwaltung', denn ich verstehe Deinen Beitrag auch nicht ganz... Macht aber nichts. Wollen wir es einfach so stehen lassen?

Sehe ich genauso.Aber im Unterschied zu Blauem Feuer ist mir der administrative Teil sehr lästig, wenn auch notwendig. Reine Geschmackssache...

Die Beschreibung gehört für mich nicht zur Verwaltung, sondern zum kreativen Teil.Damit 'verschwende' ich sehr gerne Zeit! Ich beziehe mich auf 2., letzter Punkt: Überlegungen zur Beschreibung.Das ist für mich keine Char-Verwaltung im buchhalterischen Sinn. Besser? Oder habe ich Dich völlig falsch verstanden? edit: Danke, Abd!

Die Beschreibung gehört für mich nicht zur Verwaltung, sondern zum kreativen Teil.Damit 'verschwende' ich sehr gerne Zeit!

Ich mag beides nicht so sehr, aber müsste ich mich entscheiden, wäre ich auch eher für die moderne Technik, alleine schon wegen der Unfallgefahr.Aber das ist wohl eher mein persönliches Problem...

Also der Spass und die Identifizierung mit dem Charakter steigt bei mir nicht dadurch, dass ich die Gifttoleranz ausrechne oder aus Grundwert und Bonus ausrechne, wie hoch mein Widerstand gegen Geisteszauber ist (und das dann x-mal für viele ähnliche Werte). Ich werd dadurch nur genervter. Geht mir genauso.Die ganze Rechnerei und das Formelgedöhns hätten mich damals beinahe davon abgehalten, meine erste Figur überhaupt an den Start zu bringen. Bis ich mich zum Lernschema vorgekämpft hatte, war ich schon nassgeschwitzt und konnte nicht mehr schreiben, weil ich alle zehn Finger als Lesezeichen im DFR versenkt hatte. Dann die Lernpunkte, drei Kategorien mit Querverweisen, weia. Als ich dann dachte: So, endlich fertig, lass uns zocken! ...denkste! Dann kamen die ganzen Lernkosten, schön unterschiedlich für jede einzelne Fertigkeit, weil meine Figur nicht im 1.Grad einstieg. Da wurde mir klar, warum der SL mir im Vorfeld das DFR in die Hand gedrückt hatte mit den warmen Worten: "Mach das mal schön in Ruhe zuhause, wir wollen spielen und keine Buchhaltung betreiben." Ein halbes Jahr später konnte ich den ganzen Mist erneut und für dieselbe Figur durchrechnen, denn aus Zufall war ich auf das Thema "Grundfertigkeiten" gestoßen... Hätte ich damals die Wahl zwischen einer Midgard-Gruppe und einer Savage-Gruppe gehabt, ich weiß nicht, ob ich wirklich bei Midgard geblieben wäre. Bis heute habe ich einen echten Horror vor der Erstellung von Spielerfiguren!