Galaphil

Falls vernünftigerweise Wachen im Nachbarraum angenommen werden können (d.h. falls es entsprechende Hinweise gegeben hat!), gibt es AEP für Schleichen. Wahrnehmung kann man, wenn ich die Beschreibung richtig erinnere, eigentlich fast nicht bewußt einsetzen, so auch hier nicht. Dafür gibt es ja Fallen Entdecken und Suchen (die sich eingestandenermaßen hier etwas überschneiden; ein Punkt für M5). Spurenlesen ist ein bißchen konstruiert. "Spuren einer Falle" findest Du mit Fallen Entdecken. Allerdings könntest Du mit der Fertigkeit, entsprechende Bodenbeschaffenheit vorausgesetzt, nach Spuren von Menschen suchen, die hier durchgegangen sind. Bedenke, daß die ganzen Fertigkeiten Zeit brauchen. Wenn Du nicht gerade ein völlig verlassenes Verlies durchstöberst (und in einem solchen gibt es eigentlich traditionsgemäß auch eine Tabelle für wandernde Monster), hast Du nicht die Zeit, um jede Tür stundenlang zu durchsuchen. 10 Minuten reicht pro Fertigkeitsbeschreibung und in meinem Fall hatten sie die ganze Nacht und beliebig lange danach Zeit: Skelette wurden nur in bestimmten Räumen durch betreten aktiviert, aber nicht schon vorher und verließen auch nicht ihren Raum. Limit war eigentlich nur das Schlafbedürfnis der Spieler (und dann vielleicht der Charaktere )

Schon, aber da gibt es existierende Gegner. Wir reden hier von nichtexistenten Fallen und reinem Verdacht. Wenn es 27 Fallen gibt, bin ich auch bereit, 27 mal EP fürs Finden zu vergeben. Mich stört nur, dass keine Fallen vorhanden sein müssen, und der Spieler bekommt trotzdem die EP. Es muß aber schon eine realistische Möglichkeit für Fallen geben. Wenn die 27 Türen gleich sind und fünfmal nichts war, dann wird es für die sechste identische Tür kaum eine vernünftige Begründung geben, warum es ausgerechnet hier nun eine Falle geben sollte. Um bei 27 Türen jedesmal AEP zu vergeben, bräuchte es schon so 10-15 Fallen... Der Kämpfer bekommt übrigens für jeden Schlag i.a. auch mehr als 5 KEP... Nun, ich glaube nicht, dass alle Türen gleich aussahen. Es könnte also schon sein. Und der Spieler weiß ja nicht, hinter welcher Türe eine Falle ist oder nicht. Apropos: dazu werfe ich ein neues Beispiel in die Runde: wir haben jetzt zwei Spieler, die F.E gelernt haben. Wir gehen wieder von obigem Beispiel aus. Sp.1 sagt, er schaut an jeder Tür nach einer Falle und in jedem Raum noch einmal. Sp 2 findet das super und statt herumzustehen schaut er auch nach. Wird für beide Spieler gewürfelt und bekommen beide die EP und jedesmal die Chance auf EP? Ansonsten wäre ja ein Spieler grob benachteiligt. Oder wird nur für den besseren gewürfelt und beide bekommen die EP? Und wer bekommt dann die Chance auf einen PP? Wie man sieht, kann man das sehr schnell weiterkonstruieren, sodass ein Abend zu einer Würfelorgie ausartet, wenn man nicht eine Grenze zieht (und das alles. ohne dass es eine einzige Falle geben muss - es genügt ja nur der reine Verdacht! ad Kampf: jein. Nicht jeder Schlag trifft und nicht jeder Schlag muss viele EP bringen, schon gar nicht bei kleinen Kämpfen. Und wenn es zu einem Kampf kommt, können wenigstens alle Spieler eingreifen und EP bekommen, was beim Fallen entdecken nicht der Fall ist: da schauen alle nur dem einen zu. Korrekt, oder?

Ok, also entschuldige bitte. Wenn man mit Erfolg nach Fallen sucht wo keine vorhanden ist, gebe ich die Information, dass der Anwender sich sicher ist, dass nichts vorhanden ist. Ebenso bei einem kritischen Fehler, wenn eine Falle vorhanden ist. Natürlich darf der Anwender das Ergebnis erfahren, er darf nur nicht zwischen einem kritischen Fehler und einem Erfolg unterscheiden können. Ersteres angenommen. Ich habe es leider wirklich falsch aufgefasst. Wegen zweiterem: da hat MaKai einen eigenen Strang aufgemacht, ich werde dort antworten.

Mit Übereinstimmung meinte ich, dass ich keine EP und PP für seinen Würfelwurf vergeben habe. Das ich dann selbst nicht gewürfelt habe, ist anscheinend mein Fehler. Ich meinte, bei einem missglückten EW.Fallen entdecken bekommt der Spieler exakt dasselbe Ergebnis wie bei einem geglückten EW, wenn keine Falle vorhanden ist. Insofern kann der Spieler nicht wissen, ob sein Wurf geglückt ist oder nicht. Aus dem, was er vom SL erfährt, sollte er den Unterschied nicht merken können.

Für mich ist es eine Festlegung, aber auch darüber gibt es Interpretationsspielraum. Nein, es war ein unterirdischer Tempel. Nur der Zugang war geschützt, der restliche Tempel verlassen (seit gut 1000 Jahren). Den Zeitaufwand hab ich berücksichtigt und prinzipiell Punkte fürs daran denken gegeben. Dank dieses Zeitaufwandes konnten sie einen sonst unumgänglichen Kampf am Ende umgehen und die Gegner dank der Infos im Tempel überführen - auch dafür gab es Punkte. Du siehst, ich will den Charakteren nicht etwas vorenthalten, aber ich habe die Logik außerhalb der Regeln nicht eingesehen und ich hatte auch nicht deine Interpretation. Wenn ich deiner Auslegung gefolgt wäre, hätte aber an diesem Abend ausschließlich der Wa EP bekommen und das wäre wohl auch frustrierend für den Rest der Gruppe gewesen (abgesehen davon wären wir gar nicht erst mit dem Abenteuerfertig geworden). Deshalb will ich das ganze noch einmal mit den Leuten besprechen, wie wir es in Zukunft halten wollen. Trotzdem, danke für deine Regelerklärung

# Prados: Deine Antwort läßt dem SL aber trotzdem sehr viel Spielraum: da ich verdeckt würfle, kann der Sp ja nicht wissen, ob er einen EW geschafft hat oder nicht. Wenn ich weiß, es gibt keine Falle, könnte ich dem Spieler auch sagen, er findet keine. Er kann ja auch nicht wissen, ob ich ihm dann die EP nicht gebe, weil ich zu niedrig gewürfelt habe, oder? Das ist jetzt natürlich gemein, aber eigentlich ging es ja darum, dass der Sp selbst gewürfelt hat und aufgrund seines eigenen Wurfes den PP einforderte. Stimmen wir da überein? Aber ich gebe zu, dass ich die Konsequenz dieser Regelauslegung erst mit all meinen Spielern durchdiskutieren müsste.

Schon, aber da gibt es existierende Gegner. Wir reden hier von nichtexistenten Fallen und reinem Verdacht. Wenn es 27 Fallen gibt, bin ich auch bereit, 27 mal EP fürs Finden zu vergeben. Mich stört nur, dass keine Fallen vorhanden sein müssen, und der Spieler bekommt trotzdem die EP. Aber Prados hat ja die Regel nunmehr festgelegt. #Akeem: nun, ich habe es als polemisch aufgefasst, wie du auf Merl geantwortet hast. Es wirkte zumindest so auf mich. Die Diskussion hat sich mit Prados Antwort aber nunmehr erübrigt, da die offizielle Regelauslegung damit klar ist. Eine weitere Diskussion auf Basis einer falschen Auslegung ist mMn irrelevant. Zu deiner Frage, ob ich es für eine wertvolle Information halte, ob eine Falle vorhanden ist oder nicht: Der Spieler darf ja, laut Regel, nicht wissen, ob er einen Erfolg hatte oder nicht! Der SL würfelt verdeckt und sagt dem Sp nur, ob er etwas findet oder nicht, nicht aber, was er gewürfelt hat. Demnach ist es keine zusätzliche Information, da er immer das Ergebnis : du findest nichts, bekommt.

Das bedeutet demnach, dass in diesem Fall, wenn es 27 Räume gibt, und der Spieler einen Wurf für jede Tür und für jeden Raum einfordert, dass er theoretisch 27 Mal 5 EP bekommt und zusätzlich mehrere PP? Ist das wirklich so gemeint? Wäre nicht selbstverständlich für mich und ich glaube, auch ziemlich unausgewogen, aber ich beuge mich deiner Regelauslegung. Vor allem müssten wir dann nur noch würfeln und kämen überhaupt nicht mehr zum Spielen. PS: letzter Punkt war sowieso immer klar

Wenn man das ganze umdreht, sieht man den Denkfehler: Solange keine Falle da ist, ist es auch nicht sinnvoll, auf die Existenz einer Falle zu prüfen. Aha. ...und woher soll man bitteschön wissen, ob da nun eine Falle ist oder nicht? Ach so! Indem man das prüft! Also bitte! Es ist immer dann sinnvoll, auf eine Falle zu prüfen, wenn da (aus Spielersicht) eine zu erwarten sein könnte. Ansonsten wäre die Fertigkeit Fallen entdecken sehr untebewertet. Wie kommst du darauf, dass das maßgeblich sein könnte, ob man EP erhält oder nicht? Was will der Krieger daraus lernen, wenn er den tausendsten Orc erschlägt? Ist der Orc irgendwie anders als die 999 davor? Vermutlich nicht. EP erhält er dennoch. Selbst wenn er seinen EW nur gerade so eben schafft (in Summe 20) und der Orc kritisch versemmelt und quasi von selbst in die Waffe des Kriegers hinein läuft. Ok, es heißt "Erfahrungspunkte". Aber mal ehrlich. Erfahrungspunkte hin oder her. Die Punkte bemessen nicht die Erfahrung, sondern beschränken die Lernzeit. Wie kommst du denn darauf? Hast du eine Regelstelle, die das belegt? Ist es das? Wie kommst du zu diesem Schluss? Ich muss nicht tippen. Im Regelwerk steht ganz klar, dass eine Fertigkeit immer dann in EP mündet, wenn der Einsatz sinnvoll ist. Letzten Endes entscheidet sicher der Spielleiter, ob der Einsatz der Fertigkeit sinnvoll war oder nicht. Wenn man das zu eng sieht, dann endet das aber auch ganz schnell in Frust. Kommt drauf an. Ein wenig Selbstständigkeit kann man dem Spieler schon zugestehen. Ich würde um ein bisschen weniger Polemik bitten und akzeptieren, dass es offensichtlich unterschiedliche Meinungen gibt, die alle auf denselben Regeln basieren. Hier sehe ich denselben Denkfehler. Natürlich ist es sinnvoll, dass der Spieler sagt, dass er die Tür untersuchen will. Wenn aber keine Falle an der Tür ist, ist es nicht sinnvoll, auf Fallen entdecken zu würfeln. Das Ergebnis ist immer dasselbe. Der Spieler hat AEP verdient, weil er daran gedacht hat, im Dungeon nach Fallen zu suchen. Aber in einem anderen Kontext. Letzteres ist ausschließlich eine Interpretation deinerseits, die aber so nirgends im Regelwerk definiert wird und der ich entschieden widerspreche! Und dein Beispiel basiert auf einem weiteren Fehler: Wenn ich EP dafür bekomme, dass ich nichtexistente Fallen erfolgreich finde (was auch immer das sein soll), dann müsste der Krieger auch EP dafür bekommen, dass er nichtexistente Feinde besiegt, wenn er nur gut genug würfelt, oder? Prados Aussage ist doch ein guter Amnhaltspunkt, das so zu sehen wie Merl oder ich, oder nicht? Das ist nicht ganz korrekt. Es heißt sinnvoll UND erfolgreich. Über das erfolgreich streiten wir ja gerade. Ist der Wurf gemeint oder das Ergebnis in der Spielwelt? Aber du hast recht, letztendlich entscheidet der SL und demnach werden in unterschiedlichen Runden offensichtlich unterschiedlich EP vergeben: du vergibst sie für die Fertigkeit, ich für die Idee. Aber bei mir gibt es eben nicht die Möglichkeit eines PP für eine nicht gefundene Falle, obwohl der Wurf gelungen ist. Das ist der Unterschied. Das hat auch mich gestört. und ich finde es nicht als Selbstständigkeit, sondern als Übergehen des SLs und seiner Spielauslegung.

Gerne! Ja, am Anfang steht viel beschrieben, nur unter Das Ende finde ich, dass es etwas zu schnell und einfach geht. Vor allem, wenn man vorher nicht die richtigen Fragen gestellt hat zum Turm: Danke wegen den Tipps: so ad hoc wäre mir das nicht eingefallen. Darum meine Nachfrage und es ist sicher hilfreich, wenn du da den Hinweis noch einbaust. zum GiT: kommt darauf an: ich hab immer wieder Leute mit Konsti < 50-60 in meiner Runde, v.a. die Magier halten nicht viel aus Aber man kann natürlich auch sagen, dass der SL darauf schauen sollte, das zumindest einer der Spieler den WW versemmelt (evtl mit großem Zuschlag auf den WW: GiT) Werde schauen, dass ich das Abenteuer mal ausprobiere und dir dann einen Erfahrungsbericht schicken. Könnte aber noch ein bisschen dauern, da ich nicht so oft leite LG GP

Die Folgen werden gar nicht gelöst: Da die Gruppe einen Neubeginn in einem anderen Teil der Welt anstrebt, muss ich mich mit dieser Frage nicht auseinandersetzen und greife sie irgendwann später einmal wieder auf, falls sie kampagnenrelevant werden sollte. [Gradangaben und Abenteurertypen folgen heute Abend.] Liebe Grüße, Fimolas! Schade. Auf Typen und Grad würde ich mich freuen, wie gesagt, ich zögere noch, meine Gruppe hineinzujagen. Möchte sie nicht verheizen ...

Hab es mir durchgelesen, finde ich auf den ersten Blick gut, aber beim Ende müsste man wohl noch ein bisschen mehr Möglichkeiten bieten, wie die Spieler die Zusammenhänge durchschauen können, wenn sie alle niedergekämpft haben. Außerdem sollte man noch sagen, wie sie die Zauberwirklichkeit durchschauen können und was man als SL tut, wenn sie wieder umdrehen. Und zu guter Letzt sollte man den Spielern auch noch die Möglichkeit eines PW:GiT einräumen, wenn sie mit den Igelpilzsporen in Berührung kommen. Ansonsten: gefällt mir sehr gut!

Puh, klingt schlimm. Ich schieb das Abenteuer auch schon eine zeitlang vor mich her, weil ich es beim Durchlesen recht heftig fand. Meine Gruppe sind jetzt alles Grad 6/7, mit Max. knapp unter 9000 GFP und dachte, das könnte knapp werden. Vielleicht kann Fimolas ja später noch mal hier beschreiben, wie er die Folgen des Scheiterns gelöst hat, weil das Problem seh ich auch so und dann bleibt die Frage, was passiert dann...

Scheint wirklich schlecht auszuschauen. Könnt ihr noch mal reingehen (eventuell mit Verstärkung) oder werden eure vier Kameraden wirklich zu neuen untoten Wächtern? Und was würde der Larnezirkel mit dem Stab machen, wenn er ihn nun so schön vor sich liegen hat? Das darf die Kirgh ja eigentlich nicht zulassen, oder?

Nun, genau da bin ich anderer Meinung. Aber ich vergebe dafür die Punkte bei den Ideen und Plänen. Mit Haarspalterei habe ich mein Zitat gemeint. Und ich weiß, dass es Erfolgswurf bedeutet und (m.A,) nicht erfolgreich Habe ich gelesen, sehe ich nicht so. Habe mein Argument schon dargelegt, warum.

Hast du den anderen Strang nicht gelesen? Warum verweise ich dann darauf? Dort ist genau diese Thematik angesprochen und geklärt worden. Ja und? Genau dort wird meine Meinung eher bestätigt! Hast du meine Antwort oben nicht gelesen? Rosendorn schreibt: Genau das ist hier nicht passiert. Der Spieler hat gewürfelt, bevor ich es angeordnet und erlaubt habe! Weiters: ich habe oben geschrieben, dass ich dem Spieler sehr wohl AEP für das daran denken, dass hier eine Falle sein könnte, gegeben habe! Er ging also nicht leer aus. Drittens: ich denke nach wie vor, dass man nicht für jede Türe AEP und damit PP bekommt, wenn dort nichts ist. Ich sehe auch nicht mehr als Interpretationen von anderen Spielern in dem von dir angegebenen Strang, aber keine offizielle Widerlegung. Auch hier gilt: du kannst das anders sehen, aber wir werden uns wohl nicht gegenseitig überzeugen können. Ich denke, ich bewege mich am festen Boden des Regelwerkes, das hier anscheinend Spielraum für unterschiedliche Interpretationen frei läßt. Nichts für ungut, aber ich bin nach wie vor nicht überzeugt worden. LG GP

Nun, eigentlich wird der Wurf verdeckt vom SL durchgeführt, nicht offen vom Spieler! Das war der erste Fehler. Dann, wenn der Spieler sagt, er sucht, ist das ok und kann durchaus mit AEP belohnt werden, aber nicht dafür, dass er nichts gefunden hat, sondern für Pläne und Ideen. Dort habe ich es auch honoriert, dass er daran gedacht hat. Allerdings: wenn er in jedem Raum würfelt (es gab 27 Räume), wie er angekündigt hat, und wenn nirgendwo eine Falle ist, würdest du dann bei, sagen wir, 10 gelungenen Würfen (20 oder mehr), 50 EP vergeben und jedes Mal die Chance, einen PP zu bekommen? Weil: nach deiner Argumentation, gibt es bei jedem Raum unabnhängig von allen früheren Räumen, ja die Möglichkeit, dass eine Falle da ist. Die Erfahrung, dass beim Eingang eine war, hatten sie ja schon und sie konnten nicht wissen, ob und wieviele Fallen es im Dungeon gibt? Woher hast du das mit der Meinung, dass ich mehr hineininterpretiere? Ist das nicht auch nur eine Interpretation deinerseits? und zum Wort erfolgreich: so ist das Wort auch nicht definiert. Im Regelwerk steht nur der Erfolgswurf definiert, der bei einem Wert von 20 oder mehr gelungen ist. Aber das ist ziemliche Haarspalterei. Erfolgreich bedeutet für mich, dass der Spieler Erfolg hatte. Wie gesagt, bestraft wurde der Spieler nicht für seine Idee, da er ja die AEP in einer anderen Kategorie bekam. aber ich kann und will nicht einsehen, dass man für eine übervorsichtige Einstellung (ich würfle einfach überall), für keinen Erfolg aber einen guten Würfelwurf belohnt wird Anscheined siehst du das anders und ich befürchte, wir können uns hier nicht gegenseitig überzeugen. Ich denke, ich bewege mich fest auf dem Boden des Regelwerkes und habe es diesbezüglich auch auf alle relevanten Stellen untersucht. Der Rest ist Interpretationssache und da scheinst du anderer Meinung als ich zu sein.

Heute endete das Abenteuer für meine Gruppe unrühmlich: Die zahlreichen Kämpfe hatten die Gruppe letztlich ausgelaugt, so dass sie zu keiner großen Gegenwehr mehr fähig war, als sie in den Raum des Hexenmeisters Orric MacCorrin (7) stolperte. Zwar wurde der Kampf dank des Einsatzes des Stabs der Drei Jahreszeiten noch einmal richtig spannend, letztlich fielen aber 4 von 6 Abenteurern, ohne den Hexenmeister zu vernichten oder den Stab letztlich bergen zu können. Ein hartes, aber ungemein spannendes Ende für ein tolles Abenteuer, das mich vom Ausgang her an meine wilde Zeit mit den Schicksalskindern erinnert. Mit freundlichen Grüßen, Fimolas! Welchen Grad und welche Charakterklassen gab es in deiner Gruppe? Und was ist mit den beiden restlichen Charakteren? Konnten die fliehen oder wurden sie gefangen? Weil bei ersterem hätten sie doch den Stab mitnehmen können. Ansonsten scheint sich ein weiteres Schicksal wie vor 40 Jahren anzubahnen und die untoten Wächter vermehren sich

Aus Zitat Nr.22 Und erfolgreich ist für mich nicht, dass ein Wurf gelingt, weil es eigentlich keinen Wurf gibt, wenn keine Falle da ist: der Spieler hätte mMn gar nciht würfeln dürfen Richtig: er entdeckt: da ist nichts. Allerdings mit oder ohne Wurf, gelungen oder misslungen, er wird NIE etwas entdecken, wenn es nichts gibt. Die Regeln sind, wie Prados sagt, da wirklich sehr eng definiert und sehr streng. Moderation : die folgenden Beiträge wurden aus der Diskussion um die Praxispunktevergabe hierher verschoben. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Auch ich freue mich schon sehr darauf! Toll, dass es fast zeitgleich zu Thalassa erschienen ist und es damit gleich so viel Material zu Chryseia gibt! Hoffe, ihr bringt ihn möglichst bald raus

Nein, ist er nicht. Hier geht es um die automatische Anwendung einer Fertigkeit (Giftmischen). Die automatische Anwendung ist nur dann erfolgreich, wenn der Erfolgswurf kritisch gelingt. Die Suche nach Fallen kann auch sinnvoll sein (und es geht bei der Frage nach EP/PP um den sinnvollen Einsatz), wenn tatsächlich keine Falle vorhanden ist, man aber mit Recht eine vermutet. Insofern hätte man dem Wa eine Chance auf einen PP zugestehen können. Denn anders als beim Kampf, führt eine 20 nicht automatisch zu einem PP. (Insofern hast du hier zwei Dinge vermengt.) Ich weiß, darum hab ich in Klammer und am Schluss auch geschrieben 2 Würfe. Tatsächlich verwende ich die Hausregel, dass bei mir die gewürfelte 20 den PP gibt, damit es nicht mit der Würfelei ausartet. Ändert aber nichts, auch wenn er den Wurf bestätigt hätte (bzw. er misslungen wäre). Selbst wenn er die berechtigte Vermutung hat: wenn keine Falle da ist, gibt es laut Regeln keine Chance auf den PP (siehe Zitatstelle von Prados, die auch ich genau so gefunden habe). Was will er denn auch entdecken?

Na, dann ist Prados ja genau der richtige! Die Diskussion erinnert mich haargenau an eine ähnliche, die ich vor zwei Wochen hatte: Gruppe löst am Eingang in einen Dungeon eine Falle aus (schlecht gewürfelt), danach besteht der Wa darauf, im Dungeon bei jedem Raum zu würfeln, ob da eine Falle ist (wo aber keine mehr waren). Schnell wie er ist, würfelt er beim ersten Mal gleich selbst (sollte er nicht), würfelt eine 20 und verlangt einen PP! Nachdem ich ihm den abgestritten und nicht gegeben habe, ist er sauer. Habe dann die Diskussion auf nach das Spiel verschoben, die Regeln gewälzt und ihm alle Stellen daraus zitiert. Er akzeptiert es widerwillig, ärgert sich aber nach wie vor darüber, für seinen 20er keinen PP zu bekommen. Aber der Fall ist exakt so, wie hier beschrieben: wenn es keine Falle gibt, kann man auch keine EP und damit keinen PP bekommen. Ebensowenig, wenn es nicht giftig ist, gibt es keine EP und keinen PP (wenn der/die Würfe denn gelingen/misslingen würden).

Hier, in dieser Liste findest du auch noch alles, was offiziell lieferbar ist: http://www.branwensbasar.de/shop/catalog/browse?shop_param=shop_overview_pager%3D1%26cid%3D37%26 Da steht auch dabei, was Quellenband und was Regelbuch ist. Abgesehen davon steht auch dort das Myrkgard-Buch als QB verzeichnet, also denk ich schon, dass es offiziell ist (wenn es sogar Elsa selbst schreibt). Über seine Einsetzbarkeit auf Midgard läßt sich allerdings streiten, ich persönlich habe es nicht sehr oft gebraucht (euphemistisch beschrieben).

http://www.midgard-online.de/cgi-bin/show?id=downloads/030_datenblaetter.html Das oben ist die Seite, wo die Datenblätter/der EP-Vergabebogen sind. Wenn du alles über Branwens Basar beziehst, brauchst du nur einmal Porto bezahlen Den findest du auch auf Midgard-online

Kopf hoch! Zuerst würde ich nur mal das Grund-Regelwerk durchgehen und auf alles optionelle oder zu komplizierte verzichten! Außerdem auf einem Zettel aufschreiben, welche Tabelle auf welcher Seite steht, weil das ist wirklich wichtig! Einen guten Überblick bekommst du schon einmal, wenn du die Charaktere erschaffst. Vor allem, wenn ihr gemeinsam die für den jeweiligen Spieler wichtigen Fertigkeiten durchgeht. Bei Zaubersprüchen würde ich anfangs nur die Grundzauber nehmen lassen, das reicht und ist für die jeweilige Figur die passendste Wahl. Alles andere kommt dann später noch. Von den Abenteuern: ich würde einfach gestrickte, passende Kaufabenteuer am Anfang nehmen. Ich habe mit einer neuen Gruppe mit Orcwinter (GB.Abenteuer, Nr.55 oder 56 glaub ich) und Orcspuren (Aus dem Sammelband Vanasfarne) begonnen, das steht auch grob dabei, auf was du schauen musst. Irgendwo war auch noch ein Spielleiter-Sichtschirm (Stab der Jahreszeiten oder Spuren der Vergangenheit, auch das weiß ich nicht mehr so genau auswendig) dabei, der macht es noch einfacher als SL, weil da entfällt das lästige Blättern. Aus MO kann man sich Charakterblätter herunterladen und ausdrucken (besser als das kopieren aus dem Buch) und ebenfalls auch ein Blatt zur Vergabe der Erfahrungspunkte, da steht alles wichtige aus dem Buch drauf, wofür es wieviel EP gibt (im Downloadbereich, unter Datenblätter, letzteres unter SL-Hilfen von Carlo). Das muss man dann natürlich halbwegs übersichtlich vor sich liegen haben. Und dann einfach drauflosspielen Viel Glück, du schaffst das schon! Falls du noch Fragen hast, helfen dir hier sicher gerne viele weiter