Ma Kai

Die wichtigere Frage: gibt es da, oder schon früher, M6 zu kaufen?

Ist nicht Vampire:the Masquerade und seine Derivate drüben auch ziemlich stark vertreten?

Das ist Deine Meinung. M.E. gibt es in genau dieser Hinsicht einen massiven Unterschied Midgard-DnD. Daran arbeitet Pegasus bereits jetzt aktiv. Siehe Messeauftritt.

Es ist aber kein gutes Stilmittel. Man kann seine Meinung auch ausdrücken, ohne andere zu provozieren. Das führt häufig zu besserer Akzeptanz.

Und die Antwort auf Deine Frage ist, wie ich Dir nach dem Verschwinden des Beitrags bereits per PN geschrieben habe: weil jemand eine Bewertung von Damatu in teilweise provozierender Form vorgelegt hat und sich einige andere davon haben provozieren lassen.

Richtig ist, dass auf die Midgard-Eigenschaftswerte in der Praxis äußerst selten gewürfelt wurde. Die Schlussfolgerung, sie seien überflüssig, liegt oberflächlich nahe. Richtig ist allerdings auch, dass die Midgard-Eigenschaftswerte für viele wesentlich die Wahrnehmung, das innere Bild, ihrer Figuren bestimmt haben. "Die ist stark" oder "der hat eine schwache Willenskraft". Zudem waren sie - besonders unter M5 - durch die Eigenschaftsboni auf Fertigkeiten tatsächlich sehr zentral in die Regelmechanik eingebaut: man könnte auch sagen, man habe ständig auf eigenschaftsunterstützte Werte gewürfelt. Ich denke, es wäre gut, diese Argumente Richtung Pegasus zu geben: häufig, konkret und sachlich. Wir wollen ja alle am Ende das beste System haben, mit dem wir nachher hoffentlich alle weiter spielen wollen.

Ich glaube, es wäre präziser, vom "bislang zugänglichen Hörensagen über Bruchstücke der Regeln" zu sprechen. Es ist auch noch keine explizite Regel dafür oder dagegen genannt worden, dass Elefanten fliegen können. Also lasst uns jetzt diskutieren, warum Elefanten auf Damatu alle fliegen können. Ganz ehrlich, das klingt für mich im Augenblick alles ein bisschen absurd. Lasst uns mal offen an die Sache rangehen. Wenn wir konkret etwas sehen oder lesen, das uns nachvollziehbar nicht gefällt oder sinnvoll erscheint, dann lasst uns uns daran aufhängen. Da werden alle ihre eigenen Trigger haben - und ganz ehrlich, welche Hautfarbe die Leute in Inbul haben oder ob Gnome Krieger sein können, gehört für mich nicht dazu.

Hier hast Du Dich richtig schön von der Polemik des ersten Beitrags hereinlegen lassen. Der hat nämlich "in satirischer Überhöhung" - so würde er sich herausreden - die Maus und den Elefanten ins Spiel gebracht. Und prompt trägst Du - weil Du nicht richtig gelesen hast, oder wer weiß warum sonst - diese vollkommen haltlose, übertriebene Behauptung als Fakt weiter. BF könnte das direkt als Schulbeispiel für ihre Leutchen verwenden. Herzlichen Glückwunsch. Wenn "klein gleich schwach", dann frage ich mich die ganze Zeit, warum sich Zwerge immer in die erste Schlachtreihe vordrängeln. Solche WInzlinge - heißen ja schon Zwerge! - können doch nicht kämpfen können. Echt wahr jetzt. Die totalen Schwächlinge.

Ich glaub' die Diskussion hätte noch viel schlimmer werden können...

Das ist auch eine interessante Diskussion. Wir sind es von Midgard gewohnt, dass man praktisch bei jedem signifikanten Gefecht Minis auf ein Karoraster stellt. Das ist übrigens nicht der Weisheit letzter Schluss - bei richtigen "Wargames" werden nicht ohne Grund überwiegend Sechseckraster verwendet, sind Kontrollbereiche nur noch selten so rigide fixierend wie bei Midgard, und ist auch die rigide Trennung von Bewegung und Handlung so auch nicht mehr Zeitgemäß. Auch Zonenbewegung wird dort immer häufiger eingesetzt. Also das, was wir gewohnt sind, ist bei den "Experten" für so was eigentlich schon längst überholt - auch kein Wunder, es ist halt Stand der Technik der Achtziger. Es wird interessant werden, zu sehen, wie die Zonen beschrieben werden, und wie das dann in der Praxis läuft. Ich kenne es aus sehr alten Zeiten so - und das ist andererseits nicht arg anders, als das Ergebnis des Midgard-Ablaufs mit Kontrollbereichen und Kästchen - dass man häufig einfach die beiden Frontlinien 1:1 einander gegenüber stellt bzw. zuordnet, und diese Paarungen dann so - also paarweise - Runde für Runde abwickelt. Alternativ kenne ich Pfeile auf Kästchenpapier als Möglichkeit, um relative Positionen aufzuzeichnen und es zu visualisieren, wer z.B. wen vom Kampf abschirmt oder wer gegen wen eine Überzahl erreichen kann. Ansonsten approximieren die Zonen von M6 im Vergleich zur Karokarte von M5 doch wohl auch: "Nahkampfzone: auf der Karokarte, entferntere Zonen sind eh' zu weit weg bzw. die Entfernung gibt an, welche Fernkampf- oder Zaubermöglichkeiten noch bestehen" - letztere wären bei Karokarte wahrscheinlich nicht mehr auf dem Tisch. Ich finde den Ansatz interessant, und durchaus nicht so verschieden von dem, wie ich es sowieso schon immer bevorzugt habe, zu spielen. Da ich die Karokarte mit Kontrollbereichen in der Ausprägung M5 als suboptimal empfunden und meinerseits teilweise verhausregelt habe, würde ich dem nun von Pegasus vorgeschlagenen Ansatz gerne eine Chance geben.

Das ist ein bisschen eine Philosophiefrage, nicht? Es gibt Spielende, die es spannend finden, solche Grenzwerte zu optimieren, d.h. aus einem begrenzten Kontingent das Beste heraus zu holen. Es gibt andere, denen ist das ein Gräuel. Die spielen dann z.B. am liebsten auch ohne Geld, oder definieren ihre Figuren als so reich, dass sie das eh' nicht mehr kümmert. Keine dieser Gruppen wird die jeweils andere "bekehren", und zwischen den Extremen gibt es die große Masse, die ein bisschen davon will, aber bloß nicht zu viel - und die "zu viel"-Grenze ist höchst individuell. Es sieht so aus, als würde Pegasus sich jetzt - in Fortsetzung des Trends von M5, oder auch "back to the roots" zu den ersten Versionen von Midgard - mehr daran orientieren würde, das "vergräulen" zu vermeiden. Ob das "gut" ist, liegt im Auge des Betrachters und ist von Person zu Person verschieden.

Wahrscheinlich wirst Du dann M6 in gleicher Weise hausregeln wie M5.

Ich könnte mir vorstellen, dass man das im PTG sehen können wird. Ich könnte mir auch vorstellen, wenn man das einmal für 20 Sachen definiert hat, dann ergibt es sich halbwegs schlüssig analog für die meisten anderen.

Bahnhof... Bratkartoffeln... Gut, Alpha Strike kenne ich.

Ich glaub' für die, die gespielt haben, ist das so auf der Messe von Pegasus kommuniziert worden.

Ich glaub' man kann sich das so zusammen fassen: Pegasus hat Mechanismen eingerichtet zur Rückmeldung, übrigens durchaus in größerem Umfang, als wir das von Midgard Press gewohnt sind. Auf diesem Wege gegebene Rückmeldung geht direkt an Pegasus und wird direkt von diesen registriert. Daneben gibt es das Midgard-Forum. Einzelne "Scharnier-Personen" lesen da "sowieso" mit - sind aber bei Pegasus nicht unbedingt die Regelredakteure. Chefredakteur Michael hat auch angefangen, hier ein bisschen zu lesen, könnte aber von der Menge der Beiträge hier jetzt gerade etwas überwältigt werden, er hat sowieso schon genug zu tun. Es kann also sein, dass die Rückmeldung hier ankommt, es ist aber beileibe nicht sicher. Bei Pegasus' QR-Code ist das wahrscheinlicher.

Was meinst Du damit? Die Vor- und Nachteile, die Figuren als Teil ihrer Erschaffung bekommen? Die sind im Grundsatz an den angeborenen Eigenschaften von Midgard orientiert. Haben wir also auch schon. Wenn es die Möglichkeit ist, dass bei einem "vorteilhaften" Wurf mit zwei Würfeln gewürfelt wird und der höhere genommen wird, bei einem "nachteiligen" von den zwei der niedrigere - ansonsten bleibt alles beim Alten, insbesondere der Zielwert 20 - dann ist das halt eine andere Art, WMs zu vergeben. Bei einem Fertigkeitswert von +9, was bei Midgard eine 50%-Chance bedeutet, bringt Dich ein Vorteil auf 75% und ein Nachteil auf 25%. Das wäre das Äquivalent zu einem WM von +5 bzw. -5. Die Kurve läuft nicht ganz gerade und die Verhältnisse sind dann manchmal etwas mehr oder weniger, aber im Großen und Ganzen ist das die Auswirkung. Das ist also wie wenn man an WMs nur noch +5 oder -5 vergeben würde. Gröber, und wie gesagt, die Kurven laufen etwas anders, aber man kann es in Midgard-Verhältnissen ausdrücken, es ist nicht dramatisch anders, primär wie gesagt halt etwas gröber.

Genau so sehe ich das auch.

Also, versuchen tun die schon, den Film durch die Teaser hinreichend zu beschreiben.

Guter Punkt. Ich denke auch, dass in der gedruckten Endfassung andere Begrifflichkeiten genutzt werden, als jetzt in der Diskussion unter "Experten". Anscheinend ist für viele Leute, die eventuell ein bisschen mehr als durchschnittliche Midgardspieler diverse verschiedene Systeme spielen, die anglisierte Terminologie geläufiger.

"Du hättest mehr Bier brauen sollen" "Dann hätte die-dunkle-Bedrohung-die-wir-noch-nicht-kennen wenigstens eine Chance..."

Na, 20 Pfeile brauchen auch meistens keine 20 Slots. Ja, Stärke wäre schon brauchbar für so was. Ich würde sie vermissen, nicht unbedingt deshalb, sondern weil ich damit kaum mehr Anlass haben werde, zu sagen, "meine Figur ist stark" oder "ist es nicht".

Man kann so etwas auch gesammelt tun, also z.B. Das ist in etwa der gleiche Detailgrad, auf dem ich das früher auch auf Papier aufgeschrieben habe.

Na ja, die klassisch-Tolkien'schen Nichtmenschen wurden goutiert, nur alles andere war des Teufels, oder zumindest "Fantasy-Entenhausen".

Do schau her, Du machst das anders als ich. Wie kann man nur. Ach so: teert ihn, federt ihn, hängt ihn am höchsten Ast des Baumes auf!