draco2111

Ich würde da auch zu Ubuntu greifen. Dazu die Gnome-Oberfläche und fertig. Da sind eigentlich alle nötigen Programme vorinstalliert, aber auch nicht unbedingt mehr. WLAN läuft bei mir problemlos. Bei anderen Distris, die ich früher ausprobiert habe, wurde man mit vorinstallierten Programmen zugeschmissen (Suse, Knoppix). Bei Ubuntu ist es anders, was meiner Meinung nach den Erfolg von Ubuntu ausmacht.

AC/DC halt. Nichts Überaschendes aber durchaus hörenswert.

Da kommst du wohl gerade zu spät.... Das geht auch jedes Jahr schneller.

Abzocke würde ich das nur finden, wenn man darauf angewiesen ist. Ich muß da ja nicht hingehen. Ich werde da auch nicht hingehen. Wenn sie nicht touren würden, könnte keiner hingehen. Wenn schon dann Wacken . Aber ich kann ja eh nicht hin. Ist mir also eigentlich egal

Danke für die Chronik. Kann ich gerade gut gebrauchen

Das wäre zu klären. Es sind schließlich genug inoffizielle Abenteuer aufgeführt.

Das ist jetzt aber noch mehr Off-Topic als bisher schon.

das trifft es exakt Na wunderbar, dann sind sich nämlich (offenbar wiedermal) alle einig. Denn irgendwo vorher* haben auch Draco und Bruder Buck und alle anderen gesagt, dass sie nicht gegen ihre (Mit-)Spieler spielen, sondern einfach die NSCs "natürlich" führen, also so, wie sie (als SLs) meinen, dass sich diese NSCs verhalten werden - mal für die Spieler, mal gegen die Spieler, mal ganz und gar neutral etc. Was soll dieses ganze Affentheater denn? Alle hier schreibenden sind sich darüber einig, dass die Spieler ihre Entscheidungen prinzipiell und generell selbst treffen. Alle Spielleiter hier beteuern stets, dass sie ihren Spielern nichts aufzwingen oder ihre Entscheidungen einfach ignoriert. Wenn beim (m.M.n. etwas unglücklich gewählten) Spielleitereingreifbeispiel 2 (siehe Beitrag 134 von Markus K) der Spieler meint: "Äh, mein Charakter is zwar gläubig aber nicht jähzornig, meine Reaktion sieht so und so aus", dann wird das der SL auch akzeptieren. Ich seh wirklich nicht das Problem. Niemand hier will seinen Spielern oder ihren Charakteren irgendwas vermasseln oder versauen. Niemand hier will willkürlich in Spielerentscheidungen eingreifen. Wenn so etwas passiert, dann nur um zu verhindern, dass ein Abenteuer völlig versandet oder aus dem Ruder läuft. Eine Frage noch an Schwerttänzer: Bist du oder warst du selbst schon einmal Spielleiter? Du scheinst wirklich wirklich viel Rollenspielerfahrung zu haben, deine Beiträge lesen sich aber so, als ob du das ganze nur von der Spieler-Seite her kennen würdest. Grüße, Arenimo ________________________________ *) Der Strang is mir viel zu lang um die entsprechenden Beiträge zu suchen. Dann ist ja alles gut Hab mal eben ein bißchen zu SL-losen Rollenspielen gelesen (Western City). Ich glaube nicht, dass es die Art von Rollenspiel ist die ich gerne spielen möchte. Das dazu.

Stimmt, du siehst einen Unterschied wie zwischen Mann und Frau, im Sinne meiner Einstellung verschwindet de Unterschied und beide sind primär Menschen. Ich habe keine Erster Hand Erfahrung damit, ich weiß es gibt sie und sie erfreuen sich gewisser Beliebtheit, ich nehme an die Erzählrechte sind noch stärker verteilt als bei Systemen wie Heroquest, Unisys oder Fudge, wo ein Mitspieler sowohl Erfolge als auch die Umgebung mitbestimmen kann. Natürlich sind beide primär Menschen. Das hilft mir doch aber nicht weiter, wenn ich die Unterschiede betrachte Für Part 2 fehlt mir glaube ich die Fantasie

Ich vermute einmal, dass bei Schwerttänzer der SL die NSCs nicht gegen die Spieler führt, sondern so, wie es ihrem Charakter entspricht. Das kann dann (z.B. aufgrund genau dieses Charakters oder vielleicht auch einer besonderen Agenda) dazu führen, dass sie etwas gegen die SCs unternehmen, aber sie sind halt eben nicht automatisch gegen die SCs eingestellt. Und vor allem nicht nur, weil es die SCs sind, sondern als Reaktion auf die Aktionen der SCs. Oder, wenn der SL entsprechende Pläne hat, agieren sie vielleicht auch mal und zwingen die SCs zur Reaktion. Welche Reaktion das dann ist, entscheiden aber wieder die Spieler innerhalb ihres Handlungsspielraums. @Schwerttänzer Ich hoffe, dass ich Dich hier nicht falsch interpretiert habe. Tschuess, Kurna Wenn dem so ist ist das ja OK. Natürlich geht nicht jeder NSC einfach auf die Charaktere los. Absurde Vorstellung eigentlich. Aber es gibt halt NSCs die gegen die Gruppe ins Feld geführt werden. Macht wohl jeder SL so. Und das pauschal als "noch schlimmer" zu bezeichnen hat mich halt irritiert. Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch zitiert haben sollte.

Ich würde es als eines der prinzipiellen Gründe der Diskussion betrachten, den Unterschied, der für dich essentiel ist, existiert für mich nich, meiner ist funktionell. darfst du. Irgendwie kann ich nicht folgen. Wenn ich über den Unterschied zwischen Mann und Frau diskutieren würde, dann rede ich ja auch nicht die ganze Zeit von Menschen Ich wäre trotzdem über eine Aufklärung deinerseits erfreut, wie das funktioniert mit SL-losen RPGs. Vielleicht verstehe ich ja auch wie ihr Midgard spielt, wenn der SL die NSCs nicht gegen die Spieler ins Feld führt.

Der einzige, der meiner Meinung nach, andere Meinungen nicht stehen lässt ist Schwertänzer. Er kann Midgard gerne so spielen wie er (und seine Mitspieler) das gerne möchte. Trotzdem darf ich ja wohl eine andere Meinung haben. Und wenn Schwerttänzer behauptet ich würde über die Köpfe meiner Spieler hinwegentscheiden, dann werde ich dem ja wohl widersprechen dürfen. Ich gängele meine Spieler nicht und wenn es doch mal passieren sollte, dann lasse ich mit mir gerne darüber reden. Und wenn mir seine Art Midgard zu spielen langweilig erscheint, dann darf ich das hoffentlich auch äussern. Vielleicht bekomme ich dann ja eine Erklärung dass dem nicht so ist und warum. Bei einer Diskussion über Spielleiter und den Rest der Mitspielenden alle als Spieler zu bezeichnen halte ich für wenig zielführend und nur Verwirrung stiftend.

Natürlich spielen alle Midgard. Aber es geht doch um die Unterscheidung Spielleiter und Spieler. Wie nennst du denn die Spieler die nicht SL spielen?

Es ist immer die Frage, wer hier was und wen nicht versteht... ...also ich verstehe Draco und seine Ausführungen, andere hier auch, die meisten sogar. Eigentlich alle, bis auf dich. Hast du dich jemals gefragt, ob du nicht ein Verständnisproblem hast und nicht ALLE anderen ??? Denk mal drüber nach! Bruder Buck In einem hat Schwertänzer durchaus recht: Ich verstehe ihn nicht. @HJ Mag sein, dass wir dasselbe meinen. Ich bilde mir eigentlich ein auch zwischen den Zeilen ganz gut lesen zu können. Aber bei Schwerttänzer gelingt mir dies nicht. Mag ja an meiner eigenen Unzulänglichkeit liegen. Ne, ganz im Ernst ich sehe die Übereinstimmung nicht unbedingt. Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. @Schwertänzer Ich kenne SL-lose RPGs tatsächlich nicht. Wie läuft soetwas ab? P.S. Lass doch bitte die diversen Abkürzungen mit denen viele (mich eingeschlossen) nicht unbedingt etwas anfangen können. Auch unnötige Anglizismen sind nicht hilfreich.

Das bedeutet übersetzt was anderes als der Spass oder die Vorstellung des SLs und seiner Story, müssen die SCs und der Spielspass der anderen geopfert werden? Warum lese ich aus deinen Beiträgen immer, dass Spieler und SL gegeneinander spielen und dann betonst du wieder, bei deinen Runden wäre das nicht der Fall. Draco hat nichts von dem geschrieben, was du ihm mit deiner Antwort unterstellst! Nein? Draco hat geschrieben, das Er über den Spass entscheidet, darüber was Spass macht und über die Entscheidungen seiner Mitspieler hinweggeht und Regeln bricht. QED du triffst Entscheidungen für deine Mitspieler. Respektierst du ihre? Ich treffe manchmal entscheidungen für meine Spieler, ja. Dafür bin ich SL. Wenn ich das nicht tun würde, dann wäre ich Spieler. Dann entscheidet entweder jemand anders als SL oder es wird ein äußerst langweiliger Abend. Wenn wir nur Spieler hätten wäre die Welt ziemlich tot. Aber wenn dir so etwas besser gefällt Warum sollte ich dir jetzt hier was falsches Erzählen? Ausgerechnet dir? Ob ich Entscheidungen meiner Mitspieler akzeptiere hängt davon ab, ob sie diese Entscheidung treffen können. Der SL ist ja nicht umsonst der Spielleiter. Das ist nichts zum raufklettern sonder jemand der die Spielrunde führt und dafür sorgen soll, dass alle Spaß haben. Sonst sitzt der SL nämlich ziemlich schnell alleine da. stimmt, das ist die andere Seite der Medaille, keinen Deut besser. In deinem Midgard sind also alle Bewohner lieb und nett? Keine Gegner vorhanden? Dein Midgard erscheint mir immer mehr äußerst langweilig zu sein. Ihr habt mein aufrichtiges Mitleid. Gruß draco

Das bedeutet übersetzt was anderes als der Spass oder die Vorstellung des SLs und seiner Story, müssen die SCs und der Spielspass der anderen geopfert werden? Bitte ? Wie BB schon geschrieben hat, ich spiele als SL nicht gegen meine Spieler und ich treffe sehr häufig Entscheidungen zu deren Gunsten. Du darfst das nicht verwechseln mit: Ich spiele meine NSCs gegen meine Spieler aus. Das ist was anderes. dann würde ich mir überlegen, was ich falsch gemacht habe. Da hat man ja den Rest des Abends Zeit für. Nein mal im Ernst. Natürlich kann ich auch was für die laufende Kampagne improvisieren. Ob das dem Spaß aller dienlich ist, bleibt zu hinterfragen.

Das kommt halt davon, wenn man sich von einem Markennamen blenden lässt.

Ist äußerst interessant hier zu lesen . Um das Thema mal von der anderen Seite aufzuzäumen: Wenn man sich trifft um dem Rollenspiel zu frönen geht es doch (zumindest bei mir) darum, einen netten Abend mit netten Leuten zu verbringen und bei einem schönen Abenteuer Spaß zu haben. Wenn man sich in der Runde einig ist wie das zusatnde kommen soll ist doch alles gut. Für mich heißt das aber, dass sowohl Regeln als auch die Entscheidungen der Spieler dem manchmal untergeordnet werden müssen. Der Spaß steht halt an erster Stelle. Wenn die Spieler nun partout das verbereitete Abenteuer nicht spielen wollen, dann kann ich eben meine Unterlagen zuklappen und bin fertig. Es widerspricht in meinen Augen der Logik einer Spielwelt, wenn es nach dem Motto geht: An dem einen Abenteuer bin ich vorbeigelaufen aber es gibt ja noch 20 andere. So sieht eine Welt einfach nicht aus. Natürlich versuche ich einen möglichst harmonischen Handlungsstrang auszuarbeiten. Durchaus auch improvisiert. Aber die Spieler müssen das angebotene Abenteuer eben auch annehmen. Ich habe damit in meiner Runde zum Glück keine Probleme.

Ich schließ mich mal an Macht bisher einen guten Eindruck. Besser als 9.6.

Hallo draco, würde ich ja gerne, aber es wird wohl noch lange dauern, bis ich den "Stab der 3 Jahreszeiten" spielen kann - mein SL hat das Abenteuer zwar, will es aber derzeit nicht leiten und vom Grad her sind wir auch noch nicht hoch genug . Aber ich werde auf deine Bitte zurückkommen, versprochen! Mein MacNahar ist auch (noch) "Undercover" - die Truppe kennt ihn nur unter einem selbst ausgedachten Namen Daher wird es wohl erstmal keine "offiziellen" Nahar-Abenteuer geben... LG Anjanka *Undercover* Eilt ja nicht. Dauert eh noch bis ich den mal wieder spielen kann.

Dazu ein schöner Artikel: http://winfuture.de/news,43980.html Ich kann da nur den Kopf schütteln.

Die unteren Zahlen könnten etwa hinkommen.

Mir scheint das recht groß zu sein. Ich würde die Städte auf jeden Fall kleiner machen. Es gab auch mal so eine schöne Webseite von Donnawetta. Gibts die noch irgendwo?

Das wäre sehr Klasse. Zumahl ich immer noch ein Abenteuer während so eines Turniers leiten wollte. Hab da so eine Grundidee.

Ich werde mir wohl auch einen SL suchen müssen der die 3 Jahreszeiten mit mir spielt. Mein Ordenskrieger stammt auch vom Clan der McNahar. Bis jetzt ist noch nichts schlimmes passiert, sieht man mal von einer Sache mit Werwölfen ab. Wäre schön, wenn du, Anjanka, etwas über die Abenteuer deines McNahar diesbezüglich hier berichten würdest.