obw

Runtergeladen habend, angeschaut tuend, begeistert seiend. Nachdem ich unsere Gruppe letzten Samstag mit "Orc-Spuren" traktiert habe, stehen nun die 3 Teile vom "Weg nach Vanasfarne" auf dem Programm, und da kommt das zu diesem Zeitpunkt wie gerufen.

Klingt für mich nach einer netten Idee für ein Artefakt, dann natürlich mit eigener ABW. Gruß, OBW

Also ich verstehe das so, dass der Zauberer 1 min lang leuchtet (Wirkungsdauer). Vom Zeitpunkt des Blendens an ist jemand 1 min lang (Text der Beschreibung) geblendet, also auch, wenn er 50 s nach Zauberwirkung um die Ecke geschossen kommt - ich gehe jetzt aufgrund der Beschreibung davon aus, dass der Zauber keine Wände durchdringt. Die Alternative wäre ein kurzer Blitz, der alle für 1 min blendet... ojemine, der Text gibt auch das her!

Ich überlegte gerade, ob ein Gegenzauber nicht schlicht die gleiche Formel hat, wie der Zauber, gegen den gegengezaubert wird. Aber da hat mich mein Gedächtnis wohl getäuscht. 1. Nein, Gegenzauber sind nicht das selbe wie der eigentliche Zauber. Würde auch gar nicht funktionieren, da ein Gegenzauber immer weniger als eine Sekunde dauert, aber man damit auch Zauber die 10 Sekunden oder länger dauern entgegenwirken kann. Ich meinte auch nur die gleiche Formel. Also so was wie Beeinflussen - Magan -> Eis. (Man könnte argumentieren, dass ein Gegenzauber immer Zerstören - Magan -> Magan hat, oder zumindest Zerstören - Magan -> (Gegnerisches Agens). (oder Reagens? Wah! Das, was die Energie liefert, halt) Man könnte auch sagen, dass Gegenzaubern eine extra Fähigkeit ist, die bei manchen Klassen halt nicht auf dem Lernplan/Ausnahmefähigkeit ist. Aber das ist mir zu viel "hätti,wari,...". Ich denke, der Schlüssel liegt in einer Kombination aus Herangehensweise der Klassen, die es nicht dürfen, und der Tatsache, dass der Gegenzaubernde den Zauber selbst kennen muss. Der Gegenzaubernde muss also genau das Ritual des Zaubernden kennen und aus der gleichen Quelle seine Kraft ziehen. Gruß, OBW

Gefällt mir gut. Da kommen mir auch sofort Ideen wie: "Ah, ihr habt bei dem alten Dunstan das Rapier gelernt, wie ich sehe." Der nicht formalisierte Stil ist halt hoch individuell. Gruß, OBW

Ich überlegte gerade, ob ein Gegenzauber nicht schlicht die gleiche Formel hat, wie der Zauber, gegen den gegengezaubert wird. Aber da hat mich mein Gedächtnis wohl getäuscht. Warum Heiler und Druiden nicht gegenzaubern können, leuchtet mir ein: Ganz anderer Ansatz. Dito Thaumaturgen. Der Beschwörer... seltsam. Im Zusammenhang mit der Regel, dass manche Zauber nur gelernt werden können, wenn der Beschwörer mit den Elementen vertraut ist, könnte allerdings ein Erklärungsansatz liegen, vielleicht hat der Beschwörer auch einen "anderen Ansatz".

Fechten ist schon etwas mehr als nur Kampf mit dem Rapier bzw. mit einem Rapier zuhauen und -stechen geht auch ohne Fechttechnik. Natürlich bietet sich die Entwicklung einer solchen an, wenn man erst mal mit der Waffe umzugehen weiß, aber prinzipiell kann man auch beim "Hauen und Stechen" bleiben.

Diesen Analogie-Schluss kann ich nicht nachvollziehen: Jedem Opfer steht ausdrücklich ein WW:Resistenz zu. Im Prinzip ja, aber: Laut ARK, S. 20, dürfen sich Personen mit einem WW:Resistenz wehren, wenn sie gegen ihren Willen verzaubert werden. Wenn nun jemand den Zauberer gezielt anschaut (Ich nehme jetzt der Einfachkeit halber mal den Fall: jemand zielt mit einem Bogen auf ihn. Sorgfältig zielen nicht vergessen. Derjenige schaut also 10 s lang auf den leuchtenden Zauberer ... ), bekommt er +4 fürs sorgfältig zielen, aber -6 weil er freiwillig auf den WW:Resistenz verzichtet und somit der Wirkung des Zaubers unterliegt. Also kann er es auch lassen, nur normal schiessen, bekommt so seine Chance auf einen WW: Resistenz und ist wenigstens bei dem Gelingen a) auf der gleichen -2 und b) nicht ansonsten geblendet. Können wir uns in diesem Spezialfall schon mal auf diese Interpretation einigen? Primär bin ich der Meinung, dass der (IMNSHO sehr schöne) Zauber Blenden noch ein wenig mit ein oder zwei Regeln hinterfüttert werden müsste, weil ja auch viele Leute den unterschiedlich zu interpretieren scheinen. Gerade der Fall "mehr oder weniger gesuchter Sichtkontakt zum Zauberer", den wir hier in diversen Varianten durchdiskutieren, bräuchte Aufklärung. (Vielleicht bin ich auch nur durch ehemalige Mitspieler, die ziemliche Regelerbsenzähler waren, vorgeschädigt. ) Grüße, OBW

Noch ein Nachtrag dazu: Analog eben zu dem "automatisch misslungenem" WW:Res bei anderen Umgebungszaubern würde ich den in diesem Fall auch automatisch misslingen lassen, wenn jemand den Zauberer angreifen will. Immerhin muss er ihn dazu ja anschauen, ansonsten könnte er nur die Augen schließen und müsste dann allerdings die Nachteile von Kämpfen in Dunkelheit in Kauf nehmen. Äh...

Hoppla! Da ich das selber nächstes Wochenende leiten will, habe ich das Abenteuer auch schon rauf- und runtergekaut (und in die Tischkante gebissen, als ich gemerkt habe, dass noch nicht mal der Kriegspriester der Gruppe Bannen von Dunkelheit beherrscht - aber da müssen sie durch. ), aber der Aspekt ist mir bis jetzt auch entgangen. Das ganze ist ja so was wie eine angefangene Zwergenmine, die dann nicht weitergeführt wurde. Haben Zwerge vielleicht so was wie fest eingebaute Lampen, die erst mal noch 50 Jahre oder so wartungsfrei weiter Licht geben? Das Reinleiten von Tageslicht a la Moria fällt wohl aus, als Orc würde ich im Leben nicht in so eine miese Höhle ziehen, wo es noch nicht mal angenehm dämmrig ist. Also, die mystischen Zwergenlampen, die natürlich ein kaltes Licht geben (sonst hätten die Orcs die schon längst zerstört) und beim Rausbrechen aus der Wand kaputtgehen (sonst würde jeder Abenteurer damit rumlaufen), wären eine Lösung. Ich stelle die mir als leuchtende Steine vor. ... andererseits könnten einfach an diversen Stellen Fackeln gelagert sein und an neuralgischen Punkten (Gefangenenlager, Hauptraum) aus Rücksicht auf die "Gäste" welche entzündet worden sein, damit die sehen, dass Widerstand keinen Zweck hat. ... und wiederum andererseits hilft Infrarotsicht nicht, wenn die Steine überall die gleiche Temperatur haben. "Wo bleiben Gronk?" "Gronk immer laufen gegen Wand!":lol: Da nimmt man gerne mal ein wenig Beleuchtung mit. Such dir was aus, ich denke, ich gehe mit einer Mischung aus b) und c) Gruss, OBW

Mal gekürzt wegen eines Gedankens: Und der Zauber hat einen Wirkungsbereich von 9m Umkreis. Das heisst, dass jemand, der aus 10m zum Zauberer hinschaut, nichts davon mitbekommt. Okay, das ist halt Magie, aber es wird explizit erwähnt, dass das Licht vom Zauberer ausgeht und nicht (wenn der Zauber einfach ein Mega-Bannen von Dunkelheit wäre) schlicht diese 18m-Sphäre isotrop erfüllt. Das genannte "alle Wesen im Wirkungsbereich" sehe ich also eher mit Betonung auf "Wirkungsbereich" und weniger auf "alle". Da es sich um einen Umgebungszauber handelt, kann man einen geschafften WW:Res auch als "hat die Augen geschlossen" oder "hat rechtzeitig weggeschaut" interpretieren, und eine entsprechende Vorbereitung durch positive WM belohnen (Schief gehen kann's immer...). Andersrum haben ja auch Leute, die in den Wirkungsbereich einiger Umgebungszauber freiwillig reinlaufen, ja explizit keinen WW:Res mehr (Eisiger Nebel,...). Gruß, OBW

Ich sehe es anders, zumal die Opfer bei einer gelungenen Resistenz ebenfalls unter Abzügen leiden, was darauf hindeutet, dass das Licht durchaus noch vorhanden ist. Okay, nach nochmaligem Durchlesen (und einem Blick in den besagten Film "Die zwei Türme", Extended Edition, Szene 15, ab Minute 1:51 - ich liebe an Midgard den Bezug zu Vorbildern ) stimme ich dem zu, die -2 bei geschafftem WW sind deutlich, die hatte ich verschwitzt. Nichtsdestotrotz sollten Leute deutlich weniger Probleme haben, die mit dem Rücken zum Zauberer stehen (+irgendwas auf WW:Res? Automatischer Erfolg? Absprache vorher nötig, weil man sonst automatisch einmal in Richtung der hellen Lichtquelle schaut?)

Wir haben doch alle "Herr der Ringe: Die Zwei Türme" gesehen. So wie ich den Zauber verstehe, leuchtet es nur kurz, und dann sind die Leute, die ihren WW:Res nicht geschafft habe, 1 min lang geblendet. Das heisst also, dass der Zauberer nicht 1 min lang vor sich hin leuchtet.

Tatsache, gezielter Hieb geht nicht! Bleibt also "zu Fall bringen", das geht ja optional mit WLK. Und ist allerdings mit "den üblichen Zuschlägen und Abzügen"(DFR, S. 238). Also, "Angreifer liegt: -4". Das bedeutet, dass es einem am Boden liegenden Angreifer schwerer fällt, seinem stehenden Gegner AP zu rauben. So weit, so gut, er kann ja leichter zur Seite springen. Ein erfolgreicher EW: Angriff beim "zu Fall bringen" verursacht auch leichten Schaden, also passt das. Abzüge auf den WW: Abwehr? Mir kommt das Verhältnis schlicht nicht 100% überzeugend vor in der Situation. Die KiDo-Beinfeger sind ja eine Klasse für sich. Ein solcher sieht nicht nur eleganter aus, gleichzeitig macht man noch einen Salto über den Kopf des Angegriffenen und hat beim Wiederaufkommen am Boden einen Origami-Kranich gefaltet.

Das "zu Fall bringen" wäre interessant, das entspräche meiner Frage nach "Fußfeger" oder "Blutgrätsche" (wobei die letztere wohl eher etwas Schwung benötigt) . Alternativ wäre auch ein gezielter Angriff auf die Füße des Gegners möglich. Jemandem mit der Fertigkeit "waffenloser Kampf" würde ich dabei persönlich durchaus keine Mali verpassen... *nachschlag* ... oder zumindest einen reduzierten, denn ein Feger sollte schon Bestandteil einer guten WLK-Ausbildung sein und kann sehr effektiv gegen einen ungeschulten oder unbeweglichen Gegner sein.

Wie sieht das für den am Boden liegenden eigentlich mit der Möglichkeit zu einer Blutgrätsche oder einem Fussfeger gegen den Stehenden aus? Moderation : Die folgende Frage wurde aus diesem Strang ausgegliedert. Mögen die regeltechnischen Möglichkeiten eines Kampfes im Liegen hier diskutiert werden. Viel Spass dabei! EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Wenn du ein ganz simples Beispiel wählst: 2 Leute mit Gw 88 und 89 stehen sich gegenüber (Je 11 LP). Beide haben einen Bihänder (2W6+4 Schaden). Der mit Gw89 wird statistisch zuerst zuschlagen. Statistisch ist der andere hinüber und hatte 0 Chance. Das ist die Situation, die Du da mit dem Sturz siehst, auf das Wesentliche reduziert. Ob da noch weitere Zufallsfaktoren reinkommen, wie kritische Fehler, ist davon unabhängig. Wer die niedrigere Gw hat, hat einen Nachteil. Ein Sturz o.ä. mag diesen Nachteil vervielfachen, aber das ist bei jedem Nachteil so, dass der sich in bestimmten Situationen stärker auswirkt.

Aha, jetzt sind sie also nicht bloß immun gegen Hitze sondern selber heiß? Und ihre haut isoliert das, sodaß sie nicht ständig ihre Umwelt abfackeln ? Genau das. Wie schaffen sie sonst das mit dem Feuerspucken? Das sind quasi nur Rülpser. Drachen haben eben eine höhere Betriebstemperatur als gewöhnliche Lebewesen. Von daher würde ich persönlich zumindest einen reduzierten Schaden durch Blitze ansetzen, was die Diskussion aber leider nicht voran bringt. Gruß, OBW

Blitze verursachen extreme Hitze, also hilft Hitzeschutz. Ich verstehe nicht ganz, wo das Problem liegt. [...] Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Hitzeschutz nicht gegen Blitzzauber wirkt. Es wird in der Spruchbeschreibung konkret einiges über natürliche Feuer und magische Feuer bzw. Feuerzauber gesagt, aber nichts über Blitzzauber. Aber im Grunde hast du Recht. Folgt man der Interpretation der Hitzeimmunität (und der implizierten Blitzimmunität) der Drachen, dann wirkt Hitzeschutz (und wahrscheinlich das Schuppenhemd) gegen Blitzzauber (evtl. auch Feuerlauf, müsste ich aber erst nachlesen). Zumindest wäre es so einigermaßen konsistent. Ich werfe hier an der Stelle mal einen Hauch RL-Physik ein: Wenn ein Mensch von Starkstrom durchflossen wird, ist ein Grossteil des Schadens Hitzeschaden (Irgendwo auf Youtube gibt es garantiert Videos, wo Bratwürstchen mit Strom gegart werden, suche ich jetzt nicht raus), der sich schlicht aus dem Widerstand des Körpers und der daraus resultierenden Verlustleistung ergibt, die in Wärme umgesetzt wird. Also würde ich von daher Blitzschaden schon als Hitzeschaden interpretieren (Störung von osmotischen und elektrolytischen Gleichgewichten ignoriere ich mal, Helden stecken so was weg! ), und Hitzeschutz müsste zumindest im Rahmen des Schutzes gegen magische Hitze helfen. Ein empyrëischer Anteil ist dadurch ja nicht ausgeschlossen. (und kann so immer noch die Wirksamkeit von Hitzeschutz verhindern. Hm.)

Diese Argumentation finde ich am überzeugendsten. Damit würde ich mich dem auch anschließen wollen. Zu der Frage, wie das mit Wildläufern und Rechtfinderinnen ist, kann ich mich mangels Cuanscadan-Quellenbuch nicht äußern, aber nach nochmaligem Studium der Spruchlisten im Arkanum würde ich das Vorhandensein von Liniensicht als Grundzauber als starken Hinweis in die Richtung interpretieren. Ergo: Wenn eine Charakterklasse Dweomer wirkt und den "direkten Draht" zu den Kraftlinien hat - angezeigt durch Grundzauber Liniensicht - scheint das AP-freie Zaubern an Linienkreuzungen angesagt.

Da der Fian jetzt nicht als zu hart eingestuft wird, kommt diese Frage, die sich mir als Spielleiter zu stellen droht, genau richtig: Fianna wirken "grüne Magie", Dweomer. Genau wie Druiden oder Heiler. Zaubert nun ein Fian auf einer Linienkreuzung ohne AP-Verlust? Angesichts des Hintergrundes würde ich sagen, ja. Wie ist denn die allgemeine Meinung dazu? (oder kommen gleich die Rufe "Kampfsau", "Powergamerklasse" etc.?) Wie gesagt, angesichts des Hintergrundes finde ich das nur konsequent...