ohgottohgott

Hi Corris, besten Dank für eine weitere liedwürdige Episode der Crew

Hi Frank, besten Dank für den schönen, grünen Tag

Hm, so ganz ernsthaft und ohne böse zu sein: Gibt es die Gruppe noch?

... leider nichts für mich

Ah - so

Nach einigen Tagen lese ich jetzt erst diesen Strang richtig. Bisher habe ich jedes Mal DER SCHWAMPF DES TODES gelesen

... so ist es ...

'Während der vielen Worte hätten wir die anderen schon treffen können', denkt sich Perl und sagt "Eben drum sollten wir alle zusammen sein - los." Und setzt sich in Bewegung.

Perls schaut sie sehr fragend und sehr auffordernd an. Dann geht er los, dahin, wo er die anderen vermutet.

... und die Auswirkung ist stärker, als bei "in Schach halten". Dort führt die gelungene Abwehr nur zu schwerem Schaden, nicht zu kritischem.

... in der Konsequenz bedeutet dies aber auch, dass man solange EW:Angriffe würfelt, bis man trifft - oder?

"Lass uns die anderen suchen", flüstert Perl, "und gemeinsam entscheiden, was wir machen."

Perl wollte die Trennung nicht. OK, er versucht Euch zusammenzutrommeln.

Hm, heißt das jetzt, dass ich jemanden, der schläft, nur mit "Meucheln" mit einem Hieb versuchen darf umzubringen? Laut Regeln (KDX 137) ist jeder Hieb gegen einen Schlafenden kritisch, sogar ohne EW:Angriff. Wenn ich jetzt aber gezielt angreifen will, soll ich über "Meucheln" gehen und weitaus schlechtere Chancen haben, den Gegner zu überwältigen? Ist das eine Meinung oder steht das irgendwo (vielleicht sogar mit Begründung)? Warum nicht einen gezielten Hieb einsetzen, dann mit einem zweiten WW:Abwehr? Nur was passiert dann? Darf dieser zweite Hieb abgewehrt werden? Realistisch gesehen [hüstel] darf es den nicht geben. Dann wäre jedoch das Töten eines Schlafenden furchtbar einfach. Ist die zweite Abwehr erlaubt, dürfte meines Erachtens eine Reduzierung auf leichten Schaden nicht möglich sein, entsprechend eines Hiebs beim "in Schach halten" (KDX 299). Man hätte dann immer noch als Angreifender das Risiko, dass der Gegner lediglich schwer anstatt kritisch getroffen wird. Dafür erhält man die Chance auf einen tödlichen Treffer ohne Meucheln. Zusätzlich müsste ein EW:Angriff gewürfelt werden - im Gegensatz zu der zuerst genannten Regel, beim Angriff gegen Schlafende (s.o. KDX 137). Ich bekomme gerade die Regeln nicht zusammen. Hat jemand einen halbwegs logischen Zusammenhang? Meucheln beinhaltet deutlich schlechtere Chancen, jemanden erheblich zu verletzen - außer man gibt Unsummen für das Lernen aus (man bedenke, dass vom EW noch der Grad des Angegriffenen abgezogen wird).

Gibt es uns noch? Wenn wir nach elfischen Zeitnmaßstäben vorgehen, bin ich als Spieler bald zu alt ...

"Ich habe die Meise falsch verstanden," erklärt Perl. "Ich dachte sie meint damit das zu Hause des Einhorns und 'zu Hause' ist für Meisen ein Nest. Nun es ging um ihr eigenes Nest und dort habe ich das Einhornhaar gesehen. Wir können versuchen, es zu finden. Nur dass es sich nicht finden lässt, wenn es nicht gefunden werden will. Was meint ihr?" Perls wendet sich an alle, "wollen wir das Einhorn besuchen?"

Hi Sarandira, ja das MT ist schön. Es hat jedoch den Nachteil, dass einige Routen ziemlich schlecht abgesichert sind, man sollte also gute Freunde dabei haben, bei denen man weiß, wie man sie einsetzen muss.

ich hatte das anders verstanden. Nämlich, dass die Meisen, mich zum Heim des Einhorns bringen wollen, das sie als Nest bezeichnen Ok - Perl war aber auch gerne bei den Meisen ....

"Ein Einhorn", flüstert Perl, "ich darf alleine zu seinem Nest. Bitte wartet hier auf mich."

Perls spricht ein Tier an, dass sich vermutlich schon etwas länger hier aufhält (nistender Vogel, Fuchs in seinem Bau idealerweise) und fragt danach, was hier passiert ist. Welche Art Tier (Pferd) kam von wo? Was ist passiert (ein Zweibeiner aufgestiegen?) usw.

Oh, sorry, dann bin ich auch raus. Meine Chars können sich nicht kennen, ich spiele immer nur einen.

.. ach so, die beiden Chars sollen von mir sein? Muck Bärentänzer ist Schamane Gr.6

... perfekt für meinen Bärenschamanen