ohgottohgott

... hm, ich denke, das sollte trotzdem gehen, schließlich stellt Du die Bande ja auch gleich am Anfang des Abenteuers vor. Klar, aber nicht mit allen Hintergrundinfos. Ein paar findet man erst später raus .,. tja, das Problem werde ich auch haben. Die Hintergründe sind oft abenteuerrelevant!

... hm, ich denke, das sollte trotzdem gehen, schließlich stellt Du die Bande ja auch gleich am Anfang des Abenteuers vor.

Neuer Vorschlag. Schiffsbesatzungen

Doch natürlich. Wie immer - als SL

Allerbesten Dank für die Infos aus erster Hand

Sorry, aber da machst Du es Dir zu einfach. Du lässt gerade eine Menge weg und reagierst auch hier im Diskussionsstrang - sagen wir mal - sehr spät. Ich stelle keinerlei Forderungen, aber so stirbt der Elfenbereich, falls er überhaupt noch lebt. Damit kann ich auch leben.

Es gab Schlaglöcher? Siehst Du, so schnell waren die weg!

Dann mal "toi, toi, toi"

Hi Corris, besten Dank für eine weitere liedwürdige Episode der Crew

Hi Frank, besten Dank für den schönen, grünen Tag

Hm, so ganz ernsthaft und ohne böse zu sein: Gibt es die Gruppe noch?

... leider nichts für mich

Ah - so

Nach einigen Tagen lese ich jetzt erst diesen Strang richtig. Bisher habe ich jedes Mal DER SCHWAMPF DES TODES gelesen

... so ist es ...

'Während der vielen Worte hätten wir die anderen schon treffen können', denkt sich Perl und sagt "Eben drum sollten wir alle zusammen sein - los." Und setzt sich in Bewegung.

Perls schaut sie sehr fragend und sehr auffordernd an. Dann geht er los, dahin, wo er die anderen vermutet.

... und die Auswirkung ist stärker, als bei "in Schach halten". Dort führt die gelungene Abwehr nur zu schwerem Schaden, nicht zu kritischem.

... in der Konsequenz bedeutet dies aber auch, dass man solange EW:Angriffe würfelt, bis man trifft - oder?

"Lass uns die anderen suchen", flüstert Perl, "und gemeinsam entscheiden, was wir machen."

Perl wollte die Trennung nicht. OK, er versucht Euch zusammenzutrommeln.

Hm, heißt das jetzt, dass ich jemanden, der schläft, nur mit "Meucheln" mit einem Hieb versuchen darf umzubringen? Laut Regeln (KDX 137) ist jeder Hieb gegen einen Schlafenden kritisch, sogar ohne EW:Angriff. Wenn ich jetzt aber gezielt angreifen will, soll ich über "Meucheln" gehen und weitaus schlechtere Chancen haben, den Gegner zu überwältigen? Ist das eine Meinung oder steht das irgendwo (vielleicht sogar mit Begründung)? Warum nicht einen gezielten Hieb einsetzen, dann mit einem zweiten WW:Abwehr? Nur was passiert dann? Darf dieser zweite Hieb abgewehrt werden? Realistisch gesehen [hüstel] darf es den nicht geben. Dann wäre jedoch das Töten eines Schlafenden furchtbar einfach. Ist die zweite Abwehr erlaubt, dürfte meines Erachtens eine Reduzierung auf leichten Schaden nicht möglich sein, entsprechend eines Hiebs beim "in Schach halten" (KDX 299). Man hätte dann immer noch als Angreifender das Risiko, dass der Gegner lediglich schwer anstatt kritisch getroffen wird. Dafür erhält man die Chance auf einen tödlichen Treffer ohne Meucheln. Zusätzlich müsste ein EW:Angriff gewürfelt werden - im Gegensatz zu der zuerst genannten Regel, beim Angriff gegen Schlafende (s.o. KDX 137). Ich bekomme gerade die Regeln nicht zusammen. Hat jemand einen halbwegs logischen Zusammenhang? Meucheln beinhaltet deutlich schlechtere Chancen, jemanden erheblich zu verletzen - außer man gibt Unsummen für das Lernen aus (man bedenke, dass vom EW noch der Grad des Angegriffenen abgezogen wird).