10 Stunden her, stefanie schrieb:

Ich für meinen Teil schlage vor, daß es ein Unterforum geben könnte, welches nur diesem Zweck dient, so, daß jeder dort, mit einer Todesmeldung beginnend, einen Strang bekommen kann und auf diese Weise alles an einem Platz beisammen bleibt.

Ich bin dagegen. Hiram ist nicht der erste Todesfall im Forum und ja, er wird sicher nicht der letzte bleiben. Bisher haben wir die Vorstellungsstränge der Personen - so sie einen hatten - dafür weiter genutzt und die Titel entsprechend angepasst. Ich sehe keinen Grund, an dieser bewährten Praxis etwas zu ändern.

Bearbeitet (17. September17. Sep von Blaues Feuer)

12 Stunden her, Blaues Feuer schrieb:

....und die Titel entsprechend angepasst.

Was in Hirams Fall noch nicht gemacht wurde. Ich werde das jetzt nachholen.

Es wird keinen eigenen Trauerbereich geben.

Ich weiß nicht, wie ihr mit Trauer umgeht. Ich z.B. hab die ersten paar Tage geheult. Das ist jetzt vorbei. Tränen kommen mir zwar immer mal wieder aber auch das wird vorbei gehen. Ich Denke häufig an Dirk. Aber die akute Trauerphase ist irgendwann vorbei. Das macht das Gedenken an ihn nicht schwächer.

Ich will dann keinen Bereich haben, der mich permanent wenn ich ins Forum komme, an verlorene Freunde erinnert. Sein Geburtstag steht in meinem Kalender. Ebenso wie der von Rosendorn und der meiner Mutter (ich gedenke lieber an Geburtstagen als an Todestagen - aber das macht jeder anders). Gedenken ist kein Dauerzustand für mich sondern etwas, das ich ganz still an besonderen Tagen mache.

Bearbeitet (18. September18. Sep von Abd al Rahman)

Vor 8 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Es wird keinen eigenen Trauerbereich geben.

Ich weiß nicht, wie ihr mit Trauer umgeht. Ich z.B. hab die ersten paar Tage geheult. Das ist jetzt vorbei. Tränen kommen mir immer mal wieder aber das wird vorbei gehen. Ich Denke häufig an Dirk. Aber die akute Trauerphase ist irgendwann vorbei. Das macht das Gedenken an ihn nicht schwächer.

Ich will dann keinen Bereich haben, der mich permanent wenn ich ins Forum komme, an verlorene Freunde erinnert. Sein Geburtstag steht in meinem Kalender. Ebenso wie der von Rosendorn und der meiner Mutter (ich gedenke lieber an Geburtstagen als an Todestagen - aber das macht jeder anders). Gedenken ist kein Dauerzustand für mich sondern etwas, das ich ganz still an besonderen Tagen mache.

Vielen Dank, das hast Du sehr schön formuliert. Ich war anfangs der Ansicht, dass ein separater Bereich im Forum vielleicht besser wäre. Aber ich verstehe Deine Ansicht und kann mich dieser nun auch aus eigener Überzeugung anschließen.

An dieser Stelle auch ein großes Dankeschön an @Bruder Buck und Dich @Abd al Rahman !!! Es war und ist gewiss nicht einfach, mit seiner eigenen Trauer umgehen zu müssen und trotzdem für uns andere hier im Forum dieses schwere Thema zu betreuen (Spendenaktion, Informationen zur Trauerfeier,...).

Moderation

Bitte Diskussionen zu Moderationen in dem entsprechenden thread posten.

Odsseus

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zur Moderation.

Tanz der Träumenden - MIDGARD Abenteuer - Midgard-Forum

Ok, dann hier noch einmal:

Bilder von realen Personen ohne deren Einwillung zu verwenden ist ein klarer Verstoß gegen das Kunsturheberrecht"

Das stimmt nicht. § 23 KunstUrhG - Einzelnorm

Nach § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG dürfen Bilder von Promis eben ohne Einwilligung veröffentlicht werden. Weltbekannte Künstler und -innen wie David Bowie fallen in diese Kategorie. Wenn die Löschung des Abenteuers mit dem Urheberrecht der Fotografen (z.B. nicht korrekt eingehaltene CC-Lizenzen bei Wikipedia-Bildern) begründet wäre, wäre mir das völlig korrekt gewesen; das ist aber eine gänzlich andere Baustelle als die Behauptung, man verstoße pauschal gegen das Kunsturheberrecht, wenn man reale Personen abbildet.

Aber natürlich: Euer Forum, Ihr entscheidet. Trotzdem freue mich auf sachliche Gegenargumente, statt passiv-aggressiver "Verwirrt"-Reaktionen. 😊

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von dabba)

Vor 23 Minuten, dabba schrieb:

Das stimmt nicht. § 23 KunstUrhG - Einzelnorm

Nach § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG dürfen Bilder von Promis eben ohne Einwilligung veröffentlicht werden. Weltbekannte Künstler und -innen wie David Bowie fallen in diese Kategorie. Wenn die Löschung des Abenteuers mit dem Urheberrecht der Fotografen (z.B. nicht korrekt eingehaltene CC-Lizenzen bei Wikipedia-Bildern) begründet wäre, wäre mir das völlig korrekt gewesen; das ist aber eine gänzlich andere Baustelle als die Behauptung, man verstoße pauschal gegen das Kunsturheberrecht, wenn man reale Personen abbildet.

Und da Du das mit dieser Gewissheit schreibst, möchtest Du doch bestimmt auch das finanzielle Risiko übernehmen falls Du nicht recht hast?

Zur Ergänzung:

Das Problem sind nicht False positive. Also wenn wir zu streng sind. Das Risiko sind false negative, wenn wir nicht streng genug sind. Ich habe keine Lust dieses Risiko zu tragen.

Bisher bin ich in den über 25 Jahren in denen ich das Forum betreibe damit gut gefahren. Ich würde das nur sehr ungern ändern wollen. Deswegen vielen Dank an @Blaues Feuer für's aufpassen.

Vor einer Stunde, dabba schrieb:

Trotzdem freue mich auf sachliche Gegenargumente, statt passiv-aggressiver "Verwirrt"-Reaktionen. 😊

Mir wäre neu, dass der Verwirrt-Smilie-Reaktions-Button passiv-aggressiv sei. Und da ich einer derjenigen bin, die so reagiert haben: Wäre es dir lieber gewesen, ich hätte dort im Strang geschrieben, dass du - mal wieder - dich bei Rechtsfragen weit aus dem Fenster lehnst und Fragen im Brustton der Überzeugung beantwortest, bei der hiesige Volljuristen weitaus vorsichtiger wären? Wie oft willst du den Stunt noch machen, bis du es mal einsiehst, dass du keine juristische Ausbildung hast? Wie lange bist du im Forum? Du solltest es doch mittlerweile besser wissen.

Ja, ich bin genervt davon. Merkt man.