Solwac

Ich verstehe nicht, was das Argument, Statistik vs. Einzelschicksal, hier bringen soll. Du trennst hier künstlich Schaden des Einzeltreffers und Trefferzahl, während bei der Berechnung der Gefährlichkeit eben nicht getrennt wird. Das Argument der Anzahl von möglichen kritischen Treffern ist ebenfalls künstlich. Bei der Berechnung des EP-Faktors wird es ja ebenfalls geschlabbert. Für einen EP-Faktor von 6 ist es unerheblich, ob ein Angriff mit +18, zwei zu je +9 oder einer mit +9 und hohem Schadensbonus die Grundlage ist. Interessant finde ich an dieser Diskussion, dass einerseits der Einsatz von beidhändigem Kampf etwas an der Anzahl der Angriffsmöglichkeiten ändern soll (mit allen Konsequenzen für die KEP-Vergabe), auf der anderen Seite aber sämtliche Bemerkungen im DFR ignoriert werden, die ein gewisses Pi mal Daumen nahe legen (so viel zum Thema JEF ist ja Mathematiker). Solwac

Den Schaden, den man beim Gegner macht, kann man rein statistisch betrachten. Und da ist der Schadensbonus irrelevant. Hm, verstehe ich immer noch nicht. Du sagst, der eigene Schaden und der eigene Angriffswert spielt bei der KEP-Vergabe keine Rolle, die Anzahl der Angriffe (im Duell 1:1) schon. Alle drei Faktoren beim Gegner gehen aber in den EP-Faktor ein. Diese Asymmetrie kann ich nicht nachvollziehen. OK, wir haben da zwar keinen zweiten Angriff, aber tun wir mal so als ob, damit mein Argument noch gilt. Und den zusätzlichen Angriff beim beidhändigen Kampf erkaufe ich mit dem Verzicht auf eine Verteidigungswaffe. Die Abwehr spielt aber nirgendwo eine Rolle bei der KEP-Vergabe, ebenso wenig der Handlungsrang. Warum also jetzt auf einmal? Die investierten GFP sollten für die KEP keine Rolle spielen. Der Krieger Grad 10 bekommt im Duell gegen einen Gegner genauso viele KEP wie der Magier Grad 1. Sein Vorteil besteht im statistisch viel kürzeren und damit ungefährlicheren Kampf. Dieser Umstand ist für die KEP aber irrelevant oder kann ich mit meinen Figuren bei Dir die Menge an KEP dadurch erhöhen, dass meine Figur suboptimal angreift und absichtlich ein höheres Risiko eingeht? Solwac

@obw: Mir ist nicht so ganz klar, was Du sagen willst. Aber kurz zum eigenen Schaden bei der Betrachtung. Bekomme ich in einem der folgenden Fälle unterschiedlich viel KEP gegen einen Gegner (SchB ist 3)? Kampf mit Langschwert, Schaden 1W6+4 Kampf mit Bihänder, Schaden 2W6+3 Kampf mit zwei Langschwertern als Kombiangriff, Schaden 2W6+5 In jedem Fall habe ich genau einen Angriff pro Runde, Über- oder Unterzahl gibt es daher nicht. Solwac

Tust du doch: Auch hier ist aber nichts über die eigene Figur gesagt, nur über die Berechnung des EP-Faktors. Im Gegenteil, ich komme so erst recht auf 120 KEP für meinen Beispielkämpfer, wenn der beidhändig kämpft. Geht es nach der Rechnung derer, die die Zahl der Angriffe an sich als Überzahlfaktor zählen, müssten sich ja 240 KEP ergeben (zusätzlicher Faktor wegen Übermacht). Das sehe ich auch so. Solwac

Ist natürlich ein tolles Argument, wenn man die Sinnhaftigkeit der Formulierung diskutiert. Geh doch einfach von einer 20/100 aus. Dann ist der Gegner immer sofort tot, egal ob ich einen oder zwei Angriffe gegen ihn habe. Richtig, das steht im DFR. Aber im Kampf ohne magische Waffen, bekomme ich nur halb so viel KEP wenn ich SchB+4 habe? Um es noch mal auf den Punkt zu bringen, alle Regeln für die KEP-Vergabe im Fortgeschrittenensystem kennen drei Faktoren: Gefährlichkeit des Gegners - EP-Faktor wie auf S.272 im DFR oder bei den Einträgen im Bestiarium Unterstützung durch magische Artefakte - starke magische Waffen werden rausgerechnet, wenn sie einen SchB von +3 oder einen Zusatzschaden von 1W6 und höher haben (S.267) Einbeziehung eines Faktors für Übermacht (S.272) Abgesehen von 2. spielen die eigenen Möglichkeiten keine Rolle für die KEP, es hängt nur vom Gegner ab. Nun steht leider etwas von Angriffsmöglichkeiten im Absatz über Überzahlangriffe. Wird dies mit Anzahl der Angriffe gleichgesetzt, dann ergibt sich der von mir dargelegte Widersinn. Mein Vorschlag, jede Figur hat eine Angriffsmöglichkeit (beschleunigt dann zwei), auch wenn sie beidhändig kämpft. Solwac

Aber meine eigene Gefährlichkeit spielt doch für die KEP überhaupt keine Rolle. Mit Angriff+19 kloppe ich genauso viele AP runter wie mit zweimal +9. Aber mit zweimal +9 soll ich nur die Hälfte der KEP bekommen, weil ich ja angeblich in Überzahl angreife und den Kampf so verkürze. Die Formulierung im DFR macht überhaupt keinen Sinn, sowie besondere Angriffsformen ins Spiel kommen. Es wäre viel besser, wenn von Aktionen die Rede wäre. Solwac

Nein. 2 Angriffe a +9 = EP-Faktor 6. Hat der Gegner 20 AP, erhalte ich 1 gegen 1 insgesamt 120 KEP. Kämpfe ich beidhändig, so erhalte ich aufgrund verdoppelter Angriffe nur 60 KEP. Genau, wie wenn ich einhändig gegen den einhändigen Gegner kämpfe. Das meine ich mit Symmetrie. Wenn sich die Angriffe auf beiden Seiten verdoppeln, bleiben die erhaltenen KEP gleich. Verstehe ich nicht, warum kämpfe ich (als normaler Kämpfer) gegen einen beidhändig Kämpfenden nicht in Unterzahl, kämpfe ich aber selber beidhändig, dann soll ich gegen einen normalen Kämpfer in Überzahl sein und bekomme nur halb so viele KEP? Solwac

@obw: Die Frage nach den eigenen Krits, die man einstecken könnte, ist irrelevant. Für die KEP ist maßgeblich, was ausgeteilt wird, mehr nicht. Das Beispiel mit dem Braunbären ist schlecht, weil da Sondereigenschaften vorhanden sind. Nehmen wir einfach Kämpfer mit einem Angriff von +9 und 20 AP: Dann hat ein Kämpfer einen EP-Faktor von 3 und eine Gefährlichkeit von 6 (=60 KEP). Kämpft man gegen zwei gleichzeitig, dann bekommt man 240 KEP (2 * 20 AP * 3 EP-Faktor * 2 für Übermacht). Kämpft man gegen einen, der beidhändig kämpft, dann bekommt man 120 KEP (1 * 20 AP * 6 EP-Faktor). Nach Deiner Rechnung wären es aber 240 KEP, weil ja für die Anzahl der Angriffe eine Übermachtsituation darstellen würde. Du kämst also zu dem Schluss, ein beidhändig kämpfender Gegner wäre so gefährlich wie zwei normale Gegner und das halte ich für Unsinn. Zwei Gegner haben die doppelte Zahl von Aktionen pro Runde, müssen bei Zaubern mit doppeltem Aufwand ausgeschaltet werden und werden durch einen einzelnen Krit nur zur Hälfte beeinträchtigt. Auch wenn sie das gleiche austeilen wie ein Kämpfer mit beidhändigem Kampf, so sind sie dennoch gefährlicher. Dies sollte sich für den Gegner auch durch erhöhte KEP auszahlen. Umgekehrt bedeutet das auch, dass eine einzelne Figur gegen einen bestimmten Gegner nicht unterschiedlich viele KEP bekommen kann, solange sie im Nahkampf überwunden wird. Ein Orc ist für eine höhergradige Figur auch einfacherer Gegner, der schneller überwunden ist (statistisch), dennoch bekommt man auf Grad 10 nicht weniger KEP dafür als auf Grad 1. Solwac

Ach ja, Entschuldigung. Die grundlegenden Regeln für Beschwörungen finden sich ab S.134, für eine normale Beschwörung insbesondere auf den S. 137, 140 ff. Im ersten Absatz über "Das Heraufbeschwören" findet sich dann auch der Hinweis auf die Beschwörungsrobe (s.S. 223). Solwac

Du solltest die Ausgabe im Debugmodus etwas mehr erzählen lassen. Wie lang ist der Weg laut Programm und wie lang sind die Alternativen? Ergänzend wäre eine Ausgabe von Open und Closed List mit den Werten für f und h. Solwac

Vielleicht hilft die Diskussion über Allheilung - Wie oft darf man's probieren? Abgesehen von optischen Problemen, wie findet man einen Arm, der vom Körper anschließend ohne Einschränkungen benutzt werden kann, also genug Kraft fürs Schwert und genug Feingefühl für Gestenzauber hat? Ich sehe daher nur die Möglichkeit eigene Körperteile wieder mit Allheilung anwachsen zu lassen oder ein Experiment a la Frankenstein zu starten. Letzteres braucht aber andere Magie als Allheilung. Solwac

So, ich habe mich mal durch das PHP durchgekämpft. Ich empfinde es nicht als gut lesbar. Es wäre wirklich sinnvoll, weitere Klassen zu verwenden und einige Funktionen zu kapseln. Als Kandidaten sehe ich Punkte (x,y), Graphen (um die möglichen Wege mit Backtracking abzuschreiten) und das Spielfeld (dabei können dann Hindernisse, Kontrollbereiche usw. erschlagen werden). Die eigentliche Implementation scheint mir aber korrekt zu sein. Zumindest ist die Heuristic-Funktion brauchbar und erfüllt alle Bedingungen. h ist monoton und somit sollte immer ein Optimum gefunden werden. Warum verwendest Du A*? Ich habe nicht die Erfahrung mit umfangreichen Rechenaufgaben in PHP, aber ich stelle mir den Speicheraufwand bei größeren Feldern als nicht zu unterschätzenden Nachteil vor. Außerdem findet der Algorithmus nur einen kürzesten Weg. Für eine Kampfsimulation könnte es sinnvoller sein, wenn alle möglichsten kürzesten Wege ermittelt werden um dann für mehrere Figuren das Optimum zu finden. Bellman-Ford wäre dann eine Alternative. Sollte die Laufzeit irgendwann beim Einsatz zu sehr anwachsen, dann wäre D* vielleicht besser. Das habe ich aber noch nie programmiert. Solwac

Das wäre eine mögliche Lösung, mit Patzern bei Würfen, von denen der Spieler nichts erfährt, muss man dann weiterhin leben. Letztlich werden die Fertigkeiten in unterschiedlichem Maße von der Hausregel profitieren. Probleme gibt es dann nicht, solange sich alle am Spieltisch dessen bewusst sind. Solwac

Verstehe ich nicht. Es geht doch genau um die 5%-Chance auf einen Patzer. Solwac

Warum nicht? Beispiel: Märchenerzähler will mit Sagenkunde zur Situation passendes Wissen erhalten. Es fällt eine 1, der Spieler kann jetzt nicht entscheiden, ob er lieber das falsche Wissen erhält oder seinen letzten PP für einen neuen EW verbraucht. Hintergedanken ist, dass nach dem lustigen Abend in der Kneipe der Dungeon aufgesucht wird und dort der PP vielleicht viel wichtiger sein könnte. Im Gegensatz dazu der Kletterer. Er würfelt selber und kann daher abschätzen, ob er einen Patzer reparieren möchte oder lieber den PP behält. So kostet ein Patzer beim ersten EW:Klettern in einer Steilwand 1W6 LP&AP, beim letzten EW:Klettern das Leben. Solwac

Ich habe gerade kein MdS vor der Nase, aber die Regeln für die Beschwörungen stehen doch weiter vorne als auf S.172. Und da wird auch im Text über die nötigen Erfolgswürfe auf die Beschwörerrobe hingewiesen (ich habe es heute morgen noch mal extra überprüft). Das ändert aber natürlich nur wenig an der Kritik zur unübersichtlichen Darstellung. Das hätte wesentlich besser dargestellt werden müssen. Solwac

Was mir an der Regel nicht gefällt ist die Ungleichbehandlung von Fertigkeiten, die vom Spieler gewürfelt werden und denen, für die der Spielleiter würfelt. So kann ein Märchenerzähler normalerweise nicht bei seiner Sagenkunde davon profitieren, ein Kletterer aber schon. Und für die automatische Anwendung durch den Spielleiter reichen die PP nicht bzw. es besteht die Gefahr, dass ein PP für eine nicht so wichtige Aktion verpulvert wird. Solwace

@Fimolas: Hast Du denn an die +4 auf die ersten beiden EW:Zaubern gedacht? Ohne ist es natürlich sehr schwer. Solwac

Hm, wir reden von einer Figur Grad 1? Mit einem Zauberbonus von +2 sind also folgende drei Würfe nötig: EW+16 - Verbindung EW+16 - Beschwörung EW+12 - Dominieren Die beiden WW:Resistenz sind einmal gegen +16 und einmal gegen +12 fällig. So schlecht sind die Chancen da nicht. Aber natürlich ist es auf Grad 1 schwer, so wie für fast alle anderen Zauberer auch. Ein Kämpfer auf Grad 1 schlägt einfach im Kampf ein paar Mal daneben um dann zu treffen, ein Zauber kostet jedes Mal Material und AP. Die Einsetzbarkeit von Beschwörungen im Abenteuer ist immer so eine Sache, meistens muss man da als Spieler kreativ sein. Und bei den Fertigkeiten habe ich immer viel Spaß an Schauspielern, aber auch das ist natürlich nicht immer einsetzbar. Im Unterschied zu anderen Abenteurertypen muss man beim Beschwörer früher auch verstärkt mit Standardfertigkeiten arbeiten. Was aber auf jeden Fall noch einmal betont werden muss: Der größte Vorteil eines Beschwörers sind die Knechtschaftsringe. Hier ist haben oder nicht haben ein Riesenunterschied! Solwac

Tja, das letzte Spiel gegen den Spitzenreiter habe ich 0:1 mit PIC gewonnen... Was hätte das für ein Spiel werden können, wenn ich nicht letzte Woche eine total überflüssige Niederlage geschluckt hätte. Hattrick hat eine woppige 2,75%-Chance dafür errechnet. Naja, wenigstens die Leistung hat heute gestimmt, mal sehen, was für ein Absteiger mir nächstes Jahr dazwischen kommt.

Er wird herbei geschworen. Er könnte gerade schlafen oder auf dem Klo sitzen. Die Regeln gehen davon aus, dass der Dämon einsatzbereit auftaucht. Truscane merken auch, wenn sie auf Midgard auftauchen müssen. Auch da hilft einfach die Magie. Solwac

Danke für die Antwort! Ein Wehrloser mit Schild kann also gegen einen Unsichtbaren durchaus einen WW mit negativem Basiswert haben (z.B. Schild+3 -> WW:Abwehr-1)? Solwac

@Helgris: Nach Deiner Auslegung dürften auch andere WM nicht zum Tragen kommen, z.B. WM-4 gegen unsichtbare Angreifer. Für mich liegt die Einschränkung eines Wehrlosen darin, dass er mit Schild nur eine Abwehr von +0 und nicht seine übliche (+11 +Grad/2 + AbB) hat. Alle anderen Regelmechanismen wirken aber normal. Ansonsten hätte die Regel ausführlicher beschrieben werden müssen. Da wir uns aber mit unseren Argumenten im Kreis drehen, frage ich Prados mal nach einer offiziellen Regelantwort. Solwac

Marc_Aurel war seit fast zwei Jahren nicht mehr im Forum. Solwac

Die verschiedenen Kulturen Midgards leben zum Großteil parallel zueinander ohne größere Einflüsse. Dazu gibt es aber auch einen länderübergreifenden Handel und Ausländer unter den NSC (von den weltenbummelnden Abenteurern ganz zu schweigen). Wie denken die Völker, deren normale Einwohner und Gelehrte über die Kultur der Nachbarn? Wie weit ist neben den üblichen Vorurteilen echtes Wissen vorhanden und wie weit werden Ideen aufgegriffen? Die Geschichte Midgards spricht von der aranischen Missionierung in Eschar und von der Entstehungsgeschichte des chryseischen Glaubens auf den Trümmern des Valianischen Imperiums. Weitere Beispiele in der Vergangenheit wären der meketische Totenkult als Anregung an die Eroberer aus Valian oder auch die dunathischen Druiden. Wie könnte so etwas in der Gegenwart Midgards aussehen? Wie stehen die jeweiligen Priester dazu, wie groß könnte der Einfluss sein? Solwac