Raldnar

Ich hätte da noch einen scharidischen Kundschafter ... Dazu müsste ich aber auch am Donnerstag pünktlich vor Ort sein, mal sehen. Raldnar

Seite 60, linke Spalte, untere Mitte ... zumindest die Werte: sehr kurz, aber ich denke es reicht ... Zum Syre selbst steht was auf Seite 9, links oben ... Raldnar

Ich könnte ja meine eigene Kampagne, die ich mit der Heimrunde spielen, noch einmal über das Netz anbieten. Allerdings in einer neuen Gruppe, da wolfheart ja in beiden dabei ist. Raldnar

Die ist ein kurzer "Reminder". Ich hätte in den letzten Wochen mit Euch viel Spaß, und es wäre schade, wenn das Ganze jetzt einschlafen würde, da Rosendorn keine Zeit mehr hat zu leiten. Detritus, übernehmen Sie! (Ich habe schon eine DS-Gruppe als SpL im parallelen Zwei-Wochen-Rhythmus, mehr müsste da nicht sein ...) Raldnar

Wenn alle da sind ... Raldnar

@Solwac Es ging darum, sich bereits vorher zu melden, dass man weiter Interesse hat ... Raldnar

Och, das wird schon. Es gibt doch bestimmt wieder diese netten kleinen Namensschilder. Und ganz unbekannt bin ich eigentlich auch nicht. Solwac hilft Dir auch bestimmt ... Raldnar

Es bleibt bei Samstag, 10 Uhr. Ich freue mich über Euer Interesse, bitte Euch aber mich am Samstagmorgen am besten beim Frühstück anzusprechen, weil ich dann erst den Spielleiterbogen ausfülle. Vielleicht hat sich ja der ein oder andere doch noch umentschieden, so dass noch Platz für Kurzentschlossene ist. Bis dann, Raldnar

Yep. ist ok. und vollzählig sollten wir dann auch sein ... Rald(ersthauendannheilendannfragen)nar

Halloooooo???? Was soll das? Panik? Wer sind wir denn? Also: wenn dann bestenfalls ein taktischer Rückzug! Denkt dran, ich bin der Nahkämpfer, also bin ich vorne... bei dem taktischen Rückzug - und ihr deckt meinen taktischen Rückzug Ich wusste doch, dass Dir Deine Spielfigur nicht wirklich zusagt ... Raldnar

Ich freue mich sehr auf morgen, auch wenn ich vielleicht nicht ganz pünktlich da sein kann ...

Wie der letzte Absatz Seite 134 unten ganz klar formuliert, "verhindert" der Zauber Heimstein, "daß Magie von außen nach innen oder von innen nach außen dringt, sei es die Wirkung eines Zauberspruchs oder ...". Ausnahme sind verzauberte oder per se magische Wesen, für die folgend die Ausnahme geregelt wird. In meine Augen erlischt BvD oder BvL automatisch bei Berührung des Heimsteinbereichs. Nur als zusätzliches Beispiel, das weitreichendere Folgen hat: Der Versuch, mittels "Versetzen" in einen von einem Heimstein geschützten Bereich zu kommen. Das kann sehr schmerzhafte Folgen haben. Raldnar

Und was in meinen Augen auch ganz wichtig ist: Vertrauen zwischen Spielern und Spielleiter. Und das geht in meinen Augen weit über Regeln hinaus. Eine Gruppe, die sich dessen bewusst ist, dass ihr Spielleiter sie nie absichtlich in ein unumkehrbares Verhängnis schicken würde, agiert viel freier und unbefangener. Vertrauen zum Spielleiter ist beim Spielspass alles! Raldnar

Hier einmal (ganz spontan) einige Stichpunkte, wie - natürlich vollkommen aus meiner Sicht - Spielspaß entstehen kann. - Spielspaß entsteht spontan. Spielspaß kann man als SpL nicht planen. Und daher bewegt sich Spielspaß meist außerhalb der Regeln. Ausnahme sind natürlich vollkommen abstruse Situationen, die beispielsweise durch eine überkonsequente Regelauslegung erzielt werden können, aber das ist eher selten der Fall. - Spielspaß ist immer gruppendynamisch und -individuell. Es gibt Mitspieler, bei denen weiß ich bereits vorher, dass es ein unterhaltsamer Spielabend wird, weil man einen ähnlichen Humor hat. Wichtig ist, dass in der Gruppe dann auch alle bereit sind, auch auf jeden einzelnen Spieler und seine Ideen einzugehen. - Spielspaß entsteht in den allermeisten Fällen dann, wenn Spieler bereits sind, möglicherweise für sie nachteilige Handlungen auszuführen (im Mix mit der Sponateneität kann es ganz extrem werden ) - Spielspaß ist freies, charakterorientiertes Rollenspiel, im Idealfall gar eine Anlehnung an das klassische Improvisationstheater - Stichwort->Handlung. Das erfordert aber auch viel Disziplin, um nicht den Handlungsrahmen zu sprengen und die Spielrunde in einen Kalauerabend zu verwandeln. Raldnar

Hallo zusammen, ich habe mir in den vergangenen zwei Tagen einiges durch den Kopf gehen lassen, was dieses Forum angeht. Ich denke, dass die forumsfreie Zeit, die ich mir in den vergangenen zwei oder drei Jahren genommen habe, gar nicht so schlecht gewesen ist, um mit einem gewissen Abstand auf die Veränderungen zu blicken. Das Forum gibt es jetzt seit zwölf Jahren. Das ist ein verdammt langer Zeitraum n einem so flüchtigen Medium wie dem Internet. Es zeigt, dass es Leute gibt, die sich für Midgard interessieren und andere daran teilhaben lassen. Es ist ein Hort des Wissens geworden, nicht nur dank der angeschlossen Wiki. Hier haben sich viele Menschen kennengelernt, hier sind Freundschaften entstanden, hier wurden gemeinsame Projekte geboren. Die aktuelle Diskussion zieht in meinen Augen eine tiefe Schlucht zwischen Forumsmitarbeitern und Nutzern. Es geht sogar teilwiese in einen persönlichen Bereich, der mich sehr nachdenklich stimmt und über den sich der eine oder andere auch seine Gedanken machen sollte. Getroffen hat mich die Aussage, dass einige Beiträge zeigten, welch eine Vorstellung die Forums-Verantwortlichen von den Mitgliedern hätten. Ich persönlich kann darauf nur antworten, dass ich einige – nicht viele – persönlich kenne und daher mein entsprechendes Menschenbild des Einzelnen geprägt ist. Und die meisten kenne ich nur von Beiträgen. Und trotzdem maße ich mir nicht an, vom geschriebenen Wort auf die Person zurückzuschließen. Ich versuche nur zu ermessen, wie sein Beitrag in die entsprechende Diskussion passt. Manchmal beschleicht mich aufgrund meiner beruflichen Erfahrung mit dem geschriebenen Wort der Eindruck, der Schreiber hätte möglicherwiese noch einmal über sein Werk lesen oder sich ein wenig mehr Zeit bei der Erstellung desselbigen nehmen sollen. Manchmal teile ich ihm letzteres in einer Nachricht mit, um Irritationen zu vermeiden. Das halte ich für konstruktiv. Ansonsten vertraue ich auf die „Selbstreinigung“ des Forums, das in meinen Augen über viele eloquente und argumentativ bewanderte Mitglieder verfügt. Um zum Punkt zu kommen: Anscheinend hat sich hier so eine latente Unzufriedenheit mit der Moderation aufgebaut, die nun durch einige vielleicht unglückliche Moderationen zum Ausbruch gekommen ist. Damit kann ich leben. Nicht jedoch mit der Art des Umgangs miteinander. Ich will nicht das M-Wort in den Mund nehmen, denn davon sind wir meiner Meinung nach weit entfernt. Was ich jedoch sehe ist ein immenser Vertrauensverlust auf Seiten der Moderatoren und der Midgard-Community, die diese Diskussion verursacht hat. Diesen Verlust wieder wettzumachen, bedarf es von beiden Seiten wieder mehr Vertrauen aber auch Disziplin, nicht auf jeden möglichen Fehler wieder aufzuspringen und den vermeintlichen Verursacher öffentlich zu „steinigen“. In meinen Augen sollten wir darüber nachdenken, das Forum radikal zu verschlanken. Gerade im Hinblick auf das baldige Erscheinen von M5 könnten wir möglicherweise alte Regeldiskussionen, die in den Tiefen des Forums vor sich hin dümpeln, zu löschen. So könnte auch dieses in meinen Augen teils unselige „Verschmelzen“ ein Ende haben. Gleichzeitig finden sich vielleicht ein paar Unternehmungslustige, die in einer kleinen Gruppe gemeinsam sich ein paar Gebote für die eine oder andere kommende Strangeröffnung überlegen – gerade im Regelbereich – und sie hier vorstellen. Denn es bringt nichts nur so ein paar Worte in den Ring zu werfen und auf Besserung zu hoffen. Und die Admins und Mods haben mit dem Forum teils genug am Hals. Vielleicht schaffen wir es dann auch wieder, ein bisschen mehr Wir-Gefühl im Forum zu wecken, denn das ist mir in den vergangenen Tagen ziemlich mächtig verloren gegangen … Ein nachdenklicher Raldnar

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt... ... nennen wir es "nicht eindeutig"? Das Problem ist nicht, dass das Präfix nicht eindeutig ist, sondern vielmehr, dass die "Frage" nicht dazu passt, bzw zu weit auslegbar ist. BF hat zwar nachgefragt, aber außer dem Hinweis, dass es um eine Regelfrage geht, wird für denjenigen, der den Strang liest, die Frage nicht eindeutiger: Der Leser/Diskutant kann sich ja nur an dem Text des Ursprungsbeitrags orientieren, welchem die Frage eben nicht eindeutig zu entnehmen ist und in dem immer noch explizit nach der Meinung gefragt wird. Daraus schließe ich dann, dass wir doch "härter" moderieren müssen, um solche "Auslegungsräume" zu schließen. Oder nicht? Raldnar

Ja, vor allem im Optik-Bereich gibt es interessante Tuning-Teile. Bestimmt was für BB dabei. Raldnar

Ich denke, dass wir um die Mittagszeit da sind, da könnte man dann am frühen Nachmittag anfangen. Mal sehen, ist ja nocht nicht alles geklärt und noch ein paar Wochen hin. Ich melde mich, wenn alles steht. Raldnar

Also, jetzt hau' mich bitte nicht, aber für meine Bewertung der Regelfrage wäre das schon relevant. Ich gehe grundsätzlich davon aus, daß hinter den Regeln (meist) sinnvolle Überlegung steckt. Mit anderen Worten, wenn der Regeltext kompletten Blödsinn auszusagen scheint, dann stimmt wahrscheinlich die Interpretation nicht. In dem Zusammenhang ist es dann durchaus relevant, in welchem Umfang eine Situation auftritt. Vielleicht sollten wir uns in diesem Fall auch darauf einigen, dass bei Regelfragen nicht schnell zwei oder drei Sätze hingeschrieben werden, sondern der Beitrag auch zeigt, dass der Schreiber sich grundlegende Gedanken gemacht hat. Dann ist es für Moderatoren auch einfacher, ihn richtig zu bewerten. Grundsätzlich mahne ich gerade im Regelforum mehr Sorgfalt an, als sie manchmal zutage tritt. Gleichwohl erwische ich mich oft dabei, wie ich zwischen zwei Artikeln und fünf E-Mails versuche, schnell etwas Gehaltvolles zu schreiben. Das klappt halt nicht immer. Insofern sollte jeder selbst einmal in sich gehen und sich fragen, ob das hastige Posting letztendlich wirklich sinnvoll war. Und bei emotionalen Postings immer vorher einen Kaffee oder Tee trinken. Hilft ungemein ... Raldnar

Was jetzt für mich der Zeitpunkt wäre, mal Spaßgenerierungsmöglichkeiten auszuloten und auch mal über Langzeitfolgen für selbigen (Spielspaß) nachzudenken. Ja, genau. Was sorgt für langfristigen Spielspass. Dahingehend lote ich ja auch die offiziellen Regeln aus und finde deswegen Regeln wie 2w6+7 Tage völlig unsinnig. Spielspaß kann aber auch dadurch entstehen, dass die Gruppe den "havarierten" Gefährten jetzt zwei Wochen lang durch den Dschungel Rawindras bugsieren muss. Es gibt Situationen, da steigern Belastungen und die Ideen, ihnen erfolgreich zu entgehen, den Unterhaltungswert ... Raldnar

Hinzu kommt ja, dass man eine Sache möglichst erst mal wirklich verstanden haben sollte, bevor man sie kritisiert oder ablehnt. Das gilt für Regelfragen insbesondere. Nichtsdestotrotz erleben ich viele Diskussionen hier im Forum dann so, dass der Aspekt "Spielspaß" am Ende hinten runterfällt. Das kann aber auch daran liegen, dass man Regelfragen im Forum sehr gut und gruppenabhängige, weiche Kriterien wie "Spielspaß" diskutieren kann. Was eine Gruppe unter Spaß versteht, ist immer subjektiv, der Wortlaut der Regeln liegt allen gleichermaßen vor. Für mich selbst scheint es sinnvoll, "den Spielspaß zu bedenken" auf der Prioritätenliste lieber ein wenig weiter nach oben zu pushen. Wie soll Spielspass Deiner Meinung nach in die Beantwortung einer Regelfrage einflißen? Es gibt Regelfragen und Regelfragen. Diskussionen rund ums Druidentor und Bannen von Dunkelheit haben ja gezeigt, dass es noch mehr gibt als einfache Regelfragen ... Raldnar

Das sehe ich anders: Gerne nutze ich hier den Vorteil der "Schwarmintelligenz" bei Regelfragen. Die Entscheidung aber, was mehr Spielspaß bereitet, kläre ich mit meiner Gruppe, die auch konkret davon betroffen ist. Da bringt es mir nämlich wenig, zu wissen, ob andere mit anderen Auslegungen genauso viel Spaß haben. Genau das ist der Punkt in diesem Forum. Oder anders gesagt: Das Rezept hole ich mir hier, kochen werde ich aber zuhause. Und ist es nicht auch für andere interessant, wie die Dinge eben "zuhause" gesehen (gekocht) werden. Spielspaß bedeutet nicht allein, dass es nur darum geht, sich in der Gruppe zu unterhalten und zu belustigen. Es geht auch um die kreative Sichtweise auf das Spiel und die Regeln, die sich dort entwickelt, aus der wiederum die Beteiligen ihre Freude ziehen. Daran kann man auch andere teilhaben lassen und möglicherweise den einen oder anderen Anstoß geben. Das ist sozusagen ein Stück Integration. Es erklärt auch manchmal, warum einer der Diskutierenden die eine Auslegung bevorzugt, ein anderer eine andere ... Raldnar

Ich komme ja nicht nur zum Spielen nach Bacharach ... Mal sehen, vielleicht können wir da noch dran drehen. Raldnar

Ich glaube nicht, dass ich am Freitag um 1o Uhr bereits in Bacharach sein kann ... Raldnar

@Abd & Fimolas Die Vorgehensweise, erst das Regularium zu klären, ist genau diejenige, die im Forum seit seines Entstehens praktiziert wird. Es hat sich aber meines Erachtens gezeigt, dass eine ausufernde Diskussion das Thema selbst zerfasert und irgendwann einmal der Zeitpunkt kommt, dass der Spielspaß überhaupt nicht mehr berücksichtigt wird und auf der Strecke bleibt. Die Regeln kommen im Forum ganz weit oben, dann kommt lange nichts. Da kann ich auch Rosendorn uns diese Diskussion verstehen. Eigentlich müssten wir parallell zur Regeldiskussion eine Spielspaßdiskussion zum gleichen Thema starten, ob es alternative und unterhaltsame Problemlösungen gibt. Es herrscht hier ja auch oft eine Neigung vor, sich in eine Sache zu verrennen. Einige Diskussionstränge enden mit oft mehreren eisern verteidigten Positionen, die sich unvereinbar gegenüber stehen. Vielleicht gibt es ja hier Lösungsmöglichkeiten jenseits der (auf den ersten Blick zutreffenden) Regeln. Raldnar