Leonidas

Danke für die interessanten Einblicke; @Michael M ! Ich freue mich auf den Selbstversuch, also darauf herauszufinden, ob dieses Weltenbaukonzept mich zu anderen, vielleicht kreativeren Eigenbau-Abenteuern führt. Wird Damatu irgendwie damit umgehen, dass mit dem Entfallen der irdischen Referenz auch ein paar quick&dirty etablierte Basics des gemeinsamen Vorstellungsraum verloren gehen, und seien es auch fehlerhafte Klischee-Basics? Also solche Dinge wie Klima, ungefähres Aussehen von typischen Pflanzen, Kleidung und Gebäuden, grober Techniklevel, etc. Illustrationen vermutlich, ausschweifende Beschreibungen vermutlich eher nicht?

Herzlichen Glückwunsch und alles Gute für die nächsten 25 Jahre! Das Forum und die liebe Menschen hier haben mir während der Corona-Lockdown-Zeit durch ein Füllhorn an online-Mitspielangeboten das Rollenspieler-Leben gerettet. Vielen Dank! 😘

Das Pantheon des Archipels der Winde ist besetzt wie ein Flinta-Schutzraum. An der Stelle würde ich von einem speziellem Mindset in der Weltbeschreibung sprechen.

Ohne die Titelbilder sind die pdfs ja keine vollständige Ausgaben; ich dachte, das Fehlen sei dem gegenwärtigen Vorab-Status der pdfs geschuldet. Bitte, lieber @droll , es wäre schön, wenn die Titelbilder auch in den pdf-Versionen enthalten wären. 🙏🏼

Vielen Dank an alle „Jenseits-der-Spiegel“-Beteiligten für die tolle Weihnachtsbescherung; ich freue mich riesig, dass es losgeht!

Eine in-game Begründung fällt mir auch nicht ein. Auf der Meta-Ebene vielleicht? -> M6 simuliert nicht die Spielwelt, sondern bildet die Geschichte der Hauptfiguren ab, deshalb bekommen Nebenfiguren den „heißen Scheiß“ nicht oder nur selten, eben weil sie bloße Nebenfiguren sind. Spotlight schlägt Simulation?

Das ist eine gute Regel. Andererseits gibt es ja noch andere Stellen im PTG, deren Anwendung durch Nebenfiguren nicht nach Spaß aussieht, zB. das Aussetzen nach sozialem Angriff. Wenn solche starken Optionen dann fast nur durch die Spielfiguren angewendet werden, kann das irgendwann auch zu einer in-game Unglaubwürdigkeit führen oder schlimmstenfalls zu einem cozy Spiel mit geschenkten Siegen. Insofern: ein paar Leitplanken für nicht perfekte SL, wie mich zB, fände ich da schon auch gut.

Gutes Argument! Man bekommt durch das Verzögern ja nicht mehr Aktionen, aber durchaus statt der üblichen einen Aktions-Option nun zwei Optionen. Die, für die man Verzögert und ggf eine völlig frei wählbare weitere Aktions-Option. Zusätzlich dazu kommt man noch die Möglichkeit, den Gegner zu unterbrechen. Das Gesamtpaket kann durchaus ein „Nachteil-auf-die-freie-Aktion-am-Ende“-Preisschild vertragen.

Die Diskrepanz darf mMn dann sein, wenn dadurch auf Seiten der Hauptfiguren proaktive Spielweisen gegenüber reaktiven Spielweisen gestärkt werden.

Besteht in der PTG3-Version denn immer noch das Designziel, Kämpfe möglichst schnell wegzuschieben? Vorher war mal von max 2-3 Runden die Rede, meine ich. Unter der Prämisse würde sich die etwas unflexible Verteidigungshandlung ja ins Konzept fügen, wenn man sie nämlich nur ausnahmsweise mal gespielt sehen möchte und als Standard eine schwache Verteidigung durch Reflexe will, um das Ganze rasch zu beenden.

Abwehr ist doch nur in der Verteidigungshaltung eine Aktion. Eine allgemeine Antwort hätte ich gemacht, dachte ich. Dann hab ich Dich aber vielleicht nicht richtig verstanden. Ein Defensivspezialist wäre zB ein Kämpfer mit Schild, der in der Verteidigungshaltung bleibt und darauf baut, dass er den angreifenden Gegnern die AP durch deren versemmelte Angriffe zieht. Weiß nicht, ob das eine erfolgversprechende Taktik ist. Langweilig finde ich sie allemal. edit: KoschKosch war schneller 😄

Meinst Du in der Verteidigungshaltung?

Wenn defensiv besser wäre, würden Spielende ggf. einen Anlass haben, passiv zu spielen, was vielleicht weniger Spaß machen würde. Sie sollen ja der aktive Teil sein, der gestaltet. Wenn die Regeln das begünstigen, ist das gut, finde ich. Sie müssen halt zusehen, die Nase vorn zu haben. Bringt Bewegung in die Szene.

Daran gefällt mit besonders gut, dass nicht nur das Aussetzen wegfällt, sondern dazu noch der Angreifer interessante Entscheidungsoptionen bekommt. Zwei Fliegen mit einer Klappe, sozusagen 👍

Hm, den allerersten Satz im Thread-Erföffnungsbeitrag meinte ich nicht als Höflichkeitsfloskel. Einigen von uns fehlt die M6 Spielerfahrung; das anzumerken und auf „echtes“ Spieltischfeedback hinzuweisen finde ich richtig. Richtig ist aber, denke ich, auch, dass „Aussetzen“ keine kryptische Neuerfindung ist, sondern vielen aus vielen anderen Spielen bekannt ist. Insofern ist der Austausch darüber auch ohne M6-Spielerfahrung nicht unbedingt nur theoretischer Natur.