Hiram ben Tyros

Wenn Du über Handlungsrang diskutieren möchtest, eröffne doch bitte einen eigenen Strang dafür. @Einsi Danke für die Darstellung. Der Nachteil einer niedrigen GW scheint wirklich erheblich geringer zu sein als ich vermutet hatte. Nur in einem Drittel der Fälle (kritischer Fehler bei der Abwehr) macht die DFR-Regelung einen Unterschied aus. Damit kann sogar ich leben.

Diesen Punkt hätte ich gerne offiziell geklärt, da ich die Formulierung auf S.88 DFR anders verstehe. Insbesondere steht dort "stürzt sie zu Boden oder wird sie auf andere Art handlungsunfähig". Dieser Satzbau bedeutet für mich, daß die Figur durch den Sturz handlungsunfähig wird. Die Folgen einer Handlungsunfähigkeit sind nicht explizit beschrieben. Allerdings verstehe ich die Erläuterungen zur Wehrlosigkeit so, daß handlungsunfähige Personen wehrlos sind - DFR, S.95. Ist dem nicht so, hätte ich gerne eine Beschreibung von "handlungsunfähig". Denn das würde bedeuten, daß Abwehr nicht unter die Definition von Handlung fällt.

Wobei zu beachten ist, daß während der Wirkungsdauer des zweiten Spruchs der Effekt des ersten verzauberns wieder abklingt. Je nach Umgebung dürften wenige Minuten ausreichen um die Temperatur wieder auf normales Niveau fallen zu lassen, z.B. gerade in der offenen Wüste wo keine Wände oder sonstige Hindernisse den Luftaustausch verhindern. Sondersituationen sind unter anderem Räume, Höhlen, evtl. auch Canyons. In diesen Situationen kann ich mir die beschriebene Temperaturerhöhung vorstellen.

Ich sag ja, dei Fans haben keine Ahnung.

Dann hast Du den Effekt gesehen. Ich habe ein Heimspiel mit normaler Einstellung gewonnen, bei dem die Fans "Das könnte schiefgehen" erwartet haben. Effekt auf die Fanstimmung: KEINER (vorher ruhig, nachher ruhig). Du hast mit MOTS trotz lediglich erreichter Fanerwartung eine Stimmungsverbesserung erhalten, wenn das kein Effekt ist. Hiram:

In Midgardterminologie: PIC => Malus auf Fanstimmung MOTS => Bonus auf Fanstimmung Die Fans wollen angeblich, daß sich ein Team in jedem Spiel zu 150% verausgabt...

Die allgemeine Fanerwartung für die Saison ist "Jeder Tag in der Liga ist eine Ehre für uns". Die Erwartungen je Spiel passen allerdings nicht dazu, ebenso die Reaktionen auf die Ergebnisse. So habe ich ein Spiel gewonnen bei dem die Fans dachten "Das könnte schiefgehen" Resultat: Die Fanstimmung war nach dem Spiel ebenso ruhig wie vor dem Spiel. Und da obwohl sogar 7 Tore in einem Heimspiel gefallen sind. Am vergangenen Spieltag habe ich ein Spiel gewonnen, daß die Fans nur unentschieden erwartet hatten und die Stimmung stieg von enttäuscht auf euphorisch. Insgesamt halte ich das Experiment Fanerwartungen für mißlungen, da die Stimmung m.E. nicht zu den Erwartungen passt. Außerdem habe ich das Gefühl, daß bei der Fanstimmung nicht auf die Ergebnisse der laufenden Saison Rücksicht genommen wird. Ein Verein, der im Vorjahr stark war kann ja jetzt chwach sein und umgekehrt. Nach meinem Eindruck gehen solche Leistungsschwankungen nicht in die Fanerwartung ein. Abschließend: Ja, ich arbeite mit PIC/MOTS und ja ich weiß, daß das die Fanstimmung beeinflußt. Für mein Empfinden allerdings wesentlich zu stark. PIC/MOTS wird dadurch extrem unattraktiv und ich frage mich warum es diese taktische Möglicvhkeit gibt wenn man bei geschicktem Einsatz mit derart starken Einnahmeverlusten (über die Fanstimmung) bestraft wird.

Hast recht und ich entschuldige mich für mein letztes Posting. In diesem Strang geht es schließlich nicht um eine Hausregel. Meine Argumentation zielte aber auf eine Hausregel ab. Die offizielle Reel möchte ich gar nicht ändern.

Irrtum, Kampftaktik wird der lernen wollen, zu dessen Charakter es am Besten paßt (z.B. Krieger, Söldner). Nicht unbedingt der, der pA>61 hat ohne darauf zu acchten ob Kampftaktik überhaupt dazu paßt. Daraus entspinnt sich meiner Meinung nach diese ganze Diskussion.

Ich möchte Euren Einwendungen gar nicht widersprechen. Im Licht des Realsimus sind sie wahrscheinlich berechtigt. Im Sinne des Spielspaßes gebe ich aber gerne den von mir beschriebenen Vorteil (als Hausregel). Immerhin muß man dabei sehen, daß ein Charakter eine Fertigkeit lernt, die er nur unter extrem eingeschränkten Voraussetzungen nutzen kann. Und in einer festgefügten Abenteurergruppe, die seit längerem gemeinsam Gefahren besteht kann ich mir schon vorstellen, daß Abenteurer demjenigen Folgen, der am meisten Ahnungvom Kampf hat - selbst wenne r ansonsten nicht gerade durch brillantes Auftreten besticht.

@rashomon Die Wehrlosigkeit ergibt sich meines Erachtens aus S.88. Nach dieser Regel wird ein zu Boden gestürzter handlungsunfähig (und damit wehrlos, siehe mein Posting #72). Woher nimmst Du die EW+2:Angriff gegen einen Aufstehenden. Diesen Passus habe ich im DFR nicht gefunden. Zum aufstehen habe ich noch ein wenig geblättert. Vielleicht muß man es wirklich so verstehen wie Du sagst, daß alle Gegner ihn mit Bonus angreifen können.

Dank MOTS und 4-5-1 (danke Hornack ) genau das Wunschergebnis erreicht. Damit habe ich den (zukünftigen) BOT überholt. Meine Liga bleibt aber verdammt eng. Vier Teams mit neun Punten (wie ich) und mein Auswärtsgegener von nächster Woche ist mit nur drei Punkten Rückstand Siebter. Bloß ein Team spaziert verlustpunktfrei vorneweg.

Da würde ich an deiner stelle auf Seite 220 i, 224 liegen und 225 das umrandete Kästchen nochmal nachlesen oder meinst du evtl deinen Hausregeln damit? Ups, ich dachte diesmal hätte ich es richtig. O.K. aufstehen dauert für Nicht-Akrobaten also die ganze Runde, zählt jedoch auch als Handlung. Daher tendiere ich zu der Interpreatation, daß die Handlung zwar die ganze Runde beansprucht, Boni aber nur für Angriffe gegeben werden, die vor der GW des Aufstehenden erfolgen. Argument: Auch der normale Angriff beansprucht die ganze Runde und erlaubt keine weiteren Handlungen, die Auswirkungen treten jedoch zum durch die GW vorgegebenen Zeitpunkt innerhalb der Runde ein. Die entscheidende Frage lautet für mich: Wie lange gilt der Charakter als liegend? Da er in der Runde des Sturzes ab dem Sturz als Liegender zählt (also seinen Status innerhalb der Runde wechselt) bin ich dafür den Statuswechsel auch in der Runde des Aufstehens zuzulassen und zwar zum Zeitpunkt seiner Handlung gemäß GW. Die korrigierte Version meiner Regelzusammenfassung (ohne Hausregel) lautet also:

Das ist sicherlich falsch. Die AP sinken auf 52. Wieso das? Ich dachte mit LP<LP-Max/2 kann man höchstens AP/2 (hier: 50) haben!

@Kazzirah, Eleazar Kann es sein, daß ihr aneinander vorbei diskutiert? Natürlich hat es der charismatische Charakter leichter im Kampf Befehle zu erteilen, die befolgt werden (wie Kazzirah schreibt). Dennoch sollten in Gruppen, die bereits lange zusammen unterwegs sind und sich gut kennen, auch Charaktere mit geringer pA im Kampf Befehle erteilen können. Dies wird durch die Regel aber insofern behindert als diese Charaktere Kampftaktik gar nicht erst lernen können (Eleazars Meinung wie ich sie verstehe). Mögliche Lösung durch eine Hausregel: Auch Charaktere mit einer pA unter 61 (Mindestwert zum lernen der Fähigkeit) dürfen Kampftaktik lernen. Allerdings ist die Anwendung dieser Fertigkeit beschränkt auf Gruppen mit denen sie seit mindestens x Monaten (über die Dauer kann noch diskutiert werden) zusammen reisen und Abenteuer bestehen. So ähnlich haben wir es bei uns bereits einmal mit der Fertigkeit Schiffsführung gehandhabt, was sehr gut geklappt hat. P.S. Vielleicht sollten wir für die weitere Diskussion zu pA-Modifikationen, bzw. dem lernen von fertigkeiten trotz zu geringer pA in einen anderen Strang auslagern. P.P.S Um wenigstens noch etwas zum eigentlichen Thema zu schreiben (Entschuldigung an die Mods für die Abschweifung). Der vorgeschlagenen Regel mit zwei Würfen und derem mittelwert für Au, pA, Wk und Sb zu arbeiten kann ich nichts abgewinnen. Diese Werte sind im allgemeinen nicht so entscheidend für ein Abenteuer können aber das Charakterspiel enorm beleben. Wenn überwiegend 08/15-Charaktere herumlaufen würden fände ich das sehr schade.

Nachdem ich nochmals über die Regelbeschreibungen nachgedacht habe komme ich zum Ergebnis, daß ich einem Fehlschluß aufgesessen bin. Die Tatsache, daß es Regeln für Handlungsmöglichkeiten am Boden liegender Charaktere gibt steht nicht im Widerspruch zur Aussage, daß gestürzte Charaktere in der Runde des Sturzes handungsunfähig sind. Ich habe mich von der Aussage des "Regelpapstes", daß gestürzte nach M4 nicht mehr wehrlos sind in die Irre führen lassen. Inzwischen interpretiere ich den Regeltext einfach so wie er dasteht und komme zum Ergebnis: - gestürzte Charaktere verlieren in der Runde des Sturzes ihre Handlungsfähigkeit => Sind sie auf Grund der GW nach dem Sturz mit der Handlung an der Reihe verfällt diese. - Auf Grund der Handlungsunfähigkeit erhalten Gegner die in der Runde des Sturzes nach dem Sturz angreifen +4 auf ihren Angriff, da der Charakter wehrlos ist. Dieser Bonus addiert sich nicht zu den +4 für den Angriff eines Stehenden gegen einen Liegenden, da es sich laut S.225 DFR um nicht additive Zuschläge handelt. - In der Runde nach dem Sturz kann der gestürzte Charakter aufstehen und entweder die Waffe wechseln (bei gelungenem PW: Gewandheit) oder einen Nahkampfgegener mit einem spontanen Hieb (mit EW-4: Angriff) angreifen. - In der Runde des Aufstehens können Gegner mit höherer GW als der Gestürzte diesen mit EW+4: Angriff angreifen (Angriff eines Stehenden gegen einen Liegenden). Gegner mit einer niedrigeren GW erhalten keinen Bonus auf den EW: Angriff. Dies schließe ich aus der Tatsache, daß aufstehen als mögliche Handlung im Nahkampf aufgelistet ist und daher zu dem Zeitpunkt erfolgen sollte zu dem der Charakter gemäß GW an der Reihe ist. Unterstützt wird diese Interpretation durch die Tatsache, daß dem Charakter neben dem aufstehen wietere Aktionen (Wafe ziehen, spontaner Angriff) möglich sind. Aus den Regeln ergibt sich also doch, daß Charaktere mit geringerer GW durch den Sturz gegenüber gewandteren Charakteren benachteiligt sind. Bei den wenigen Gelegenheiten bei denen ich leite werde ich von den Regeln abweichen und den gestürzten Charakter nicht handlungsunfähig werden lassen. Allerdings wird sich das Aufstehen über 10 sec hinziehen und erst nach dem nächsten Angriff des Gegner bei dessem Angriff der Charakter zu Boden stürzte beendet sein. Damit weiche ich zwar von der typischen Midgard-Runde- Systematik ab, aber meines Erachtens ist der Nachteil niedriger Gewandheit ansonsten zu groß und fördert nur das Powergaming bei den Basiswerten, da die Bedeutung einer hohen Gewandheit noch weiter steigt. Durch meine Hausregel erhalten alle Gegner einen Angriff mit +4 gegenden Gestürzten, während nach offizieller MIdgard-Regel manche Charaktere (mit einer GW zwischen der des Angreifers und der des gestürzten Charakters) sogar zweimal mit EW+4 angreifen dürften. Eventueller Diskussionsbedarf über diese Hausregel sollte allerdings in einen eigenen Strang ausgelagert werden.

Bei mir geht´s ähnlich eng zu, allerdings zwischen den Rängen zwei und sieben. Zwischen diesen Teams liegen nur drei Punkte. Der Erste und Letzte haben jeweils sechs Punkte Abstand zum nächsten Team. Ich traue mich zu behaupten, daß für den Aufstieg und einen Abstiegsrang bereits eine Vorentscheidung gefallen ist.

O.K. Donnerstag, 17. April ist notiert. Wahrscheinlich komme ich dann etwas später dazu, ca. 19:30 Uhr. Gleicher Ort wie letztes Mal?

Auf S.88 heißt es Aus der Formulierung "wird sie auf andere Art handlungsunfähig schließe ich, daß sie nach den vorgenannten Beispielen ebenfalls handlungsunfähig sein soll. Dies dürfte zumindest für das erste Beispiel (verliert das Bewußtsein) zutreffen um so mehr würde es mich überraschen, wenn es für das zweite Beispiel (stürzt zu Boden) dann gerade nicht der Fall sein solte. P.S. Ich gebe allerdings zu, daß ich keine allgemeingültige Definition von Handlungsunfähigkeit nach Midgard-Regeln kenne. P.P.S Eben gerade weil bei den Kampfregeln Handlungsmöglichkeiten für liegende Abenteurer genannt werden verstehe ich nicht, warum sie nach dem Sturz handlungsunfähig sein sollten. Und wenn sie nicht Handlungsunfähig sind verstehe ich nicht, wieso sie ihre Handlung in der Runde in der sie stürzen verlieren sollen. Deshalb halte ich diese Regel für einen Fehler im DFR.

Rosendorns Helden und Die Schnetzelschariden wollen sich heute gegenseitig mit einer 5-3-2 Aufstellung auskontern...

@Einskaldir Ich nehme an Du beziehst Dich auf S. 88 DFR auf die schon mehrfach verwiesen wurde. Nachdem ich ein wenig im DFR geblättert habe halte ich es für möglich, daß hier ein bisher unentdecktes Erratum steht. Wenn ich hier die Regeln zu Wehrlosigkeit hinzuziehe Aus diesen beiden Regeln müßte man ableiten, daß ein gestürzter Abenteurer a) handlungsunfähig und b) auf Grund dieser Handlungsunfähigkeit wehrlos ist. Nun hat Prados aber an anderer Stelle in diesem Strang bereits darauf hingewiesen, daß diese Regel bei der Umstellung von M3 auf M4 gestrichen wurde. Ich vermute deshalb, daß der Halbsatz "stürzt sie zu Boden" möglicherweise bisher übersehen wurde und in der Aufzählung auf S. 88 zu streichen ist.

@sayah Ich kann deine Zweifel verstehen. Aber wir sollten dem System erstmal eine Chance geben. Wie Abd erklärt hat kann er diese Funktionen ja jederzeit wieder abschalten.

@Hornack Dann werde ich meine Psychos mal testweise aufstocken. Aber wehe es hilft nichts!