Akeem al Harun

Muss man das tatsächlich so machen? Machen das andere Länder auch so? Wieso hat der schwedische Beitrag aktuell die besten Chancen, wenn man nach den Buchmachern geht, obwohl noch nicht mal feststeht, welcher Act es wird?

Ich glaube nicht, dass 2025 die ersten Auftritte außerhalb Deutschlands sind. Allerdings ist es keine "große" Band, das ist schon richtig. Natürlich wären die Chancen auch mit Feuerschwanz gering gewesen, ganz oben zu landen. Ich denke aber, dass sie besser platziert wären, als unser jetziger Act.

Früher (tm) hat so eine Entscheidung immer eine Fachjury getroffen. Seit einiger Zeit gibt es immer mal wieder Versuche, das Publikum entscheiden zu lassen mit mehr oder weniger Erfolg. Das Problem bei dieser Ausgabe des "Publikumsentscheides" war, dass es nicht wirklich ein Publikumsentscheid war, nachdem vor dem Finale die Regeln geändert wurden, weil der "Chef" Schiss vor der Fanbase von Feuerschwanz hatte und sie nicht zur finalen Entscheidung zugelassen hat. Das war der Sache schlicht unwürdig.

Übrigens... die Buchmacher haben ja nicht immer zu 100% recht, manchmal gibt es auch Überraschungen. Dem deutschen Beitrag räumen die Buchmacher jedoch nur eine 1% Chance auf den Sieg ein (im Vergleich: Schweden liegt bei 19%, und das, obwohl der schwedische Beitrag erst am Samstag entschieden wird.). Ich denke, wir werden, wie fast immer, ziemlich weit hinten landen. Aus meiner Sicht ist damit die "Chefsache ESC" so ziemlich krachend gescheitert. Sollte ich mich irren, und unser Song würde erster werden, verneige ich mich gerne vor Stefan Raab. Ich gehe jedoch nicht davon aus, dass das passieren wird.

Nicht 100% sauber gesungen, da stimme ich zu. Eine tolle Stimme hat sie trotzdem. ...und wir sind uns auch einig, dass ihr ESC Song quasi keiner stimmlichen Besonderheiten bedarf.

Ich glaube, dass die Jury einen Fehler gemacht hat, indem sie vor dem Finale noch mal die Regeln geändert hat und von den 9 "Finalisten" nur 5 zur Abstimmung zugelassen hat. Ich fand Abor & Tynna ja ganz nett. Bei den Covern, die sie gesungen hat (insbes. Skyfall) hat sie ja auch gezeigt, was für eine tolle Stimme Tynna hat. In diesem Sinne finde ich es sehr schade, dass bei den beiden ein Song herausgekommen ist, mit dem sie ihre tolle Stimme nicht mal im Ansatz zeigen kann. Abgesehen davon gehe ich davon aus, dass das nicht der Siegersong des diesjährigen ESC, sondern eine weitere Blamage geben wird. Der Song ist nicht schlecht, aber aus meiner Sicht zu beliebig. Er setzt sich nicht wirklich ab. Da es schon nicht Feuerschwanz geworden ist, deren Chancen ich höher eingeschätzt hätte, als die von Abor & Tynna, hätte es meiner Meinung nach Lyza mit Lovers on Mars werden sollen. Denn sie hätte definitiv einen Zeitgeist getroffen und möglicherweise ähnlich wie Lena damals einen "kleinen Mädchen" Bonus gehabt.

Mal abgesehen davon, dass die Damen in den Videos mit zu Barbiehaft sind, auf jeden Fall spannend.

Natürlich. Aber der zählt für mich dazu. Runde 1 ist geschafft. Mit Dragostea Din Tei. Raabs Kommentar: "Mutig so einen Kacksong zu nehmen!"

Ich hatte Thufir gewhatsappt, aber ich glaube, er hat es nicht gelesen. Beim nächsten Mal komme ich wahrscheinlich etwas später dazu.

Ja, sorry, ich habe mich dann gestern Abend doch nicht so gefühlt, das Haus noch mal zu verlassen.

Dann läge ich in Summe trotzdem drüber, weil ich mir dazu erst mal ne PS5 kaufen müsste.

Damit hatte ich gerechnet und darauf gehofft.

Habe das Angebot verpasst, wird aber sicher nicht das letzte seiner Art sein.

Gute Besserung! Das Wasser kann ich übernehmen, aber da ich selbst mit der Bahn unterwegs bin, klappt das mit dem nachhause bringen nicht.

Gute Besserung!

Moin zusammen! Am diesjährigen Vorentscheid zum ESC nehmen unter anderem Feuerschwanz teil. Ob man sie nun musikalisch mag oder nicht, Show können sie definitiv!

Was Michael auf dem Discord Server schrieb, klang eher danach, als wird auch ein Fan-Policy für Midgard 1 - 5 geben. Ein bearbeitbares Alba interessiert mich weniger, aber dass so ein Tool wie Moam wieder möglich ist, fände ich interessant.

Dass Pegasus die alten Veröffentlichungen nicht neu auflegt, war eigentlich allen klar. Unabhängig von der KI Policy gibt es da ja noch ganz andere Probleme, die Michael ja auch anspricht.

Diese Aussage empfinde ich ebenso als... schwierig. Ich mag ebenso taktisch herausfordernde Kämpfe. Wenn ich als SL aber nicht alle taktischen Finessen nutzen kann, weil die Gruppe dann faktisch tot ist, nun ja, dann ist das für mich ein defektes System. (Sniper/gezielte, tödliche Angriffe aus dem Hinterhalt außen vor.)

Falls du dich auf das Thema "Nur eine Abwehr" beziehst, da habe ich alles gelesen. Die Schlussfolgerung, dass ein Tank nach M6 nicht mehr möglich ist, wird sogar direkt im Thema erwähnt. Du beißt dich ziemlich an der "Ein-Mann-Armee" fest, scheinst damit aber die Rolle Tank zu meinen. Auch ein Tank ist keine Ein-Mann-Armee, sondern ein taktisches Figurenkonzept, dass es ermöglicht, dass eine Figur mehrere Gegner für ein paar Runden an sich binden kann, ohne dabei - zumindest in den meisten Fällen - selbst den Tod zu finden. Offensichtlich gibt es einige langjährige Midgard Spieler, die an diesem und anderen taktischen Konzepten ihren Spaß haben. Dass sie diese Konzepte mit M6 nicht mehr umsetzen können, schmälert ihren Spielspaß. Das hat nicht mal etwas mit pro/contra zu tun, sondern mit persönlichen Vorlieben.

In wie weit solche YouTube Videos die Realität abbilden, kann ich nicht wirklich beurteilen. Aber sie mögen einen Denkanstoß in die folgende Richtung geben: Kämpfe sind in aller Regel nicht so statisch, wie es sich zuweilen auf dem Spielfeld darstellt Eine Kampfrunde dauert in M6 ebenso wie in M5 satte 10 Sekunden Innerhalb dieser 10 Sekunden als Standard nur einem, mit Verteidigungswaffe zweien und mit Schicksalsmünze maximal drei Angriffe abwehren bzw. ihnen ausweichen zu können, halte ich für unplausibel; auch wenn Angriff- und Abwehrwürfe innerhalb einer Kampfrunde nur stellvertretend für eine Reihe an Aktionen ist.

Okay, jetzt wird es etwas klarer. Vielen Dank. Eine Figur als Tank zu spielen, die nicht als Tank ausgelegt ist, dürfte in so ziemlich jedem Regelsystem schwierig werden. In diesem Sinne wirst du nicht von "dem Regelsystem bestraft" weil du eine spezifische Figur anders spielst, als sie ausgelegt ist, sondern tatsächlich ingame. Die Frage war aber eher, ob es in M6 aka MLvD überhaupt möglich ist, so etwas wie einen Tank zu spielen. Der Verlauf der Diskussion rund um die Abwehrmöglichkeit in M6 scheint darauf hinzudeuten, dass die Rolle Tank in M6 in der Form nicht mehr möglich ist. Bleibt noch die Frage offen, was genau dich an der Diskussion rund um die Abwehrmöglichkeiten in M6 stört.

Bitte entschuldige, wenn ich das so deutlich formuliere: deine Aussage wirkt auf mich wie die eines Trolls. Denn leider stellt sie nicht klar, was ich explizit erfragt habe. Meinst du mit "das Spiel" die Spielregeln oder die Spielhandlung? Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sich die Reaktion auf das Spielerverhalten auf unterschiedlichen Ebenen abspielt. Fändest du die hypothetische Regel von Mali, weil sich eine Spielfigur von der Gruppe trennt, was der Autor der Regel nicht wünscht, gut?

Einiges von dem, was du dir erhofft hast, ist aber doch noch gekommen. Außerdem Aran (Nihavand) und Rawindra (Das Erbe der Löwensöhne). Ich finde, in Summe nicht unbedingt ein Grund, weiterhin enttäuscht zu sein, oder?

Diesem Punkt möchte ich entschieden widersprechen: Ein Regelwerk, das mir vorschreibt, wie ich zu spielen habe, kann mir bleiben wo der Pfeffer wächst. Wenn gewisses Spielverhalten vom Regelsystem bestraft wird, ist es mein Geld nicht wert. So starre Regeln gibt es bei Brettspielen, aber doch nicht bei Rollenspielen. [...] Ich sehe bei M6 zwar deutliche Tendenzen, wie sich die Autoren das Spiel vorstellen, aber sie lassen mir meinen Weg schon noch offen. Wenn das irgendwann anders werden würde - was ich nicht glaube - wär's das für mich mit egal welchem System. Ich möchte ergänzen: so starre Regeln gibt es auch bei sportlichen Wettkämpfen. Aber abgesehen davon dreht sich die Diskussion meines Erachtens um ein kleines bisschen Wortklauberei. Honigdachs schreibt, dass er es gut findet, wenn ein Spiel einen Spieler ggf. bestraft, wenn der Spieler sich nicht wie erwünscht verhält. Woraufhin Hornack antwortet, dass er es unangemessen findet, wenn das Verhalten eines Spieler per Spielregel gemaßregelt wird. Hornacks antwort ist - so wie ich sie verstanden habe - hypothetisch darauf bezogen, dass es eine solche Spielregel geben könnte, was aber aktuell nicht der Fall zu sein scheint. Ob Honigdachs mit seiner Aussage nun meinte, dass er es gut fände, wenn es solche Spielregeln gäbe oder aber ob er meinte, dass er es gut findet wenn "Fehlverhalten" innerhalb des Spiels (auf der Ebene des Spiels) entsprechendes "Feedback" erfährt, müsste er wohl mal klarstellen. Um mal ein Beispiel einer solchen hypothetischen Spielregel zu bringen: Wenn ein Spieler sich von der Gruppe trennt und eine Einzelaktion durchführt, erhält er automatisch -4 auf alle EW und WW (weil der Autor der Regeln nicht möchte, dass die Gruppe sich trennt). Mal abgesehen davon, dass ich sowas auch für Quatsch hielte, fände ich es gut, wenn der Honigdachs mal die Frage von Einskaldir beantworten würde, welches konkrete Problem er mit der Diskussion um die Abwehrmechanik hat.