Gindelmer

Ich verstehe das Problem nicht. Ich habe noch keine Regel gefunden, mit der ich nicht hätte umgehen können. Ich kenne auch keine Pseudoregeln in MIDGARD. Was ich aber kenne, sind Regeldiskussionen zu Themen die sich nicht regeln lassen. Solche wird es immer geben, wo es Interpretationsspielraum gibt. Da wäre mir eine Regel lieber, die von allen gleich verstanden wird. Zum erwähnten Strang: Eine einengende Regel kann ich in besagten Strang nicht erkennen. Im Gegenteil: es wird immer wieder davon gesprochen wie es jemand selbst handhaben würde. Das engt weder ein, noch beschränkt das in anderer Weise. Selbst im Eingangspost wird ergebnissoffen nach für und wider gefragt, ohne dabei ein richtig oder falsch zu implizieren.

Diese Aussage halte ich für irreführend. Beide Fertigkeiten setzen zwar eine gewisse Kentnis des Subjekts voraus, unterliegen aber unterschiedlichen Prinzipien. Abrichten setzt auf das Prinzip der Konditionierung. Die Beschwörung setzt auf die Verhandlung. Letzteres ist in meinen Augen klar geregelt. Die Frage ob sich Dämonen aber durch die Fertigkeit Abrichten abrichten oder zähmen lassen nicht.

Vertreiben im Sinne von anbieten. So ist beispielsweise das Waeland-Quellenbuch im Pegasusshop zu haben (https://pegasusshop.de/sortiment/rollenspiele-buecher-comics/rollenspiele/16358/midgard-waeland-hardcover?c=43)

Während der Beschwörung funktioniert die Kommunikation mittels geistiger Zwiesprache zwischen Beschwörer und Beschworenem (MDS S.142). Aber das ist für diesen Fall unerheblich, da der Dämon gestrandet ist und keinen Kontakt mehr zum Beschwörer hat.

Vorbedingung: die Abenteurer laufen einem menschlich intelligenten Dämonen über den Weg. Dieser ist an keinerlei magischen Pakt gebunden, sondern hatte einfach nur das Pech auf Midgard gestrandet zu sein. Lassen sich derartige Dämonen durch die Fertigkeit Beredsamkeit von einer Sache, einer Tat oder einem Umstand überzeugen? Wie seht ihr das? Was spricht dagegen? Was spricht dafür?

Das könnte passieren. Aber der Beschworene ist an seinen Auftrag gebunden. Im Zweifel würde ich dieses schwerer gewichten. Sollte es sich um ein Exemplar handeln, dass ohne Auftrag frei herumläuft und nicht nach Hause kann, würde ich wie folgt agieren: Dunebrasten, Indruvale, Inkubare, Kaligine und Truscane sind menschlich Intelligent. Das Zähmen und Abrichten würde ich nicht zulassen. Coluscare, Halebanten und Meganten sind tierisch Intelligent (<t90). Versuche betreffene Zähmen / Abrichten würde ich zulassen.

Das wäre für mich ebenfalls die "magische" Grenze. Dies geht allesdings nicht aus meinen oben stehenden Beitrag hervor.

@Masamune: ich verstehe deinen Ansatz. Ich halte die Analogie von Zauber und Fertigkeit für schwierig, da sich beide Methoden fundamental unterscheiden. Ich habe Anfangs ebenfalls darüber nachgedacht, die Analogie zum Zauber zu wählen, mich aber dagegen entschieden. Mir konnte sich nicht erschließen, aus welchem Grund ein tierisch intelligentes, magisches Wesen mithilfe einer Fertigkeit nicht doch gezähmt werden könnte. Dass ein magisches Wesen gegen Magie resistent / immun ist, ist nachvollziehbar. Dass diese Immunität aber bei nicht magischen Versuchen von Abrichten / Zähmen wirken soll, passt in meinen Augen nicht.

Bei der Beschreibung der Fertigkeit Abrichten / Zähmen wird wiederholt von Tieren gesprochen. Eine Definition darüber, was ein Tier ausmacht oder ist habe ich nicht finden können. Allerdings gibt es das Attribut tierische Intelligenz, welches als Indikator verwendet werden könnte. Verfügt ein Tier lediglich über eine tierische Intelligenz könnte es mithilfe von Abrichten gezähmt werden. Das selbe Kriterium könnte auch auf Dämonen / Drachenartige angewendet werden. Solange sie nicht menschlich Intelligent sind, könnten ebenfalls mithilfe von Abrichten gezähmt werden. Im Einzelfall entscheidet der Spielleiter oder findet die Spielrunde eine Regelung.

Sobald mich die Inspiration küsst, werde ich den Beitrag um die genannten Punkte ergänzen.

Als Ergänzung zu Sosukes Beitrag: Der fette Satz ist ausschlaggebend. Denn hier wird explizit von einem LP-Verlust gesprochen. Diese Formulierung impliziert, dass ein LP-Verlust notwendig ist, damit das Gift wirken kann, das eine Wunde vorraussetzt. Meine Schlussfolgerung ist: Erleidet ein Abenteurer, durch einen schweren Treffer mit einer vergifteten Waffe, einen schweren Schaden von 0LP, kann es keinen Giftschaden geben. Trotz eines schweren Treffers gibt es keinen schweren Schaden. Ist ein schwerer Schaden mit einer vergifteten Waffe nicht möglich trifft das zweite Zitat von Sosuke zu. Implizit lässt sich aus diesem folgern, dass ein Erfolgswurf ohne Würfelmodifikation bei einer Rüstklasse von "ohne Rüstung = 0" stattfinden soll.

Weil ich selbst grad danach gesucht habe und die Verlinkung im ersten Post nicht mehr stimmt, füge ich hier den passenden Link hinzu: https://www.midgard-forum.de/forum/articles.html/spielwelt/bestiarium/mentor-nocnimura-r243/

Aus meiner Sicht sind beide Absätze im Kapitel "Gift im Kampfgeschehen" als Ganzes zu betrachten. Der erste Absatz erklärt in welcher Form die Angaben für Gift(schaden) angegeben werden und wie mit den Angaben umzugehen ist. Der zweite Absatz geht auf die Auswirkungen Seitens des Opfers ein und nennt ein Ausschlusskriterium für die Ermittung eines eventuellen Giftschadens (fehlender LP-Schaden). In diesem Kontext halte ich den Verweis von @Sosuke für sehr gut, der für das Kampfgeschehen, eine gute Möglichkeit hinzufügt die Verwendung von vergifteten Nadeln (Wurfwaffen und Wurfpfeilen könnten analog gehandhabt werden) im Kampf eine größere Bedeutung beizumessen.

Der Zeitraum hat sich abermals geändert. Nun suche ich ab dem 27.04. für drei Wochen eind Midgard-Runde, die Online spielt.

Sind sich Azeman eigentlich ihrer Situation bewusst? Wissen Sie, dass Sie gestorben sind und nun Untote sind? Oder glauben Sie, dass sie noch am Leben sind? Vllt lebendig begraben? Das würde ich von den Umständen des Todes und von ihrem Bildungsstand bzw "Beruf" abhängig machen. Ich gehe davon aus das sie als Frauen tagsüber kein Problem mit der Sonne hat. Oder? Da sie unauffällig unter ihren Mitmenschen leben, könnte dieser Schluss naheliegen. Notfalls gäbe es noch nachtaktive Gewerbe, die eine gewisse "Tarnung" ermöglichen könnte. Wissen Azeman was sie in Fledermaus Gestalt getan haben? Die Intelligenz lässt darauf schließen. Da hierzu eine Angabe im Regelwerk fehlt, würde ich das der Situation im Abenteuer anpassen. Persönlich fände ich es spannender, wenn der Azeman nichts davon weis, oder im besten Fall nur ahnt, dass etwas nicht mit rechten Dingen zugeht. Er selbst jann es aber nicht erklären. Es sei denn eine andere Macht erklärt der Azeman, was mit ihr passiert ist.

Vielleicht weiß der ein oder andere Leser nicht was mit ZdwW gemeint ist. Hierbei handelt es sich um die Kampagne "Zyklus der zwei Welten".

Findet in Freiburg aktuell noch ein Stammtisch oder ein "Freiburger Midgardtreffen" statt? Ich bin über das Wochenende vor Ort und hätte Zeit und Lust mich mit Gleichgesinnten zu treffen.

Hallo Indonyar, danke für die Klarstellung. Gruß, Gindelmer

Hallo Anahita, lege gerne noch etwas nach. Dein erster Post hat mir gut gefallen. Gruß, Gindelmer

BUL - Quelle: MIDGARD-Sigel - Abkürzungen für MIDGARD-Publikationen - Material zu MIDGARD - Midgard-Forum

Ich verstehe den Beitrag nicht ganz: @Indonyar: bist du auf der Suche nach einem Mentor? bedeutet "nicht-Böse©" ein Copyright auf den Begriff nicht-Böse? Oder ist es ein unerkennbar gewordener Smily, der einer automatischen Formatierung zum Opfer gefallen ist?

Der Zeitraum hat sich geändert. Nun suche ich ab Anfang April eine Online Midgard-Runde zum Mitspielen, für die ungefähre Dauer von vier Wochen. Grüße, Gindelmer

Mittlerweile habe ich es ebenfalls nachgeschlagen. @Stephans Punkte kann ich nicht entkräften.

Ich interpretiere die beiden Begriffe so: der Begriff natürlich ist umfassender als der Begriff normal. Beide haben laut Duden aber eine unterschiedliche Bedeutung. Natürlich schließt in diesem Fall alle Tiere ein, die in der Natur vorkommen, inklusive natürlicher Abweichungen von Ausnahmeindividuen (Besonderen Wesen). Der Begriff normal legt seinen Schwerpunkt auf das, was als normal erachtet wird. Ein besonderes Exemplar eines Gorillas (besonders groß oder stark) könnte durch den Begriff "normal" ausgeschlossen werden, da er nicht der Norm eines Gorillas entspricht. Folgt man dieser Interpretation, macht es Sinn zwischen natürlich und normal zu unterscheiden. Dabei muss aber auch die Spruchbeschreibung berücksichtigt werden. Zähmen ist weniger stark als Macht über die belebte Natur. Zähmen, lässt die Tiere "passiver" werden und wirkt auf alle natürlichen Tiere, insbesonder auch besondere Wesen. Macht über die belebte Natur unterwirft normale Tiere dem Willen des Zauberers. Besondere Wesen, können dann mit diesem Spruch nicht verzaubert werden. Was nun als normal oder als Ausnahme erachtet werden kann, dafür liefert das Bestarium (M5) einen Hinweis durch die Nennung Besonderer Wesen in der jeweiligen Tierbeschreibung. Ob meine Interpretation auch auf M4 zutrifft, müsste ich allerdings erst noch gegen das Bestarium (M4) prüfen. Ich stütze meine Interpretation auf die Erklärungen, die der Duden zu diesen Begriffen geliefert hat: Normal der Norm (2) entsprechend; vorschriftsmäßig so [beschaffen, geartet], wie es sich die allgemeine Meinung als das Übliche, Richtige vorstellt in [geistiger] Entwicklung und Wachstum keine ins Auge fallenden Abweichungen aufweisend Hinweis: das Wort natürlich wird gemäß Duden nicht synonym zu normal verwendet Natürlich zur Natur (1, 2) gehörend; in der Natur (1, 2) vorkommend, nicht künstlich vom Menschen nachgebildet, hergestellt sich aus den Gesetzen der Natur ergebend dem Vorbild in der Wirklichkeit entsprechend Hinweis: das Wort normal wird gemäß Duden nicht synonym zu natürlich verwendet

Das denke ich auch.