Einskaldir

ihr seid aber auch dermaßen off-topic. also entweder ihr macht einen eigenen strang dazu auf oder dieser wird umbenannt. so jedenfalls hat das nichts mehr mit der bereits geklärten ausgangsfrage zu tun.

Tougher than Leather - Run DMC 1988 LP

mittlerweile sehr sporadisch. ein spieltag pro tag, wenns hochkommt. und gestern hab ich ihn auch abgebrochen, weil ich so gar keine lust mehr hatte. das ganze langweilt mich mittlerweile ziemlich. mit bazilius und Hornack war das noch spannender. diese interne fede hat noch was. jetzt plätschert es nur so dahin...

@ malekhamoves: ich glaube, darum geht es Jürgen nicht. er möchte nur, dass der zitierende sich den teil beim zitieren aussucht, auf den er sich auch wirklich bezieht. manchmal ist das ja in einem längeren beitrag nur ein satz. den rest kann man ja innerhalb der <table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td>Code </td></tr><tr><td id="CODE">

<span style='color:green'>vielen dank für die vorstellung. allerdings werde auch ich nicht müde, jedem ans herz zu legen, und zwar offensichtlich immer und immer wieder, dass wir uns mal darauf geeinigt haben, eine abstimmung nach dem bekannten schema zu eröffnen. daher bitte ich erneut, dieses auch einzuhalten. EinModskaldir</span>

wenn ein pferd wirklich sowas macht, nehme ich alles bezüglich des niederreitens zurück und behaupte das gegenteil.

doch ist es. soviel ich weiß, ist das niederreiten gegen die natur des pferdes. das würde es in einer entsprechenden situation von natur aus niemals machen. pferde reiten nicht alleine irgendjemand nieder. (behauptung ende ) auskeilen und beißen tun sie allerdings; auch alleine. das wird dann nur gezielt gesteuert.

würde ich als meister ablehnen, da die führende hand fehlt. selbst bei einem schlachtross. Wenn der Besitzer mit der Fertigkeit Abrichten dies dem Ross beigebracht hat, wieso nicht? Allerdings ist nicht jedes Pferd in der Lage, das zu erlernen und es ist auch kein einfaches Kunststück, so dass der EW:Abrichten sicher erschwert würde. Viele Grüße Harry weil ich mal pauschal behaupte, dass für ein pferd der befehl "reite xy nieder" was völlig anderes ist, als "fass" für den hund.

würde ich als meister ablehnen, da die führende hand fehlt. selbst bei einem schlachtross.

diese situation ist, wenn ich mich recht erinnere, ähnlich im zugehörigen text der fähigkeit meucheln erwähnt. den EW:Schleichen brauchst du nicht. wenn er an seinem opfer steht und dieses nichts von dem heimtückischen angriff ahnt, kannst du es meucheln. allerdings ist das, wenn ich mich recht entsinne, in einer kampfsituation nicht möglich, denn da ist man immer aufmerksam. du solltest den angriff also damit starten. und ein ziehen des schwertes wäre wohl auch zu bemerken. also nimm einen dolch. während des kampfes sollte das opfer aber auf jeden fall von dem angriff des "kameraden" überrascht sein.

hallo forum. folgende frage stellt sich mir beim lesen des Arkanums ( und wieder, seitdem ich mit Hornack auf dem con spielte ) muss ich eine 20 bei der resistenz würfeln, um eine 20 beim zauberwurf zu kontern ? ungenau und wenig klar finde ich dazu folgende zeilen im Arkanum, seite 25: in den anderen regelpassagen, zum beispiel beim angriff, wird aber explizit auf die 20 beim konter hingewiesen. (DFR, S93) gleiches gilt für die allgemeine regelung zu fertigkeiten (DFR, 80), wozu zaubern eigentlich gehört. was soll dann der o.g. satz im Arkanum ? nur ungenau formuliert ? Regelantwort von Midgard-Online: Ein kritischer Erfolg beim Zaubern kann ausschließlich mit einem kritischen Erfolg beim WW:Resistenz abgewehrt werden. Die bislang als Argument herangezogene Passage am Anfang von Seite 25, ARK, bezieht sich ausschließlich auf kritische Erfolge beim EW:Zaubern und besagt nichts anderes, dass auch nach einem kritischen Zaubererfolg mit seinen außergewöhnlichen Auswirkungen eine erfolgreiche Resistenz keine oder nur geringe Auswirkungen für das Opfer hat. Es ergibt sich aus den Grundregeln, dass die erwähnte Resistenz kritisch sein muss. In der Folge finden sich in der rechten Spalte auf Seite 25 weitere Anmerkungen zur Resistenz. Dort wird allgemein auf die kritisch erfolgreiche Resistenz eingegangen, die natürlich auch gegen einen normal erfolgreichen Zauber gewürfelt werden kann. In jedem Fall prallt der Zauber völlig wirkungslos ab, auch wenn die Spruchbeschreibung etwas anderes vorsieht, wenn das Opfer erfolgreich resistiert. Der Widerspruch besteht nun also lediglich zwischen den Worten "in geringem Maße" und dem "völlig abprallen". Daraus ließe sich zwar ableiten, dass eine Resistenz tatsächlich schon bei Erreichen des EW:Zaubern geglückt wäre, doch das widerspräche eklatant den Grundregeln MIDGARDS und wäre erwähnt worden. Darüber hinaus ist die Phrase "in geringem Maße" bereits auf Seite 20, ARK, im Zusammenhang mit der Resistenz erwähnt worden, was auf eine recht feste Wortwendung schließen lässt. Diese ist auf Seite 25 erneut verwendet worden, ohne dass an die Implikationen gedacht wurde, die sich aus dem notwendigen kritisch erfolgreichen WW:Resistenz ergeben. Grüße Christoph Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang.

also erstmal hat es mir riesen spass gemacht. du bist aber auch ein toller leiter gewesen. ich werd noch ein wenig drüber nachgrübeln. das habe ich schon seit samstag, um verbesserungen oder eventuelle logische fehler zu finden. ich sag dir noch bescheid.

aber um nochmal auf den swingenden, coolen pianojazz zu kommen. Jamie Cullum - Twenty something der junge ist so gut, wie Robbie Williams gern gewesen wäre. toller pianist und coole stimme. Kritik

schon etwas älter ( sommer 2003) Peter Malick feat. Norah Jones -New York City mehr eine EP als LP, da nur 6 stücke drauf sind. zu empfehlen für jeden Norah Jones fan, weil die dame die vocals hierauf singt. nicht so sehr jazzig wie sonst, sondern definitiv bluesig/dreckig. sehr geil. Kritik

Dem schließe ich mich an. Ich nicht. Meiner Meinung nach wird der Bann auch in lebensbedrohlichen Situationen gebrochen. Wenn also z. B. ein Opfer auf Eisenbahngleisen abgestellt würde und den Güterzug mit 100 Sachen auf sich zurasen sieht wird der Zauber gebrochen. Aber das ist genau der Punkt um den hier in letzter Zeit so viel diskutiert wurde. Daher kann ich dir nur meine Meinung dazu sagen und dir raten eine eigene Meinung zu finden. Anregungen gibt es genügend in den bisherigen Beiträgen. das sehe ich auch so. deshalb "gegen die natur". aber wie von podaleirios schon so spitzfindig angemerkt: stell ihn auf die schienen und sag ihm, er soll die augen schließen, und schon wird der zug ihn überrollen.

das ist unlogisch, Yarisuma. wenn jemand wehr- oder ahnungslos ist, sollte ihm doch trotzdem gerade eine unbewusste gegenmagie zustehen. denn wenn nich dort, wann dann ? wenn sie nur dann greift, wenn man eh nicht ahnungslos ist, ist sie bewusst und nicht unbewusst . das ganze konzept ist also quatsch. ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass diese art der gegenmagie ein reiner regelmechanismus ist und eine (schwache) erklärung, weil es wohl sonst aufgrund zwangsweise verlassen von kontrollbereichen im kampf zu völligem chaos und ungerechten situationen für den resistierenden kommt. aber unlogisch bleibt es.

wenn du mit "bewegen" das regeltechnische "sich vom fleck bewegen" meinst, hast du das nicht richtig verstanden. diese regel gilt im nahkampf , auch wenn sich die figur nicht um ein feld bewegt hat.

was mir bei dem bild wieder einfällt.. warum müssen zauberer immer 150 jahre alt sein...

unsicherheit in der dunkelheit wird außerdem ausreichend durch den jede runde nötigen PW:GW gemacht, bei dessen misslingen der angreifer zu boden stürzt.

eine gruppe hat gerade den regenstein gefunden und zugestellt. die andere sucht in "der langen nacht des rowan deblabla" gerade einen verschollenen barden.

nein, scheint nicht zu gehen. ich werde dein programm mal ausprobieren.

Wo hattest Du den die Glasperlen her? das ist es ja. ich hatte keine. da stand fett eine "0" . da habe ich draufgeklickt, um zu gucken, ob man mehr infos bekommt und da hatte ich die "0" schon verkauft. ich bin leicht

meine vorredner haben schon alles gesagt, inkl seitenangabe. natürlich hast du immer den zweiten ww:abwehr bei gezielten hieben. @ drausbasbua: das mit den APs bei natürlichen rüstungen ist eine hausregel.

du weißt schon, dass dem troll bei einem gezielten hieb gegen den kopf ein WW:Abwehr mit +6 zusteht ?

kann mir einer sagen, was der wanderhändler soll ? ich hatte eine anzahl von glasperlen 0 . und diese 0 glasperlen habe ich für 25 edelsteine verkauft. dabei hab ich nur aus neugierde draufgedrückt. das muss doch ein bug sein ?